Оценка эффективности социальной политики на предприятии нефтепереработки.

Введение

    «Начиная со второй половины 2003 г. обсуждение проблем корпоративной социальной ответственности (КСО) прочно заняло одну из лидирующих позиций как на страницах деловых изданий, так и в повестке дня форумов руководителей государства и лидеров российского бизнеса, теоретиков и практиков отечественного менеджмента» [Благов, 2004]. В последствии тема корпоративной социальной политики (КСП) начала приобретать с каждым годом все большую актуальность. Это находит свое отражение как в многочисленным публикациях, так и в широком спектре исследований.

    Основная  задача данной работы – дать оценку эффективности корпоративной социальной политики предприятий нефтеперерабатывающего сектора. Для ее решения в первую очередь необходимо дать трактовку самой «корпоративной социальной политики». Очевидно, что без знания теоретических основ невозможно понять и особенности дискуссий вокруг этого понятия. Затем проанализировать механизм оценки эффективности КСП как таковой и на предприятиях нефтеперерабатывающего сектора в частности.

Теоретические основы корпоративной  социальной политики

    Сегодня существует множество концепций изучения КСП. Наибольшую известность получили концепции непосредственно «корпоративной социальной политики», «корпоративной филантропии», «корпоративного гражданства», «заинтересованных сторон», «нефинансовой отчетности», «социального инвестирования», «устойчивого развития» и другие.

    «Первые попытки осмысления вопросов, ныне относимых к проблематике КСО, имели место еще в начале ХХ века, их систематический научный анализ начался лишь в 1950-х гг.» [Благов, 2006]. Все наиболее значимые интерпретации понятия КСО сегодня можно разделить на два противоположных друг другу мнения. Первая позиция наиболее четко представлена Нобелевским лауреатом М.Фридманом в статье «Социальная ответственность бизнеса состоит в повышении его прибылей» [Friedman 1970]. Уже само название статьи говорит об основной идеи данного подхода к корпоративной социальной политики – компания, в первую очередь, должна ориентироваться на максимизацию прибыли и дохода акционеров. Реализуя свою успешную экономическую деятельность, компания тем самым вносит свой вклад в общество, как минимум путем оплаты налога на прибыль. Так же стоит отметить, в случае реализации корпоративной социальной политики, сторонники данного подхода утверждают, что подобная практика «ворует» деньги у компании. Согласно второму подходу, бизнес рассматривается как институт, возникший благодаря общественному развитию, а значит, он обязан нести некоторую ответственность перед обществом. Считается также, что помимо цели максимизации прибыли и дохода акционеров, у бизнеса должна стоять и другая цель – защита и преумножение общественного богатства.

    За  основу данной работы возьмем наиболее распространенную и общепринятую трактовку КСП. Корпоративная социальная политика – деятельность компании, направленная на удовлетворение ожиданий заинтересованных сторон в целях устойчивого развития и находящаяся за пределами основной экономической деятельности и ее целей.

    Так же раскроем суть теории заинтересованных сторон или, иначе, концепции стейкхолдеров. Особый вклад в ее развитие внесла работа «Стратегический менеджмент: концепция заинтересованных сторон» Э. Фримена [Freeman, 1984]. Идея Э. Фримена заключается в новом представлении фирмы, не как одиночного экономического субъекта, а как субъекта реализующего свою деятельность в постоянном взаимодействии с внутренними и внешними заинтересованными сторонами, интересы которых необходимо учитывать. Дать полный список заинтересованных сторон представляется вряд ли возможным. Каждая конкретная компания если и определяет его, то самостоятельно, в зависимости от культурных особенностей, сферы деятельности и ее масштаба.

    Важно отметить, что указанная ваше разрозненность теоретических осмыслений понятия корпоративной социальной ответственности и корпоративной социальной политики порождает отсутствие единства в ее реализации на практике. Это означает, что каждая компания дает свой собственный ответ на современные вызовы ведения бизнеса. Для одних предпочтения складываются в пользу неведения КСП, а для других встают совершенно другие вопросы – как ранжировать по значимости заинтересованные стороны, стоит ли вводить нефинансовую отчетность и  как оценить эффективность реализованной социальной программы.

Оценка  эффективности корпоративной  социальной политики

    Современные компании XXI века, в отличие от компаний предыдущих столетий, являются более встроенными в общественную и социальную среду. Это означает, что им необходимо уделять большее внимание неэкономическим ресурсам развития бизнеса, который сегодня вынужден адекватно реагировать на вызовы проблем общества и активно участвовать в их решении путем реализации корпоративных социальных программ. Проводя свою социальную политику, компании всегда задаются вопросом, как оценить социальные программы и как оценить их эффективность.

    Всероссийских центр исследований эффективных  социальных технологий разработал в 2008 году Методику оценки эффективных социальных инвестиций и социального партнерства. Для оценки эффективности социальной политики на предприятии нефтепереработки данная методика окажется вполне пригодной. Опишем ее более подробно.

    В Методике говорится, что «эффективность может различаться и оцениваться по таким характеристикам, как виды эффективности, содержание (направленность) социальной политики, а также характер самого оценивания».

    Данная  Методика разделяет эффективность на три вида.

    Подобные отношения между целью, затратами и результатом носят больше качественный характер, нежели количественный. Именно это, в первую очередь, серьезно осложняет механизм оценки эффективности КСП.

    По  содержанию (направленности) корпоративная  социальная политика может различаться на внешнюю и внутреннюю. Так, например, в рамках внутренней КСП осуществляются мероприятия по охране труда и повышении квалификации работников, а по внешнему направлению – охрана окружающей среды и поддержка социальных незащищенных слоев населения.

    По  характеру оценки эффективности КСП может рассматриваться с позиции эффективности для общества и для бизнеса. Эффективность КСП для общества в реальном выражении выражается в снижении, например, социальной напряженности, уровня инвалидизации населения и многом другом, а в номинальном выражении – в сумме затрат на ту или иную социальную программу предприятия. Эффективность КСП для бизнеса означает рост экономического состояния компании, улучшение общественного мнения благодаря проводимым социальным программам.

    Все показатели по четырем видам эффективности могут быть сгруппированы в четыре группы ценностей КСП: забота, добросовестность, сопричастность, успех. В Методике дана следующая матрица:

    Для оценки каждой из ценностей используются конкретные индикаторы.

    Стоит отметить, что использование подобной Методики, с одной стороны, универсально для сравнение компаний даже из разных отраслей. С другой стороны, нельзя забывать о соотношении поставленных целей кампании и существующих в обществе проблем. КСП не может быть в полной мере эффективной, если реализуется без учета потребностей общества.

Оценка эффективности социальной политики на предприятии нефтепереработки

    Современная отрасль нефтепереработки состоит  из множества компаний, входящих в  группу более крупных. Так например,  ОАО «Газпром нефть», занимающееся нефтепереработкой, входит в крупнейшую в нефтяной отрасли Группу Газпром, состоящую помимо прочего и из других компаний. Аналогичная ситуация складывается и с другими отдельными компаниями и объединяющими их группами. В качестве оцениваемых компаний и их КСП возьмем ОАО АНК «Башнефть» и ОАО «Татнефть».

    На  основе Отчетов об устойчивом развитии за 2009 год компаний «Башнефть» и  «Татнефть» дадим оценку эффективности  их корпоративной социальной политики. При этом будем использовать вышеописанную Методику.

    Как было предложено в методике, все  перечисленные выше показатели по реализации КСП можно разделить на 4 типа ценностей «Забота», «Добросовестность», «Сопричастность» и «Успех». Наиболее значимым вклад в реализацию ценности «Забота» стал вклад ОАО АНК «Башнефть». Это доказывают  сравнительные данные отчетности в области устойчивого развития по направлениям «Человеческий капитал» и «Социальное и гуманитарное развитие». ОАО «Татнефть» в сравнении с ОАО АНК «Башнефть» более «успешна» с точки зрения Методики, так как общественная оценка деятельности этой компании находит свое отражение в победе и номинациях на большее количество конкурсов и рейтингов. Что касается ценности «Сопричастность», то здесь наибольший вклад внесла компания «Башнефть» по направлению «Развитие материальной среды» и «Социальное и гуманитарное развитие». По ценности «Добросовестность» сложно сказать, кто отличился в большей степени. В отчете «Татнефти» говорится, что значительных штрафов у компании не было, а в отчете «Башнефти» эта информация вообще отсутствует.

    Что касается эффективности внутренней социальной политики предприятий, то исходя из потраченных на их реализацию денег, наиболее эффективной является «Татнефть». Хотя судя по данным нефинансовой отчетности «Башнефть» ведет более широкую внутреннюю корпоративную социальную политику.

Заключение

    Очевидно, что давать адекватную оценку эффективности корпоративной социальной политики по одним лишь показателям затрат на программы невозможно. Здесь необходимо учитывать воздействие на общественные и социальные институты, эффект, оказываемый на экономическую результативность компании в ходе реализации КСП, и многое другое. Помимо прочего, как уже говорилось выше, необходимо учитывать значимые проблемы в обществе и ранжировать их по приоритетности.

    ОАО АНК «Башнефть» и ОАО «Татнефть» ведут весьма широкую социальную политику по многим направлениям – социальное развитие территории присутствия, защита окружающей среды, благотворительность, защита труда работников и многое другое.

    КСП двух рассмотренных предприятий  нефтепереработки можно назвать  эффективной. Во-первых, суммы затрат на программы весьма существенны, во вторых, имеется высокая общественная оценка деятельности этих компаний, и, в-третьих, наблюдается рост чистой прибыли в период с 2008 по 2009 год.

Список  использованной литературы