Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Апреля 2010 в 20:36, Не определен
Копенгагенская интерпретация квантовой теории начинается с парадокса. Каждый физический эксперимент, безразлично относится ли он к явлениям повседневной жизни или к явлениям атомной физики, должен быть описан в понятиях классической физики. Понятия классической физики образуют язык, с помощью которого мы описываем наши опыты и результаты. Эти понятия мы не можем заменить ничем другим, а применимость их ограничена соотношением неопределенностей. Мы должны иметь в виду ограниченную применимость классических понятий и не пытаться выходить за рамки этой ограниченности. А чтобы лучше понять этот парадокс, необходимо сравнить интерпретацию опыта в классической и квантовой физике.
Вначале говорилось,
что копенгагенская интерпретация
квантовой теории начинается с парадокса.
Она исходит, с одной стороны,
из положения, что мы должны описывать
эксперименты в понятиях классической
физики, и с другой – из признания,
что эти понятия не точно соответствуют
природе. Противоречивость этих исходных
положений обусловливает статический
характер квантовой теории. В силу этого
предлагали совсем отказаться от классических
понятий, рассчитывая, по-видимому, что
радикальное изменение понятий, описывающих
эксперимент, приведет к нестатистическому,
полностью объективному описанию природы.
Однако эти соображения основываются
на непонимании. Понятия классической
физики являются хорошо обработанными
понятиями нашей повседневной жизни и
образуют важнейшую составную часть языка,
являющегося предпосылкой всего естествознания.
Наше теперешнее положение в естествознании
таково, что для описания эксперимента
мы фактически используем или должны использовать
классические понятия. Иначе мы не поймем
друг друга. Задача квантовой теории как
раз и состоит в том, чтобы на этой основе
объяснить эксперимент. Нет смысла разъяснять,
что можно было бы предпринять, если бы
мы были другой природы по сравнению с
тем, что мы есть на самом деле. В этой связи
мы должны отчетливо принимать, говоря
словами Вейцзеккера, что "природа была
до человека, но человек был до естествознания".
Первая половина высказывания оправдывает
классическую физику с ее идеалами полной
объективности. Вторая половина объясняет,
почему мы не можем освободиться от парадоксов
квантовой теории и от необходимости применения
классических понятий. При этом следует
сделать несколько замечаний о фактическом
методе квантовотеоретического истолкования
атомных событий. Ранее отмечалось, что
мы всегда стоим перед необходимостью
разделять мир на объекты, подлежащие
изучению, и остальной мир, включающий
и нас самих. Это разделение в определенной
степени произвольно, однако оно не должно
приводить к различию в конечных результатах.
Например, объединим измерительный прибор
или его часть с объектом и применим закон
квантовой теории к этому более сложному
объекту. Можно показать, что подобное
видоизменение теоретического подхода
фактически не изменяет предсказания
о результате эксперимента. Это математически
следует из того, что законы квантовой
теории для явлений, в которых постоянная
Планка считается очень малой величиной,
почти идентичны с классическими законами.
Однако было ошибкой полагать, что такое
применение законов квантовой теории
может исключить фундаментальные парадоксы.
Только тогда измерительный прибор заслуживает своего назначения, когда он находится в тесной связи с остальным миром, когда существует физическое взаимодействие между измерительным прибором и наблюдателем. Поэтому неточность в отношении микроскопического поведения мира, так же как и в случае первой интерпретации, проникает в квантовомеханическое описание мира. Если бы измерительный прибор был изолирован от остального мира, он не мог бы быть назван измерительным прибором и потому не мог бы быть описан в понятиях классической физики. По этому поводу Бор утверждал, что, по всей вероятности, правильнее было бы сказать по-другому, а именно: разделение мира на объекты и остальной мир не произвольно. При исследовании атомных процессов наша цель – понять определенные явления и установить, как они следуют из общих законов. Поэтому часть материи и излучения, которая принимает участие в явлении, представляет собой естественный объект при теоретическом истолковании и должна быть отделена от используемого прибора. Тем самым в описание атомных процессов снова вводится субъективный элемент, так как измерительный прибор создан наблюдателем. Мы должны помнить, что то, что мы наблюдаем, – это не сама природа, а природа, которая выступает в том виде, в каком она выявляется благодаря нашему способу постановки вопросов. Научная работа в физике состоит в том, чтобы ставить вопросы о природе на языке, которым мы пользуемся, и пытаться получить ответ в эксперименте, выполненном с помощью имеющихся у нас в распоряжении средств. При этом вспоминаются слова Бора о квантовой теории: если ищут гармонии в жизни, то никогда нельзя забывать, что в игре жизни мы одновременно и зрители и участники. Понятно, что в нашем научном отношении к природе наша собственная деятельность становится важной там, где нам приходится иметь дело с областями природы, проникнуть в которые можно только благодаря сложнейшим техническим средствам.
Информация о работе Копенгагенская интерпретация квантовой теории