Содержание:
Задача 1.Выбор схемы транспортировки
нефтепродуктов2
Задача 2. Рационализация товародвижения
спиртных напитков5
Задача 3.Распределение погрузчиков
по технологическим линиям склада7
Ответы на теоретические вопросы10
Задача 1. Выбор схемы транспортировки
нефтепродуктов.
Фирма N, занимающаяся организацией
и осуществлением экспедирования и перевозок
экспортных, импортных и транзитных грузов,
заключила контракт на доставку 31 000 т
нефтепродуктов от Ачинского нефтеперегонного
завода (Красноярский край) на новую нефтебазу,
построенную на территории Монголии в
г. Тэс-Сомон.
Сеть железных и автомобильных
дорог в регионе, схема расположения транспортных
предприятий, перевалочных нефтебаз и
нефтебаз получателя представлена на
рисунке 1. Числами на схеме указаны расстояния
между объектами, выраженные в километрах.
Транспортировка осуществляется
в два этапа.
Первый этап: железнодорожным
транспортом от Ачинска до нефтебаз Минусинска
или Абазы. Стоимость доставки нефтепродуктов
по железной дороге от Ачинского нефтеперегонного
завода до этих нефтебаз является одинаковой,
на расчеты влияния не оказывает и не учитывается.
Второй этап: автомобильным
транспортом до Тэс-Сомона
Для обеспечения этих поставок
фирма N заключает контракты с автотранспортными
предприятиями на перевозку и с нефтебазами
на перевалку и хранение нефтепродуктов.
В регионе имеются два транспортных
предприятия, отвечающие требованиям,
предъявляемым к международным автомобильным
перевозчикам: первое — в г. Аскиз, второе
— в г. Минусинске.
В регионе имеются также две
нефтебазы: в г. Абаза и в г. Минусинске,
которые являются ближайшими к конечному
месту доставки и способны переваливать
и хранить необходимый объем нефтепродуктов.
Выбрать оптимальную схему
транспортировки нефтепродуктов, используя
в качестве критерия минимум полных затрат.
Предварительно предложить в качестве
оптимального отдельный вариант.
Возможные варианты схем транспортировки
приведены в табл. 1
Таблица 1 – Возможные варианты
схем транспортировки.
Показатель |
Вариант 1 |
Вариант 2 |
Вариант 3 |
Перевалка |
Через нефтебазу Абазы |
Через нефтебазу Минусинска |
Через нефтебазу Минусинска |
Перевозчик |
Аскизское АТП |
Аскизское АТП |
Минусинское АТП |
Маршрут |
Абаза – Улан-Гом – Тэс-Сомон |
Минусинск – Кызыл – Тэс-Сомон |
Минусинск – Кызыл – Тэс-Сомон |
Стоимость перевозки рассчитывается
по формуле:
где Q – количество закупаемой
продукции, тыс. т/год; l – расстояние перевозки,
км; Ттр - тариф за
транспортировку нефтепродуктов, у.д.е./ткм.
Стоимость перевалки грузов
рассчитывается по формуле:
где Тперев – тарифная
стоимость перевалки нефтепродуктов,
у.д.е./т.
Стоимость подач определяется
по формуле:
где Тподача – тариф
за подачу транспорта к месту погрузки,
у.д.е./км
q – грузоподъемность автомобиля,
принимаем равным 15 т.
Расчеты проводят в несколько
этапов.
Вариант 1.
За перевалку груза: = 31 · 1000 · 5= 155000
у. д. е.
За подачу автотранспорта : =13 · 86 · = 2310533
у. д. е.
За перевозку Аскизским АТП
до Улан-Гом:
За перевозку внутренним транспортом
до Тэс-Сомон:
Сперев=Сперев1+Сперев2= 4863900
+
Вариант 2.
За перевалку груза: =31 1000 =372000 у.
д. е.
За подачу автотранспорта : = 13
За перевозку Аскизским АТП до Тэс-Сомон:
Вариант 3.
За перевалку груза: =31 1000 =372000 у.
д. е.
За перевозку Минусинским АТП до
Тэс-Сомон:
Результаты расчетов заносим
в таблицу 2.
Таблица 2 – Расчет полных затрат
по схемам транспортировки нефтепродуктов.
Наименование показателя |
Вариант 1 |
Вариант 2 |
Вариант 3 |
Стоимость транспортировки
нефтепродуктов |
|
|
|
Стоимость подачи транспортных
средств |
2310533 |
|
- |
Стоимость перевалки нефтепродуктов
на нефтебазах |
155000 |
|
|
Итого затрат |
17444733 |
9806333 |
8229570 |
Минимум затрат составляет
Вариант 3.
Задача 2. Рационализация
товародвижения спиртных напитков.
1. Годовая экономия от
организации приемки в Кишиневе:
где Ц – цена одной бутылки
(48 рублей);
N – 800 бутылок.
руб.
2. Годовая экономия от разницы
транспортировки:
3. Годовая экономия от
погрузочно – разгрузочных работ:
4. Годовая экономия от
ликвидации перевозок:
5. Годовой экономический
эффект от внедрения схемы:
6. Срок окупаемости составит:
года
Результаты расчета заносим
в таблицу 3.
Таблица 3 – Расчет годового
экономического эффекта от предлагаемой
схемы товародвижения спиртных напитков.
Показатель |
Значение, руб. |
Годовая экономия от организации
приемки продукции от заводов на складе
фирмы, организованном в Кишиневе |
|
Годовая экономия, получаемая
от разницы железнодорожных тарифов за
перевозку импортного и внутреннего грузов |
|
Годовая экономия, получаемая
от разницы стоимости погрузочно-разгрузочных
работ по двум схемам товародвижения. |
|
Годовая экономия, получаемая
от ликвидации автомобильных перевозок
по Москве (от таможенного склада до склада
фирмы) |
|
Годовой экономический эффект
от внедрения предлагаемой схемы товародвижения
спиртных напитков |
12588800 |
Срок окупаемости капитальных
вложений, необходимых для реализации
предлагаемой схемы товародвижения, лет |
|
Задача 3. Распределение погрузчиков
по технологическим линиям склада.
Примем следующие условные
обозначения:
- функция производительности
А погрузчиков, соответствующая первым
воротам;
- функция производительности
А погрузчиков, соответствующая вторым
воротам ;
- оптимальное
распределение, когда А погрузчиков назначаются
на первые и на вторые ворота вместе.
Количество погрузчиков в группе |
Производительность группы
погрузчиков, т/ч |
|
|
|
Опт. распре-деление погрузчиков |
1 ворота |
2 ворота |
1 |
0,29 |
0,24 |
0,29 |
0,24 |
0,29 |
1:0 |
2 |
0,45 |
0,37 |
0,45 |
0,37 |
0,53 |
1:1 |
3 |
0,59 |
0,46 |
0,59 |
0,46 |
0,69 |
2:1 |
4 |
0,69 |
0,52 |
0,69 |
0,52 |
0,83 |
2:2 |
5 |
0,79 |
0,57 |
0,79 |
0,57 |
0,96 |
3:2 |
6 |
0,84 |
0,6 |
0,84 |
0,6 |
1,06 |
4:2 |
7 |
0,89 |
0,62 |
0,89 |
0,62 |
1,16 |
5:2 |
8 |
0,92 |
0,64 |
0,92 |
0,64 |
1,25 |
5:3 |
9 |
0,94 |
0,64 |
0,94 |
0,64 |
1,31 |
5:4 |
10 |
0,94 |
0,64 |
0,94 |
0,64 |
1,36 |
5:5 или 6:4 |
:
0+0,24=0,24
0,29+0=0,29
:
0+0,37=0,37
0,29+0,24=0,53
0,45+0=0,45
:
0+0,46=0,46
0,29+0,37=0,66
0,45+0,24=0,69
0,59+0=0,59
:
0+0,52=0,52
0,29+0,46=0,75
0,45+0,37=0,82
0,59+0,24=0,83
0,69+0=0,69
:
0+0,57=0,57
0,29+0,52=0,81
0,45+0,46=0,91
0,59+0,37=0,96
0,69+0,24=0,93
0,79+0=0,79
:
0+0,6=0,6
0,29+0,57=0,86
0,45+0,52=0,97
0,59+0,46=1,05
0,69+0,37=1,06
0,79+0,24=1,03
0,84+0=0,84
:
0+0,62=0,62
0,29+0,6=0,89
0,45+0,57=1,02
0,59+0,52=1,11
0,69+0,46=1,15
0,79+0,37=1,16
0,84+0,24=1,08
0,89+0=0,89
:
0+0,64=0,64
0,29+0,62=0,91
0,45+0,6=1,05
0,59+0,57=1,16
0,69+0,52=1,21
0,79+0,46=1,25
0,84+0,37=1,21
0,89+0,24=1,13
0,92+0=0,92
:
0+0,64=0,64
0,29+0,64=0,93
0,45+0,62=1,07
0,59+0,6=1,19
0,69+0,57=1,26
0,79+0,52=1,31
0,84+0,46=1,3
0,89+0,37=1,26
0,92+0,24=1,16
0,94+0=0,94
:
0+0,64=0,64
0,29+0,64=0,93
0,45+0,64=1,09
0,59+0,62=1,21
0,69+0,6=1,29
0,79+0,57=1,36
0,84+0,52=1,36
0,89+0,46=1,35
0,92+0,37=1,29
0,94+0,24=1,18
0,94+0=0,94
Наиболее рационально использовать
– разбить 10 погрузчиков или поровну на
каждые ворота (т.е. 5:5) или на первых 6 погрузчиков,
а на вторых 4 погрузчика (6:4).
Ответы на теоретические вопросы.
29.Транспортная задача.
Под названием “транспортная
задача” объединяется широкий круг задач
с единой математической моделью. Классическая
транспортная задача – задача о наиболее
экономном плане перевозок однородного
продукта или взаимозаменяемых продуктов
из пунктов производства в пункты потребления
В транспортных
задачах под поставщиками и
потребителями понимаются различные
промышленные и сельскохозяйственные
предприятия, заводы, фабрики, слады, магазины
и т.д. Однородными считаются грузы,
которые могут быть перевезены
одним видом транспорта. Под стоимостью
перевозок понимаются тарифы, расстояния,
время, расход топлива и т.п.
В рассмотренной
модели транспортной задачи предполагается,
что суммарные запасы поставщиков
равны суммарным запросам потребителей.
Такая задача
называется задачей с правильным балансом,
а ее модель – закрытой. Если же это равенство
не выполняется, то задача называется
задачей с неправильным балансом, а
ее модель – открытой.
Опорным решением транспортной
задачи называется любое допустимое решение,
для которого вектор-условия, соответствующие
положительным координатам, линейно независимы.
75. От каких
факторов зависит выбор захватных
механизмов?
Механизмы захватных устройств
(ЗУ) относятся к одним из основных элементов
промышленных роботов, которые определяют
их технологические возможности. Такие
требования к ЗУ, как маневренность, универсальность,
быстро сменность, быстродействие, переналаживаемость,
ограниченная масса в значительной степени
являются общими и предъявляются к промышленным
роботам в целом. Специфические требования
— надежность захвата и удержания объектов
манипулирования — обусловлены взаимодействием
ЗУ с объектом удержания, или, иначе говоря,
условиями наложения удерживающих связей
на объект в процессе его захвата.
При конструировании захватных
устройств ПР учитывают свойства и форму
захватываемых объектов, что предопределяет
способ удержания объекта и особенности
обслуживаемого технологического процесса,
проявляющиеся в специфике применяемой
оснастки. Поэтому при классификации захватных
устройств основными признаками служат
способ удержания объекта и свойства технологического
процесса. Эти признаки являются внешними
по отношению к ЗУ и формируют состав их
конструктивной базы. Таким образом, третьим
классификационным признаком, определяющим
конструктивное исполнение ЗУ, является
конструктивная база.
Многообразие факторов, которые
приходится учитывать при конструировании
или выборе захватного устройства, затрудняет
поиск оптимальных решений. Задача выбора
оптимальной конструкции и типа ЗУ связана
прежде всего со способами захвата и удержания
объекта, а также совмещением этих функций
с выполнением вспомогательной или основной
технологической oпeрации, в частности,
контроля положения, формы и качества
изготавливаемого объекта. Такой подход,
обеспечивающий совмещение контрольных,
транспортных и основных переходов, позволяет
оптимизировать состав технических средств
в робототехнической системе и повысить
производительность технологических
процессов.
Способ удержания объекта определяется
его формой, массой, физико-механическими
свойствами материалов, состоянием поверхности
и соотношением размеров. В частности,
для объектов, масса которых значительна
и для надежного их удержания требуются
достаточно большие усилия захвата, причем
физико-механические свойства материала
объекта допускают такие усилия, а конструктивные
особенности позволяют выявить четкие
базовые поверхности для наложения удерживающих
связей, наиболее предпочтительны механические
рычажные и пальцевые ЗУ, получившие наибольшее
распространение в промышленной робототехнике.
Особенностью конструкции таких ЗУ является
наличие рычажных, кулисно-рычажных, реечно-рычажных
и клино-рычажных передаточных механизмов,
а также использование сменных губок,
обеспечивающих наилучшие условия наложения
удерживающих связей на объект захвата.
В ряде случаев, когда конструктивные
особенности и свойства материала объекта
не допускают приложения концентрированной
нагрузки либо такая нагрузка должна быть
строго регламентирована, применяются
ленточные передаточные механизмы или многозвенные ЗУ.
Нежесткие объекты с явно выраженными
плоскими базовыми участками поверхности,
а также объекты из хрупких материалов
могут обслуживаться вакуум-присосными и эжекторнымизахватными
устройствами. При этом особые требования
предъявляются к чистоте поверхности,
с которой в процессе захвата взаимодействуют
вакуумные ЗУ.