Договор поставки

    Применительно к договору поставки односторонний  отказ от исполнения договора или  одностороннее его изменение  допускаются в случае существенного  нарушения договора одной из сторон. ГК (ст. 523) называет те нарушения условий  договора на стороне как поставщика, так и покупателя, которые предполагаются существенными и, следовательно, могут служить основанием для отказа контрагента от исполнения договора, т.е. для его одностороннего расторжения или изменения. К их числу относятся: неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров или поставка им товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократное нарушение покупателем сроков оплаты товаров или неоднократная невыборка последним товаров.

    Квалификация  указанных нарушений договора как  существенных нарушений дает соответствующей  стороне (поставщику или покупателю) не только право отказаться от исполнения договора поставки, что влечет его  одностороннее расторжение или  изменение, но и право требовать  возмещения убытков, причиненных расторжением или изменением договора (п. 5 ст. 453 ГК).

    Специальным образом регулируется порядок исчисления убытков при расторжении договора (как в одностороннем порядке, так и по решению суда) вследствие нарушения одной из его сторон условий договора (ст. 524 ГК).

    Существо  правил об исчислении убытков при  расторжении договора поставки заключается  в том, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства контрагентом добросовестная сторона покупает товары у другого продавца по более высокой  цене (покупатель) либо продает товары по более низкой цене (поставщик), чем  было предусмотрено договором, она  вправе потребовать от контрагента, нарушившего обязательства, возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и ценой по совершенной взамен сделке (конкретные убытки).

    Вместе  с тем указанные убытки могут  быть взысканы и в тех случаях, если сделка взамен расторгнутого договора не совершалась. Для расчета убытков  может быть использована текущая  цена на соответствующий товар, существовавшая на момент расторжения договора. При  этом под текущей ценой понимается цена, взимавшаяся при сравнимых  обстоятельствах за аналогичный  товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара (абстрактные  убытки).

    Таким образом, в данном случае речь идет о минимальном размере убытков, вызванных расторжением договора поставки в связи с неисполнением обязательств одной из сторон, что, впрочем, не исключает  возмещения и иных убытков, причиненных  неисполнением либо ненадлежащим исполнением  условий договора.

    Дифференциация  убытков на конкретные и абстрактные  имеется и в актах международного частного права. Например, Венской конвенцией предусмотрено, что если договор расторгнут и если разумным образом и в разумный срок после его расторжения покупатель купил товар взамен или продавец перепродал товар, сторона, требующая возмещения убытков, может взыскать разницу между договорной ценой и ценой по совершенной взамен сделке, а также любые дополнительные убытки, которые могут быть взысканы на основании Конвенции (ст. 75). Об абстрактных убытках говорится в ст. 76 Венской конвенции, согласно которой, если договор расторгнут и если имеется текущая цена на данный товар, сторона, требующая возмещения ущерба, может, если она не осуществила соответствующие закупки или перепродажи товаров, потребовать возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, а также возмещения дополнительных убытков.

    Вместе  с тем и по российскому законодательству имеется принципиальная возможность  применять предусмотренные ст. 524 ГК правила о порядке определения  размера убытков, вызванных расторжением договора вследствие неисполнения обязательств одним из контрагентов, и к иным видам договорных обязательств, связанных  с предпринимательской деятельностью. В данном случае может иметь место  аналогия закона (ст. 6 ГК). Добавим, что  такое развитие событий значительно  облегчило бы кредитору процесс  доказывания размера причиненных  убытков, что, безусловно, пошло бы на пользу имущественному обороту в  целом⁵. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 

      В процессе  анализа статей  Гражданского кодекса РФ, судебной  практики, некоторых доктринальных  источников я пришёл к следующим  выводам:

    - договор поставки как вид договора  купли - продажи является консенсуальным (поставщик обязуется передать товары покупателю, а последний обязуется их оплатить), возмездным, двусторонним (синаллагматическим) договором;

    - в данном договоре предусмотрены  некоторые ограничения: по субъектному  составу на стороне продавца  – это субъект, осуществляющий  предпринимательскую деятельность  и по целям, для которых приобретается  товар покупателем – товары  приобретаются для использования  в предпринимательской деятельности  или иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием;

    - в нормативно-правовых актах нет  прямых указаний на существенные  условия договора поставки, но  из анализа статей о применении  норм ГК РФ о купле-продаже  и судебной практики следует,  что существенными условиями  договора поставки являются наименование  товара, количество и его цена.

    Таким образом, договор поставки в условиях развития рыночных отношений получил  очень широкое применение, с данным видом гражданско-правового договора имеет дело практически каждый субъект  предпринимательской деятельности. В условиях современного развития производства товаров и сырья, а также увеличения интенсивности и объёма процесса обмена этими материальными благами  было бы немыслимо предположить существование  гражданско-правовой действительности без договора поставки. 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы: 

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г.
2. Гражданский кодекс РФ от 21.10. 1994 г.
3. Клейн Н.И. Договор поставки. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. — М: Юристъ, 2004.
4. ⁵ Садиков О.Н. Комментарий к части второй ГК РФ. – М.: Фонд «Правовая культура». – 2000.
5. Завидов Б. Срок как существенное условие договоров купли-продажи и поставки // Хозяйство и право. – 1997. - №7.
6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. «Договорное право. Договоры о передаче имущества». Книга 2.
7. Суханов Е.А. «Гражданское право: в 2 томах. Том 2. Полутом 1: Учебник».
8. ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" от 13 декабря 1994 г.
9. п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18)