Значение мифа в культуре, его особенности и свойства

  Сказанного достаточно, чтобы подтвердить сформулированную выше мысль: мифы возникли из настоятельной потребности людей объяснить происхождения, природа, людей, устройство мира, предсказать судьбу человечества. Сам способ объяснения имеет специфический характер и коренным образом отличается от научной формы объяснения и анализа мира.

  В мифе человек и общество не выделяют себя из окружающей природной стихии: природа, общество и человек слиты в единое, неразрывное целое.

  Мифологическое сознание мыслит символами: каждый образ, герой, действующее лицо обозначает стоящее за ним явление или понятие.

  Миф живет в своем, особенном времени - времени «первоначала», «первотворения», к которому неприложимы человеческие представления о течении времени.

  Миф мыслит образами, живет эмоциями, ему чужды доводы рассудка, он объясняет мир, исходя не из знания, а из веры.

Функции мифа 

  Русский ученый Б.Л. Борисов полагает, что миф -- многоуровневая система. Среди множества ее функций, по его мнению, наиболее существенны следующие:

  ^{- аксиологическая}, или ценностная. Выражает качественное состояние предмета или идеи.

  ^{- семиотическая}, или знаковая. Это чтение текстов на специфическом языке знаков.

  ^{- гносеологическая}, или познавательная: опыт человеческих поколений, способность накапливать знания о мире.

  ^{- коммуникационная} (функция трансляции). Это механизм передачи опыта от поколения к поколению, социальная память человечества.

  Известный российский культуролог Л.Г. Ионин полагает, что «миф есть фундаментальная форма строения реальности». Миф формирует жизнь как единство. Это значит, что он обеспечивает, с одной стороны, единство субъекта и объекта, с другой -- единство представления и действия. При этом Л.Г. Ионин выделяет несколько функций мифа:

  1. Энергетическая - миф связывает и канализирует социальную энергию. Миф концентрирует энергию и направляет ее на конституируемые объекты. Немецкий социолог Ф. Афшар сравнивает эту функцию мифа с функцией лазера, ответственной за концентрацию энергии. Что это значит практически? Вот пример из обыденной жизни. Предположим, вы запланировали поездку, но для того чтобы поехать, нужно выбрать способ передвижения: по железной дороге, на автомобиле или на самолете. Каждому из этих способов передвижения соответствует совокупность представлений, образующая свой особый миф, который можно назвать мифом железной дороги, мифом автомобильного сообщения и т.д. Этот миф канализирует энергию путешествующего, направляя ее в определенное русло, освобождая его от необходимости каждый раз заново изобретать для себя способы путешествия по железной дороге, на автомобиле и т.д. Миф соединяет намерение с объектом, субъекта с объектом.

  2. Созидание коллективов - коллективы возникают потому, что мифы обеспечивают специфическую в каждом конкретном случае координацию восприятия и поведения многочисленных разрозненных индивидов. В качестве примера здесь можно назвать коллективы самого разного рода: от рабочей бригады на заводе или хоккейной команды до целого народа, борющегося за независимость. Каждый из этих коллективов формируется как коллектив благодаря определенному мифу.

  Создание коллективных мифов -- безусловно, одна из ключевых задач современных производителей, поскольку связи с общественностью и реклама продуцируют массовую потребительскую культуру, где, например, все стройные женщины питаются йогуртами, а благополучные семьи хранят продукты в холодильниках «Бош». Всё вышеперечисленное -- не более чем мифы, с помощью которых обыватель сажается на крючок потребления.

  3. Формирование идентичности - обеспечивая специфическую для коллектива координацию восприятия и поведения, миф формирует коллективную идентичность. Она реализуется через ценности и нормы, которые есть, с одной стороны, орудия единения коллективного субъекта с объектом, а с другой -- орудие соединения представления с поступком. Например, в России на протяжении последних десяти лет пытаются создать миф о «среднем классе» -- благополучной умеренно-консервативной части общества, идеология которой опирается на карьеру, семейные ценности и потребление.

  4. Воспроизведение коллективной идентичности - сохранение мифа представляет собой условие сохранения коллективной идентичности, и его исчезновение ведет к распаду соответствующих коллективов. Например, следствием исчезновения со временем мифа о независимой государственности станет исчезновение соответствующей коллективной идентичности точно так же, как исчезали в истории многие коллективные идентичности вслед за исчезновением соответствующих мифов.

  5. Формирование и структурирование пространства - каждый миф формирует свое собственное пространство, в котором можно выделить центр, периферию и разные степени отдаленности от центра. Как правило, периферия -- это пространство борьбы с другими мифами. Пространственное структурирование особенно ярко проявляется в геополитических суждениях. Можно сказать, что геополитика -- это миф высшего уровня, определяющий необходимость пространственного выражения других мифов, в первую очередь, национальных. Последние обеспечивают реализацию геополитических идей, гарантируя идентичность коллективного субъекта и его неразрывную связь с объектом, то есть территорией. В то же время эти мифы обеспечивают коллективность, создавая единство мышления и действия.

  Какую же роль играли мифы и мифотворчество в истории человеческого общества и человеческой культуры?

  Мифы по-своему объясняли мир, природу, общество, человека.

  Мифы в своеобразной, очень конкретной форме устанавливали связь между прошлым, настоящим и будущем человечества.

  Мифы являлись каналом, по которым одно поколение передавало другому накопленный опыт, знания, ценности, понятие о культурных благах и т.д.

3.Современные мифы и их роль в культуре. 

  Рассматривая миф как особую форму образно-символического мировоззрения, характерную для первобытного общества, невозможно говорить о нём, как о безвозвратно ушедшем прошлом. В нём обнаруживается некая константа, сохраняющаяся в человеческом сознании на протяжении всей жизни и человека, и человечества, подобно тому, как в процессе индивидуального развития неизменным остаётся   генотип, хотя телесно человек изменяется до неузнаваемости.

  Единство человека и природы, навык общения с «живым космосом», является сущностной чертой мифологического мировоззрения и в историческом, и в личностном плане: неразрывные узы с природой лежали в основе древней мифологии, единение с природой рождает предрасположенность к мифологическому мировосприятию и у современного человека. Именно на эту особенность известного исследователя и знатока природы М.М. Пришвина обратил внимание С.П. Иваненков. В статье «Экзистенциальная антропология М.Пришвина» философ цитирует: «Я буду рассказывать о великом богатстве жизни на каждом месте; о счастье непомерном, которое каждый может достичь себе и создать из ничего… Конечно, всякий оставивший след на земле человек непременно забывался; непременно выходил из себя, но ведь это не легко, и никто из великих людей не оставил нам секрета к такому совершенно бескорыстному творчеству, и большинство из них сами об этом не знали».⁷

  В этих рассуждениях мы находим указание на важнейшие черты мифологического мировоззрения: ощущение «непомерного» счастья, в богословской терминологии - «райского блаженства»; «общедоступность» такого счастья и то, что оно создаётся как бы «из ничего»;   на преодоление человеком границ собственного «эго» и  ноуменальную связь мифа с любого рода творчеством.⁸  

  Миф, т.е. специфически обобщенные отражения действительности выступающие в  форме  чувственных  представлений и фантастических одушевленных существ,  всегда играл значительную роль в религии и религиозной философии.

  Начиная с XX века большое значение приобретает  политический  миф, ведущий к сакрализации государства,  «нации», «расы», и т.д., которая, например, с наибольшей полнотой появилось в идеологии фашизма.  Причем  используемый миф оказывается то традиционно религиозным,  как древнегерманская мифология; то сконструированным в рамках буржуазной философии; то  демагогически абсолютизированной  реальной  общностью, как «нация», «народ» и др.

  Некоторые особенности мифологического мышления могут сохраняться в массовом сознании наряду с элементами философского и научного знания, строгой научной логикой.

  К примеру, во время «перестройки», ситуация казалась предельно простой: нужно отбросить обветшавшие мифы и строить новый мир без иллюзий и лжи. Однако крах тоталитарной мифологии не привел к демифологизации общественного сознания. Скорее наоборот, он стал мощным стимулом нового мифотворчества. Социальное расслоение, этнические конфликты, локальные войны и террористические акты, ложь политиков и их бездарность - вот те дрожжи, на которых оно поднимается.

  Общее разочарование в глобальных ценностях соединяется ныне с доверчивостью к всякого рода слухам и скандальным разоблачениям. Лишенное ясных ориентиров, общественное сознание готово принять на веру любую гипотезу о близком конце света или о тотальной коррупции в высших эшелонах власти. Тем более что эти гипотезы, по-видимому, не так уж и далеки от истины. Наша действительность (нравится нам это или нет) стала временем тотального мифотворчества.

  Выделяют  четыре группы современных мифов. Это, во-первых, мифы политической и общественной жизни, которые создаются главным образом политиками и журналистами; во-вторых, мифы этнической и религиозной самоидентификации (например, различные мифы о России и православии их прошлом и современном состоянии); в-третьих, мифы, связанные с нерелигиозными верованиями (например, об НЛО и инопланетянах, о снежном человеке, о всесильных экстрасенсах-целителях и т.д.); наконец, мифы массовой культуры, и среди них, несомненно, центральный - миф об Америке и американском образе жизни.⁹

  Миф как способ легитимации власти. Стиль русской истории на протяжении веков определял великий миф о добром царе - устроителе народной жизни. После революции образ правителя демократизировался: он прост и доступен, окружен соратниками. Однако уже через несколько лет был создан образ «Хозяина», напоминающего фигуры Петра I и Ивана Грозного, окруженного «исполнителями» и «оберегателями» наподобие Малюты Скуратова. При Хрущеве образ власти вырождается, а при Брежневе миф окончательно теряет связь с жизнью и спускается до анекдота.

  Правление Ельцина как бы вобрало в себя 70 лет советской власти, только в ускоренном темпе и в жанре анекдота. Сначала - революционный период с мифом о страдальце Ельцине, гонимом коммунистами за борьбу с привилегиями, простом и человечном.

  На следующем этапе - попытка сакрализации власти. Глава государства величав и солиден, близок с «другом Биллом» и «другом Гельмутом», рядом с ним вместо «молодых реформаторов» военные и охранники типа Коржакова.¹⁰

  Последний этап правления определяется как «необрежневский»: мы видим дряхлого старца, сохранившего одно желание - удержаться у власти.

  Одна из особенностей современных мифов заключается в том, что они распространяются с помощью СМИ. Представление о СМИ как о четвертой власти является мифом, ибо властей в России всего три: первая - исполнительная (она же верховная), вторая - законодательная и судебная. Сущностно важные идеи рождаются именно в органах власти, а не в СМИ и только тиражируются последними. Вообще деятельность СМИ заключается в том, что они распространяют мифы, которые маскируют под информацию.

  Покой, порядок и заговоры против обывателей. Особое внимание, в современных мифах, уделено проблеме обыденного мышления. Можно охарактеризовать три константы массового сознания («покой», «порядок» и «справедливость»). Именно такой системой ценностей обусловлен бытовой консерватизм, который обращается к прошлому как к идеалу, ибо оно кажется уже застывшим и неизменным.

  Так же, в ХХ веке, появились мифы о заговорах и внутренних врагах. «Миф власти и синдром «внутреннего врага»», где разворачивается целый веер теорий заговора, сочиненных нашими боязливыми современниками: концепция войны континентов и вторжения инопланетян, теория о силах, которые хотят остановить историю (США, ислам), и другие, не менее экзотические. Уверенность власти в возможности манипулирования массами, основывается не на убеждении в эффективности технологий и «тайных знаний», стоящих за ними, а на вере в самих «технологов», способных совершить для власти очередное «чудо».

  Заключение

  Сопоставление различных точек зрения и взглядов на миф возвращает нас к сравнению «великих реальностей духа», к которым, как считал К.Г.Юнг, относится вся подлинная мифология, с самой природой. В природе есть гармония и хаос, свет и тьма, рождение и смерть, и в мифе, как и человеческой душе, обнаруживаются Эрос и Танатос, силы созидательные и разрушительные. тремясь к самореализации, человек постоянно балансирует на лезвии бритвы.  Говоря о необходимости разработки «мифологического пласта» человеческой психики, важно помнить о проблеме, заложенной в «дуальной природе» мышления. Есть начало аполлоновское и дионисийское, идеалы и антиидеалы, утопии и антиутопии, магия белая и магия чёрная, вера в Бога и вера в Сатану, в Христа и Антихриста. Можем ли мы делать ставки в этой борьбе противоположностей?