«Запад» и «Восток» как проблемы европейской мысли

СОДЕРЖАНИЕ

Введение                            3

1. Проблема деления культур на «восточные» и «западные».

    Традиции Востока и Запада                            4

2. Представления о Востоке и Западе, характерные для различных

     этапов развития европейской философской мысли              8

3. Культура России в системе «Восток-Запад»              11

    Заключение              14

    Список литературы                 15

ВВЕДЕНИЕ

Когда-то, на заре ХХ века, стала популярной фраза английского неоромантика Редьярда Киплинга: «Запад есть Запад, Восток есть Восток, - и с места они не сойдут». Поэт, хорошо знавший Индию и Англию, сравнивал две цивилизации, видя их непреодолимые противоречия.

Процессы, протекающие сегодня в мире, ставят перед мировым сообществом ряд проблем не только социально-экономического, но и культурного характера. С одной стороны, перспективы развития многополярного мира требуют межкультурного взаимодействия, диалога культур. С другой стороны, возрастающая интенсивность коммуникационных, политических, экономических связей не способствует пониманию и сближению в культурном плане. Народы мира сблизились физически прежде, чем научились понимать друг друга. В этом заключается актуальность рассмотрения данной темы.

Разделение культур на  западные и восточные подразумевает не только их географическое расположение, но и различную ментальность населяющих эти территории народов. В сопоставлении восточной и западной цивилизаций европейская мысль прошла несколько этапов. Сегодня, в ХХI веке в сфере мировой философской мысли продолжает развиваться  сравнительная (компаративистская) философия как особая форма философской дисциплины.  Одним из ведущих вопросов компаративистской философии является сравнение восточной и западной цивилизаций.

Таким образом, целью данной работы является рассмотрение представлений о восточной и западной культурах в европейской философии. Поставленная цель определила следующие задачи:

- рассмотреть традиции Востока и Запада;

- выявить представления о Востоке и Западе, характерные для различных этапов развития европейской философской мысли;

- определить место России в системе «Восток-Запад».

1. ПРОБЛЕМА ДЕЛЕНИЯ КУЛЬТУР НА «ВОСТОЧНЫЕ» И «ЗАПАДНЫЕ». ТРАДИЦИИ  ВОСТОКА И ЗАПАДА

Деление культур на восточные и западные фиксирует не только их территориальное расположение, но и характеристику методов и способов познания мира, ценностной ориентации, основных мировоззренческих установок, общественно-экономических и политических структур.

В современной культурологии под «Западом» подразумевается европейская и американская культура, под «Востоком» - культуры стран Центральной, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Северной Африки. Для средних веков это деление зависит от того, рассматривается этот вопрос с европоцентристской или общемировой точки зрения. В первом случае под Востоком подразумевают культуры Византии, Египта, Сирии и Палестины, под Западом - культуры развитых государств Европы - Франции, Италии, Испании, Германии, Англии. В рамках мировой культуры Восток - это в первую очередь, Китай, Индия, Япония, Персия, а европейскую культуру и преемственную ей византийскую относят к западным культурам.

Благодаря существенным отличиям в разделении стран на Запад и Восток, этим двум «противоположным» типам культур присущи  определенные традиции.

Западная культура ориентирована на ценности технологического развития, динамичный образ жизни, совершенствование культуры и общества. Идея значимости личности, приоритет инициативы и творчества закрепляется в конституционных формах. Для социодинамики западной культуры характерны волнообразность, рывки, неравномерность. Процесс перехода к новому протекает как ломка устаревших ценностных систем, общественно-экономических и политических структур. Запад, будучи носителем начала творческого, потенции, постоянного поиска, бунта, дерзновения и, в это же время, являя стремление к постоянному аналитическому познанию Вселенной, чаще занимает сторону бытия земного, телесного, разрушая тем самым гармонию, постоянство и органичность собственной жизни. Западная традиция подчеркивает активное отношение человека к внешнему миру. Деятельность человека понимается как направленная вовне, на преобразование предметов. Поэтому для западной культуры характерен ускоренный прогресс техники и технологии, быстрое изменение предметного мира[1].

В европейской культуре сформировалось понимание человека как автономной, независимой личности, наделенной естественными правами (данными от рождения), которые должно гарантировать государство. Эти идеи формировались еще в античной культуре, но окончательно оформились в эпохи Возрождения и Просвещения. Само понятие о правах и свободах человека, правовом государстве возникает в рамках западной традиции. Демократия как форма государства появляется впервые в античной Греции, затем вновь возрождается в Европе в эпоху буржуазных революций.

В рамках западной традиции сформировалось утилитарное, прагматическое, потребительское отношение к природе. "Природа - мастерская, и человек в ней работник". При всем этом, нельзя не отметить еще одну немаловажную черту западного менталитета - его склонность к научному исследованию мира. Наука Запада занята плетением сетей сложных методологических исследований и экспертиз, окутывая которыми объект своего изучения она пытается понять его и его природу. На Западе разные виды культуры (наука, религия, философия) существуют самостоятельно, раздельно и более конфликтно, чем на Востоке. Здесь сформировалась сильная материалистическая, рационалистическая традиция. Исследователи отдавали предпочтение миру физических явлений, наука рассматривалась прежде всего как средство технического прогресса, развития производства.

Восток является воплощением некой иррациональности, трансцендентности, принимающего, женского принципа-начала, он никогда не отступал от заповедей существования в мире духовном. Восточные цивилизации до XIX века оставались замкнутыми, локальными, традиционными, изменялись медленно, эволюционно. Например, основные черты китайской цивилизации оформились в III в. до н.э. - III в. н.э. (эпоха Хань) и в сущности своей не менялись до XIX в. Поэтому на Востоке новое не отвергает и не разрушает старое, традиционное, а органично вписывается в него.

Восточная культура более ориентирована на самого человека, его духовное совершенствование. А отношение к внешнему миру довольно пассивное. В отличие от западной, восточная культура скорее предпочитает доктрину "недеяния" во внешнем мире, уход в себя. В рамках восточной традиции возникает идея о поиске нирваны как подлинного смысла бытия, которая предполагает отрешенность от внешнего мира, отсутствие страсти, жажды жизни. Многие восточные мыслители были убеждены в том, что усовершенствовать мир можно лишь обретя цельность и гармонию в самом себе[2].

Если западная культура пошла по пути создания техники, посредующей отношения с природой, то для восточной культуры характерно стремление к гармонии с природой, развитие естественным образом. Отношение к природе было более созерцательным, трепетным и как показала историческая практика - более мудрым. Считалось, что человек должен максимально скоординировать свое поведение с законами природы, космоса. Он не должен вмешиваться в природные процессы, а должен адаптироваться к ним, прислушиваться, угадывать ритмы природы, жить в гармонии с ней. Восточное искусство также отличала близость к природе. На Востоке - в Китае и Японии - впервые появилась пейзажная живопись, садово-парковое искусство, икебана - искусство аранжировки цветов, составления букетов.

В отличие от Запада на Востоке всегда подчеркивалась важность интересов семьи, общины, касты, клана, государства, воспитывалось преклонение перед властью. Для восточных обществ характерны значительная роль государства и коллективистские традиции. В Китае существовала такая государственная идеология и религия, как конфуцианство. Конфуцианство делает упор на понятиях долга, почитания, уважения старших, общего блага, коллективной ответственности. Отношения в государстве должны строится как в большой семье, т.е. подданные должны подчиняться своему государю. Государь - отец народа. Смысл жизни должен состоять в гармоничном слиянии с природой, жизни в большой и дружной семье, общении, постижении мудрости древних, исполнении всех ритуалов.

Восток более тяготеет к образному, ассоциативному мышлению, интуитивному познанию. И этим объясняется традиционное для Востока внимание к медитации, самоанализу, самовнушению. Главными факторами художественного творчества считались воображение, интуиция, озарение, просветление, умение чувствовать , видеть необычное в повседневном. Считалось, что художник должен проникнуть в объект изображения до полного слияния с ним. И тогда произведение искусства создается без особых усилий, как бы само собой, мгновенно.

Важная черта восточной культуры - это тесное переплетение философских, научных и религиозных идей. Разные виды культуры (наука, философия, религия) существовали здесь нераздельно. Восточная культура исключает их противопоставление. Наука рассматривалась прежде всего как средство совершенствования человека. Она долгое время не выделялась в самостоятельную область знаний.

Таким образом, западные и восточные типы культуры сильно отличаются друг от друга. Каждому типу свойственно определенное мировоззрение, отношение к религии, науке, природе. Основной причиной деления на восточную и западную  культуры являются исторические события: крестовые походы, географические открытия, захват новооткрытых земель, колониальные войны. Но не менее важным является ценностная ориентация и менталитет, получившие самостоятельное развитие  на завоеванных  землях. И только укоренение  политических и культурных взглядов дает полное представление о культуре Востока и культуре Запада.

2. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ВОСТОКЕ И ЗАПАДЕ, ХАРАКТЕРНЫЕ ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПОВ РАЗВИТИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ

Уже в древности существовало представление о Востоке и Западе не только в географическом, но и в политическом, идеологическом и культурных отношениях, и противопоставление Востока и Запада ведет свое начало от древних греков. Со времен Геродота противоречие между Западным и Восточным миром осознается как исконная и вечная противоположность. Греки заложили основу Западного мира, и сделали это так, что мир существует лишь постольку, поскольку он постоянно направляет свой взор на Восток, находится в размежевании с ним, понимая его и отстраняясь от него, перенимая у него определенные черты и перерабатывая их.

Действительно, первым европейским народом, вступившим в контакт с восточными цивилизациями, были греки. Это знакомство способствовало языковому и литературному взаимообогащению, а также привело к обмену техническими знаниями, идеями. Например, греки заимствовали алфавит у финикийцев, изготовление стекла из песка и способ добычи краски из раковин - из Сирии. У египтян и вавилонян они учились астрономии. У ливийцев греки переняли чеканку монет.

Первые попытки философского осмысления восточной культуры и сопоставления ее с европейской культурой появляются в философской литературе, начиная с эпохи Просвещения. Практически все значительные деятели Просвещения: Лейбниц, Вольтер, Вольней, Кэне, Йюсти, Монтескье, Руссо, Вико, Гердер - так или иначе затрагивали в своих трудах тему Востока. В своих оценках восточной культуры просветители делятся на два лагеря. Сторонники панегирического направления - Лейбниц, Вольтер, Кэне и др. - восхищались культурой Востока и рассматривали ее как образец для Европы. Сторонники критического направления - Монтескье, Руссо, Вольней и др. - негативно оценивали восточную культуру за отсутствие гражданских свобод, высоко ценимых в европейском обществе, за деспотическую форму правления. В стремлении построить универсальную схему мировой истории Просветители закладывают основы универсалистского подхода к рассмотрению восточной культуры. Согласно этому подходу Восток - это место, где началась всемирная история, зародилась культура, но на современном Просветителям этапе исторического развития универсальной

признается линия развития западной культуры. Согласно этому подходу ценность культуры Востока в его прошлом, а на современном этапе образцом культурного развития является Запад.

В то же время, Гете в «Западно-восточном диване» выдвигает идею возможности и необходимости синтеза культур Востока и Запада, а значит их равноценности.

Крах идей Просвещения и начало эпохи романтизма привели к изменению отношения европейских мыслителей к Востоку. Романтический подход к восточной культуре достаточно полно выражен в трудах представителей школы немецких романтиков - Новалиса, Э. Т. Л. Гофмана, А. Шлегеля, американских трансценденталистов - Р. Эмерсона и Г. Торо, немецкого философа А. Шопенгауэра. С одной стороны, для романтиков Восток - это некое убежище от бед и пороков западной цивилизации, экзотический мир, обращение к которому дает свободный полет воображению. С другой стороны, романтики - американские трансценденталисты - предприняли одну из первых попыток осмыслить основные особенности культуры Востока в ее отличии от культуры Запада. Они рассматривали западный и восточный типы сознания как две взаимосвязанные и взаимодополняющие, но противоположные части единого целого, тем самым стоя у истоков формирования дихотомии Запад - Восток в западном сознании. В европейской философской мысли дихотомия Восток - Запад была впервые сформулирована в «Философии истории» Г. Гегеля, для которого «Запад» и «Восток» перестают быть географическими понятиями, а становятся обозначением двух неразрывно связанных, постоянно взаимодействующих, но противоположных по своей сути духовных миров. Осмысление истории и философии стран Востока мы находим также в работах Ф. Шлегеля, одного из первых санскритологов, односторонне толковавшего восточную философию как идеалистическую.

В XIX в. контраст динамично развивающегося капиталистического общества в сравнении со «статичными», по мнению европейцев, государствами Востока, приводит к попыткам дать обоснование различиям Востока и Запада в экономическим плане, что находит свое отражение в трудах Дж.-С. Милля, К. Маркса и Ф. Энгельса. К концу XIX в. анализ истории и культуры Востока проводится в рамках философских и исторических работ Ф. Шлоссера, Л-фон Ранке, школы Винклера, которые приходят к выводу об отсутствии у восточных народов истории в западном понимании[3].

Итак, Восток и Запад – это одни из главных культурных и духовных центров в мире.

Поэтому каждый тип культуры имеет особенные тенденции развития, отличия, направления. Благодаря этому последователей каждого из направлений в различные этапы развития европейской философской мысли было достаточное количество. В настоящее время трудно сказать европеизируется ли Восток, так как споры по этому вопросу продолжаются и ныне.

3. КУЛЬТУРА РОССИИ В СИСТЕМЕ «ВОСТОК-ЗАПАД»

Философско-исторические исследования всегда имеют определённую практическую ориентацию. Постигая прошлое, мы стремимся разобраться в настоящем, определить тенденции развития современного общества. В этом смысле особо важное, актуальное значение приобретает решение вопроса о соотношении Западной и Восточной культур цивилизаций, а так же место России в этом диалоге. Эта проблема довольно часто поднималась и прежде в работах философов и социологов. Как будут складываться отношения между европейской и исламской цивилизациями, имеет жизненно важное значение для России.

С первых веков своего существования Русь непосредственно соприкасалась с мусульманским миром. Ростово-суздальское княжество граничило с Волжской Болгарией, с которой им были установлены дипломатические отношения. Начиная с ХП века русские купцы и паломники постоянно посещали Малую Азию, Сирию, Палестину, Египет, страны Магриба. По мере своего расширения Московское государство вобрало в себя территории, населенные мусульманами. Восточные мотивы оказали заметное влияние на творчество людей "доктрины Эйзенхауэра". Была провозглашена защита от советской угрозы Мекки и Иерусалима[5].

Перед философами и социологами уже давно стоит вопрос: как соотносятся в культуре России западное и восточное культурное наследие? Возможен или необходим самобытный путь развитию России? Ответы на вопросы давались зачастую противоположные. На этой почве возник идейный спор различных философско-идеологических направлений, концентрированное оформление которых состоялось в середине 19 в. в виде идеологии западничества и славянофильства. Западники не стремились подчеркивать особенностей российского культурного опыта и считали, что Россия должна перенимать все лучшие достижения западной культуры и образа жизни. Славянофилы отстаивали идею самобытности Российского пути развития, связывая эту самобытность приверженностью русского народа православию. Православие явилось источником ряда важнейших особенностей «русской души», русской культуры, важнейшими из которых являются глубокая религиозность, эмоциональность связанные с ней ценности, приоритет коллективного начала над индивидуальным, приверженность к самодержавию и т.д. Вопрос о пути развития России, о своеобразии российской культуры еще большее значение приобрел для философов России, оказавшихся после Октябрьской революции в миграции. В этот период на данную тему в различных зарубежных изданиях было опубликовано несколько крупных работ ведущих русских мыслителей: Бердяева Н.А., Сорокина П.А.

Бердяев считает, что для определения национального типа, народной индивидуальности, невозможно дать строго научное определение. Тайна всякой индивидуальности узнаётся лишь любовью и в ней есть что-то непостижимое до конца, до последней глубины. Также, он считает, что для постижения России нужно применить теологические добродетели веры, надежды и любви.

Одной из важнейших характеристик русской народной индивидуальности, по мнению Бердяева, является её глубокая поляризованность и противоречивость. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Восток - Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное. Этому миру принадлежит и своя самобытная культура, отличная от европейской и азиатской. Вместе с тем, евразийцы подчеркивали крен русской культуры, включая в эту культуры тиранские народности, связывая преемством Русь с империей Чингисхана и заявляя, что «русская революция прорубила окно в Европу». В российской культуре, в национальной российской традиции есть серьезные основания для выработки такого пути развития. Основными ценностями такого развития явилась бы ориентация не на всевозрастающее материальное производство и потребительство, а на аскетическую умеренность, основанную на приоритете духовных ценностей. Холодному расчету, рационализму должны противостоять теплота человеческих отношений и христианское самопожертвование, а индивидуализму - братская взаимопомощь и коллективизм. Наряду с этими глубокими “метафизическими” вопросами, стоят и более конкретные, связанные с социальной спецификой сегодняшней ситуации в бывшем СССР. Каковы пути, каковы судьбы той целостности, той общности, которая раньше называлась Россией, необратим ли ее процесс? Этот и другие вопросы предстоит решить как теоретически, так и практически не только нам, но и будущим поколениям народов некогда великой Российской империи[4].

Тем не менее, многовековое проживание русских бок о бок с другими народами привело к возникновению на территории России уникальной цивилизации, основывающейся на взаимопонимании и взаимотворчестве различных культур и религий, в том числе христианства и ислама. 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги сравнению запада и востока как двух культурных ареалов, и обобщая все выше сказанное, нужно отметить, что Запад и Восток это две ветви человеческой культуры, две цивилизации, два образа  жизни. Они далеки друг от друга во многих отношениях, как культурной жизни, так и в отношении материальных ценностей.

Бурно развивающийся Запад с его стремлением к новому, ломая и разрушая старое как уже отработанный продукт своей жизнедеятельности, и неторопливый гармоничный Восток с его стремлением к созерцанию развития мира, с его отношением к природе и ко всему естественному как к святому.

Процесс восприятия народами друг друга базируется на продуктах их культурно-исторического опыта, на определенных культурных стереотипах. С конца XIX века термины «Запад» и «Восток» в философской и культурологической литературе, используются не в качестве географических понятий, а в качестве обозначения образов культуры противоположных друг другу.

В результате можно сделать вывод, что  деление мира на Запад и Восток оказалось устойчивой конструкцией западной мысли. Ее не смогли разрушить развитие культурной антропологии, дающей изобильный материал для понимания поликультурности мира. На более высоком уровне обобщения вновь и вновь срабатывает принцип крупномасштабного дуализма.  И этот дуализм, несомненно, имеет под собой основание. Восточная и Западная цивилизации действительно имеют черты, принципиально отличающие их друг от друга. Эти культуры различны, но с другой стороны они, дополняя друг друга, образуют общую мировую культуру, в которой мирно существуют различные ценности и менталитеты, и гармонично связаны эти два культурных ареала – Восток и Запад.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Солонина М.К.  Традиции Запада и Востока [электр.ресурс].- Режим доступа: http://www.istina.rin.ru

2. Уолш Р.  Основания духовности [текст] / Р.Уолш. - М.: Академический проект, 2008.-58 с.

3. Шпенглер О. Закат Европы [текст]: очерки морфологии мировой истории / О.Шпенглер. – М.: Мысль, 2004. – с. 134-141

4. Ерыгин А. Н. Восток. Запад. Россия. [текст] / А.Н. Ерыгин .- Ростов-на-Дону.: Эхо, 2002.- 25 с.

5. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии.[текст] / А.Ф. Замалеев.-СПб.:Культура,1995.-с.10-12
 

3