Типология культуры. 
Оглавление.

 

Введение. 3

1. Понятия типа, типологии и типологизации культур. 4

2. Как осуществляется типологизация культур. 5

3. Этнографическая классификация культур 7

4. Типология культур Н.Я. Данилевского (1822-1885) 9

5. Типология культуры О. Шпенглера (1880-1936) 11

6. Типологическая модель культуры К. Ясперса (1883-1969) 12

Заключение. 14

Список литературы. 15

 

 

Введение.

Изучение данной темы предполагает осмысление того, что представляет собой проблема типологии культуры, как и в результате чего возникает  и формируется проблема типологии  культуры, и какое место она  занимает в культурологических исследованиях.

Социокультурный мир выступает перед нами не как нечто однородное, а как богатое многообразие самобытных уникальных культур. Они существуют порой не соприкасаясь, имеют свое пространство и свое время. Возникает вопрос: эти единичные культуры существуют как абсолютно независимые друг от друга, абсолютно неповторимые, уникальные или между ними существует хоть какое-то сходство, какая-то общность? Именно этот вопрос и поиск ответа на него и создает научную проблему: существует ли единство планетарного историко-культурного процесса, имеем ли мы право говорить о единой мировой культуре?

На современной уровне культурологического знания имеет место два варианта ответа на этот вопрос.

Один из них: не существует единой культурной истории человечества; история, с этой точки зрения, - есть смена культур, каждая из которых живет своей собственной самодостаточной, отличной и обособленной от других культур жизнью. Однолинейности процесса культурной и исторической жизни нет; линии развития культур расходятся (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, Мейер, Трельч и др.)

Другая точка зрения исходит  из идеи об универсальности всемирной  истории. В многообразии социокультурного мира можно проследить единую линию развития человечества, ведущую к созданию общечеловеческой культуры (Вольтер, Монтескье, Лессинг, И. Кант, И. Гердер, В. Соловьев, К. Ясперс и др.). Основополагающим аргументом этой позиции является признание того, что культура есть содержание человеческой жизни, и человек везде и всегда размышляет об одном: как устроить свою жизнь и жизнь окружающих людей наилучшим образом. Речь здесь идет не о единой общечеловеческой культуре, а о наличии общих тенденций, или единстве многообразия культур, которое составляет основу проблемы диалога культур.

 

1. Понятия типа, типологии и типологизации культур.

Решение проблемы единства многообразия культур связано с понятием "типа культуры". Очень важно уяснить  содержание термина “тип”, понять, что типовая характеристика объединяет элементы по общему для них признаку в одну группу, но в то же время  именно она отличает это множество  от других групп, общностей. Таким образом, тип культуры - это сходство, общность, то, что объединяет культурные единицы в одно множество культур (а не одна культура) и отличает это множество культур от всех других.

А метод научного познания, с помощью которого все огромное многообразие существующих на Земле  культур упорядочивается, классифицируется, группируется в различные типы (множества, группы) культур называется типологизацией.

Как научный метод, используемый в культурологии, типологизация есть расчленение социокультурных объектов и их группировка по некоторым общим основаниям, признакам, создание некоторой идеализированной типологической модели культуры или типа. Результатом типологизации является типология культуры, под которой следует понимать систему выделенных типов культур. Сущность, структуру механизма метода типологизации культуры, как построения идеальной абстракции, реально не существующей, типологической модели культуры “в чистом виде” подробно рассматривает немецкий социолог Макс Вебер, который ввел понятие "идеального типа".

 

2. Как осуществляется типологизация культур.

Типологизация культур или построение некоей системы типов, т.е. типологии культур осуществляется с помощью двух важнейших, исходных логико-познавательных процедур.

Во-первых, как и любая  классификация, типологизация культур, упорядочивание по группам опирается на выбор оснований, критериев классификации. Может быть выделено либо одно, либо несколько оснований, признаков, по которым устанавливается общность культур. Другой важной характеристикой, определяющей типологизацию культуры, является познавательная цель (задача) классификации. Разные авторы, в зависимости от поставленных задач, выстраивают различные типологии культуры по определенным основаниям.

Наиболее распространенной является типология культур по хронологическо-временному основанию: культура первых людей (древняя или первобытная культура); античный тип культуры; культура средневековья; культура Возрождения; культура Просвещения; культура Нового времени и т.п.

Следует иметь в виду, что  по одним признакам те или иные культурные единицы (самобытные культуры) могут оказаться включенными в один тип культуры, а по другим основаниям - в иной.

Например, типологизация культур может осуществляться с целью выявления той роли, которую культуры играют в социальном взаимодействии .

Известный отечественный  современный культуролог Орлова Э.А. указывает на типологизацию (классификацию) культур с целью выяснения реализации в различных культурах функциональной роли и механизма осуществления основных форм мышления. Так, Е. Гленн выделяет на этой базе 2 типа культуры: один из них - с преобладанием абстрактных, другой - ассоциативных форм мышления .

Существует типология  культуры, в основе которой лежит  социальный критерий - доминирование в той или иной культуре индивидуального или коллективистского начала .

Близко к социальному  подходу к проблемам типологии  культуры в поиске критериев типологизации культур подходит и практически из него оформляется в самостоятельный - информационно-коммуникативный подход. С этой точки зрения выделяют культуры с высокой степенью зависимости от социокультурного контекста и с низкой. Причем, эта степень зависимости от социокультурного контекста и формы обмена информаций могут охватывать как логико-рациональный аспект коммуникации - обмен информаций, так и психологический аспект – общение.

Сегодня бурно идет обсуждение проблемы деления культур на типы по степени реализации и присутствия в них национального самосознания. В этом плане деление культур на национальные и националистические, выявление их типологических характеристик и поиск путей преодоления конфликта между ними - острейшая не только теоретическая, но и практическая проблема.

Неоднозначность критериев  и познавательных целей, на базе которых  осуществляется типологизация культур, свидетельствует о том, что построить и дать одну единственную типологию культуры нельзя. Этим и объясняется то, что современное культурологическое знание представлено различными типологиями культур. Знакомясь с различными типологическими моделями, важно осмыслить и выделить четко, какие познавательно-исследовательские задачи ставились авторами тех или иных типологий культуры и какие критерии для выделения типов культур были положены в их основу.

 

3. Этнографическая классификация культур

Одной из исторически первых является историко-этнографическая  классификация, сложившаяся в рамках этнографии. В ее основе основным критерием оформления типологических моделей культур является выделение общих для той или иной группы культур особенностей образа жизни во всей полноте его проявления у различных народов и этносов. Этнография в качестве оснований для характеристики типов культур пытается охватить многообразные проявления форм жизни человека, его культурной среды. В рамках этнографии выделяются следующие классификации: географическая, антропологическая, хозяйственно-бытовая и лингвистическая.

Географическая классификация - это типология культур, в зависимости  от региона.

Антропологическая классификация  предполагает деление культур по расовым и антропологическим признакам.

В хозяйственно-бытовой историко-этнографической  типологии культур в докапиталистической жизни различают присваивающий хозяйственно-культурный тип. Конечно же, в рамках этого культурного типа хозяйствования, в его недрах происходит не только присвоение готового природного продукта, но и изготовление первых орудий труда, что требует определенных организационных форм хозяйствования. Приоритетным признаком в этом хозяйственно-культурном типе остается присвоение готового природного продукта.

Следующий тип хозяйственно-культурной жизни, основанный на ручном земледелии и скотоводстве, имеет такие общие культурные особенности хозяйствования и жизнеобустройства как оседлость, имущественное неравенство, начало социального расслоения, создание государства как органа политической власти и др. В рамках же хозяйственно-бытовой историко-этнографической типологизации культур выделяют тип хозяйственно-культурной жизни, основанный на пашенном земледелии.

Этнолингвистическая типология  культур связана с делением культур  по языкам. Принято выделять две разновидности подобной классификации: генетическую (общность культур определяется родством языков по происхождению) и морфологическую (языковая общность  устанавливается на основе их структурного сходства). В рамках генетической классификации насчитывается три тысячи языков, описано из них 2796. Согласно морфологической классификации, рассматривают романские народы и соответственно романскую культуру, англосаксонскую, славянскую, арабскую, тюркскую, латиноамериканскую и др.

Ни одна из разновидностей этнографической классификации  культур не является универсальной и собственно культурологической. Каждая из них решает ограниченные исследовательские познавательные задачи в рамках этнографии.

 

4. Типология культур Н.Я. Данилевского (1822-1885)

Н.Я. Данилевский в работе "Россия и Европа" предлагает культурно-историческую типологию по двум основаниям: пространственно-временному и направлениям человеческой деятельности. Он считает, что не существует единого планетарного историко-культурного процесса. Локальные «культурно-исторические типы»  проходят в своем развитии стадии рождения, расцвета, упадка и гибели и делятся на уединенные и преемственные .

Н.Я. Данилевский одним  из первых обратил внимание на деятельностную природу культуры, выделив в качестве второго критерия типологии направления человеческой деятельности: религиозное, политическое, собственно культурное и общественно-экономическое. Приоритет одного или нескольких видов деятельности позволяет говорить о культурах первичных (создавших условия совместной жизнедеятельности людей), одноосновных (реализовавших себя преимущественно в одном виде деятельности), двухосновной, четырехосновной .

Н.Я. Данилевский полагал, что тенденции культуры движутся к  четырехосновному типу. Тип этот, по его утверждению только возникает, формируется, за ним - будущее. Это будет, по мнению Данилевского, особый тип в истории человеческой культуры, в котором реализуются все 4 вида деятельности в гармонии, и, соответственно, он обеспечит гармонию всех основных видов ценностей: истинной веры, политической и экономической справедливости, свободы, науки (истины) и искусства (красоты). Таким типом может стать славянский культурно-исторический тип, если он не поддастся соблазну слепо принимать готовые культурные формы от европейцев.

Отметим большое достоинство  концепции Данилевского, состоящее  в широкой трактовке самой культуры, не сводимой в его представлении к какому-то одному жизненно-деятельному проявлению. Вместе с тем, его типология была признана показать, что единства человечества нет, единого направления культурно-исторического прогресса не существует. Без сомнения, правомернее, корректнее ставить вопрос не об общечеловеческой культуре, а об общечеловеческом и индивидуальном в каждой культуре. И тогда вывод напрашивается сам собой: общечеловеческое и индивидуальное не исключают, а дополняют друг друга в культурах планеты Земля.

 

5. Типология культуры О. Шпенглера (1880-1936)

Выстраивая свою типологию  культуры О. Шпенглер, так же как  и Н.Я. Данилевский, дает отрицательный ответ на вопрос, есть ли единая общечеловеческая культура. Но в отличие от Н.Я. Данилевского, исходившего в поиске ответа на этот вопрос из разной функциональной роли, которую в истории играет каждая индивидуальная культура, благодаря доминированию в ней какого-либо вида деятельности, О. Шпенглер строит свой ответ на признании изолированности всех культур и сходстве лишь логики их изменения, по которой каждая индивидуальная культура неожиданно рождается, расцветает и умирает, не оставляя после себя ничего.

Жизненный цикл культур, по мнению Шпенглера, это жизненный цикл любого живого организма. Смерть каждой культуры и ее изолированность от других культур не могут обеспечить единства культурной и в целом исторической жизни человечества. В этом плане О. Шпенглер выделяет 8 типов культур, достигших своего завершения: китайская, вавилонская, египетская, индийская, античная (греко-римская), арабская, западноевропейская, майя. На стадии возникновения, по его мнению, находится русско-сибирская культура. Критерием типологизации О. Шпенглера выступает внутренний, психологический строй коллективной души народа. Суть культуры в этом плане, по мнению Шпенглера - это стремление коллективной души народа к самовыражению. Каждой коллективной душе (народу) присущ свой мир переживаний, свое мироощущение, свой психический первосимвол, из которого происходит все богатство культурных форм, на основе которых коллективная душа живет, чувствует, творит.