Проблема ответственности прессы

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Февраля 2016 в 13:20, реферат

Описание работы

В связи с расширением масштабов журналистики и журналистской деятельности, а также в силу повышения роли нашей профессии в мире, сейчас предъявляются жесткие требования к уровню подготовки работников СМИ. Следовательно, необходимы не только практические навыки, но и теоретические знания. Именно с этой целью – дать наиболее полный объем теоретических знаний – и создаются сейчас факультеты и отделения журналистики. И именно с этой целью пишется данный проект.

Файлы: 1 файл

реферат кмк.docx

— 48.45 Кб (Скачать файл)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Обязанности и права журналиста.

 

Права и обязанности журналиста прописаны в статьях 47 и 49 «Закона о СМИ». Права и обязанности накладывают на журналиста определенную ответственность.

Так журналист должен нести полную ответственность за публикуемые им материалы. Ее мера зависит от того, какое в конкретном случае допущено нарушение: было ли это злоупотребление предоставленными ему правами (скажем, в области сбора материала), свободой слова или нарушение иного рода. К действующему законодательству, на основании которого оцениваются действия журналиста, в первую очередь относятся Гражданский и Уголовный кодексы Российской Федерации.

Если журналист готовит материал к печати, то, согласно статьям, о которых говорилось выше, он должен "проверить достоверность сообщаемой ему информации". В отдельных случаях журналист освобождается от проверки, а также от ответственности за неточности, ошибки, содержащиеся в материале (смотри статью 57 «Закона о СМИ» (приложение 5)).

Хотелось бы также обратить внимание на статью 47, трактующую вопрос о правах журналиста. В своих взаимоотношениях с администрацией сотрудник редакции опирается на демократические нормы, определенные Законом. Он имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях, предназначенных для распространения за его подписью, отказаться от подготовки за его подписью материала, противоречащего его убеждениям, снять свою подпись под выступлением, содержание которого было искажено в процессе редакционной подготовки, а также распространять подготовленные им материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.[5]

Вообще же права отказываться от редакционного задания Закон журналисту не предоставляет. Если бы это было сделано, то права журналиста вступили бы в конфликт с его обязанностями. В статье 49 есть оговорка о том, что журналист обязан отказаться, если редактор дает ему задание, являющееся незаконным по своему характеру. В случае несогласия с программой редакции и уставом следует просто уйти из данного коллектива.

Завершая разговор о законе "О средствах массовой информации" отметим, что очень важен уже сам факт, что закон действует, выступая в качестве правового регулятора во взаимоотношениях общества и его структур с прессой и журналистами. Если в своё время союзный Закон был своего рода прорывом в тоталитарной системе, то российский Закон существенно упрочил позиции, завоеванные прогрессивной журналистской общественностью. Задача заключается в том, чтобы и правоохранительные органы, и работники газет, журналов, радио, телевидения добивались реального соблюдения статей Закона в текущей практике.[6]

 

2.1 Позиция журналиста  и ответственность за нее

Журналисту всегда важно помнить об ответственности за переданную им информацию. Прежде всего, журналист ответственен перед широкой общественностью, принимая во внимание различные социальные интересы. Социальная ответственность требует, чтобы во всех обстоятельствах журналист действовал в соответствии со своим нравственным сознанием. Ответственность журналиста возникает и за позицию, выбранную им.

Прежде всего, следует отметить нравственную черту позиции. Так, например, трактует ее Д. С. Авраамов: «Помимо основных мировоззренческих принципов в структуре  позиции присутствуют обобщённые знания, идейно-политические и нравственные убеждения. Но многокомпонентность жизненной позиции не исключает её цельности. Причём синтезатором всегда выступает нравственность. Для самого человека позиция – это он сам. Собственные принципы обязательно выступают в нравственной оболочке: «Это исповедую, на том и стою». И поэтому субъективно жизненная позиция совпадает с позицией нравственной. Человек не разделяет в ней знания и нравственность. И то и другое – его личные принципы».

Необходимо также привести два определения понятий, на первый взгляд дублирующих содержание понятия «позиция».   Это убеждения и мировоззрение. «Убеждения – осознанная потребность личности, побуждающая её действовать в соответствии со своими ценностными ориентациями и идеалами. Совокупность убеждений выступает как мировоззрение человека». «Мировоззрение – система взглядов на мир и место в нём человека, отношение человека к окружающей его действительности и к самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их идеалы, убеждения, принципы познания их деятельности, ценностные ориентации».

Таким образом, из всего сказанного можно сделать вывод о понятии «позиция» как таковом:

1) позиция, как и убеждения, является составляющей частью  мировоззрения;

2) позиция предполагает  наличие системы поведения журналиста  и способов ее выражения;

3) позиция включает в  себя долю оценочности, нравственные ориентиры и осознанную ответственность личности.

А вот некоторые журналисты, в том числе и костромские, забывают об ответственности, возложенной на их плечи.

Так, например, всем известной «Народной газете» в прошлом приходилось платить по счетам, предъявленным после выборных баталий. Газета, если можно так сказать, "наехала" на начальника управления ФСБ, прокурора области, отрабатывая заказные материалы, и проиграла суды, связанные с их исками.[7]

Жизнь газеты «Костромской курьер» также не обошлась без судебных приключений. Сотрудники редакции попросту занимались зарабатыванием денег, не заботясь о репутации издания, достоверности и нравственном уровне информации, предоставленной читателям. Этим газета вредит не только самим читателям, но в большей степени тем лицам, о которых она пишет. В одной из публикаций была оскорблена депутат областной Думы Валентина Ямщикова, которая, прежде чем обратиться в суд, пришла в Большое жюри областной журналистской организации за помощью. Жюри приняло решение, рекомендующее газете извиниться перед депутатом. Однако, несмотря на это, редактор "Костромского курьера" не только не принял во внимание рекомендации корпоративного органа журналистского сообщества, но написал в ответ довольно скандальное письмо, чем показал неуважение к организации, защищающей права журналистов.

Есть версия, что упомянутые конфликты в большей степени связаны с экономической несамостоятельностью редакций изданий, что, в принципе, типично для большинства региональных газет.

 

2.2 Независимая журналистика в России: проблемы существования

Большая ошибка, что на протяжении многих лет понятие свободы слова фактически подменялось журналистским правом. Свобода слова – это не право журналистов, на профессиональное достижение или завоевание. Это не право говорить то, что думаешь, в том числе и любую чушь, которая может прийти в голову журналисту. Свобода слова – это все-таки конституционное право народа получать достоверную информацию.

Где написано, что независимому журналисту можно обманывать народ? Да, очень непросто творить журналистам так называемых официальных изданий под таким грузом ответственности. Может, нет той легкости пера, вольного полета мысли. Кому-то приходится откладывать творческие планы, если им не находится фактографического подтверждения. Но что ближе к европейским стандартам журналистики – свобода измышлений или свобода, ограниченная ответственностью?

Кстати в Европе со свободой все обстоит совсем по-другому. Об экономической свободе СМИ речь пойдет дальше. Если говорить о свободе слова, то там ее рамки уже, строже и четче очерчены.

Существует на Западе такая теория социальной ответственности. Человек по своей природе не может разумно распоряжаться неограниченной свободой. Отсюда – право на свободу слова одних и право других на свободу защиты от чужой свободы. На этой базе возникают этические кодексы.

Один из первых сводов журналистских норм был создан в 1923 г. в США под названием "Каноны журналистики". Его приняло американское общество газетных редакторов. Судя по содержанию первых кодексов, их составители находились под влиянием возникшей в начале века концепции свободной прессы, или, как ее иначе называют, либеральной. Истоки этой концепции восходят к идеям Дж. Мильтона, Т. Джефферсона, Дж.-Ст. Милля, а ее содержание может быть сведено буквально к нескольким пунктам (см. приложение 6).

Общая демократическая направленность этой концепции благотворно сказалась на содержании первых журналистских кодексов. В качестве высших ценностей в них провозглашаются свобода слова и право всех людей на получение правдивой информации.

Эти принципы не лишают и не могут никого лишить свободы слова. Но на тех, кто входит в профессиональные объединения, они налагают нравственную обязанность бороться за общечеловеческие ценности, за мир, демократию, социальный прогресс. Эта демократическая борьба провозглашается профессиональным долгом честного журналиста.

Российский Кодекс журналистской деятельности был одобрен Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года (см. приложение 7).

В действующих ныне кодексах должны учитываться значительные перемены, происходящие в сфере коммуникаций, и новые нравственные проблемы, возникающие в этой связи. [8]

В нашей стране существуют организации, защищающие права журналистов. Это, например, Фонд защиты гласности, (его основная цель – содействие сохранению и развитию правового пространства, в котором работают отечественные печатные и электронные СМИ, а через них – содействие демократизации информационной среды, науки, политики, образования в современной России) и Союз журналистов (его цель — содействие профессиональной творческой деятельности российских журналистов; содействие утверждению и реализации свободы массовой информации, укреплению гарантий права граждан на оперативное получение всесторонней и достоверной информации по каналам электронной и печатной прессы и т.д.). В нашей области существует Костромское отделение Союза журналистов, председателем которого до недавнего времени был Алексей Малахов.

Независимости хочется всем, не одним только журналистам. Но мы всегда почему-то зависим от чего-нибудь. Издания не могут быть независимы не только от закона, но и от общественной морали. Если же журналист чувствует себя независимым от нее, считает, что можно все, – начинается то, о чем предупреждал Ф. Достоевский, – бесовщина. В такой ситуации возникает вопрос: что важнее – обеспечить независимость такому журналисту или обеспечить независимость от него общества?

Журналистика — это такая профессия, где волей-неволей приходится ходить на грани фола, по острию. Только «ходить по острию» – не значит «орать». Порядочность — последнее, если не единственное, убежище журналиста. Журналисты должны стараться быть порядочными сами по себе и распространять волны порядочности вокруг себя.

Членам журналистского сообщества нужно чаще вспоминать старую истину, гласящую, что честь и совесть не продаются, и,  потеряв их однажды, за деньги не купишь.

В любой борьбе, особенно за свободу, важно не потерять себя, контроль над собой. Журналист хорош, если сохранил профессиональное любопытство и способность изложить суть фактов.

У каждого своя правда, а для журналиста нет понятия правды, но есть понятие честности и точности. Говорить, что журналист должен писать правду, было бы бредом и лицемерием. Кто более честен и искренен в постижении истины (которая, в конечном итоге, непостижима), тот и более точен.

Известный столичный адвокат Генри Резник предлагает: «Пора журналистам вспомнить о нравственности. Многие улыбнутся: господи, ну какая нравственность, когда там большие деньги. Так я могу вам сказать: ничего другого нет. Надо создавать условия, когда за такие нарушения люди будут отторгаться от сообщества, как прокаженные. Ничего другого не придумано!» [9].

И такие условия, если их создать, тоже будут способствовать самореализации свободной журналистики. Важно все-таки понять, что свобода — это и есть ограничения, условия. Именно они делают ее ощутимой, ценной, желанной.

А вот достижимой свободу прессы помимо вышеперечисленных благородных стремлений могут сделать продуманные экономические механизмы, будь то государственная поддержка СМИ или грамотная финансовая политика издания.

Этическая неурегулированность и беспринципность журналистики – лишь следствие неразвитости российского бизнеса, владеющего ей. Не все западные технологии применимы не только потому, что журналистика «плохая». Причина глубже – не сформированы еще нормальные рыночные отношения. Журналистика сама подстраивается под бизнес, но не наоборот.

Вот небольшие выводы по прочитанной вами главе:

1) Что такое  независимость журналиста?

Понятно, что дистиллированной независимости нет. Понятие «независимость журналистики» следует ограничить независимостью от конкретных явлений. Характеризующим признаком независимости журналистов является независимость экономическая и политическая, которые позволяют журналисту работать в соответствии с собственными взглядами и принципами.

2) В чем заключается  этика свободного журналиста?

Самоцензура (то есть боязнь журналиста создания материалов, выход которых в свет может повлечь негативные для автора последствия), честность, точность, нравственность, ответственность.

3) Как должны  взаимодействовать власть и СМИ?

СМИ действительно могут выступать оппозицией власти. Но при этом не стоит забывать о чести и чистоплотности. Настоящая оппозиция, тем более журналистская, должна быть критиком, пусть безжалостным, но конструктивным. Ответом власти должно быть создание нормальных условий для работы средств массовой информации. Это важнейшая обязанность государства перед обществом.

Информация о работе Проблема ответственности прессы