Практицизм в русской хозяйственной культуре

 

 

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Хозяйственная культура России, как часть русской культуры, столь же сложна и противоречива, обладает теми же особенностями. Главную особенность русской культуры, русской души Н.А. Бердяев в работе «Судьба России» охарактеризовал так: «Россия - противоречива, антиномична (противоречие между двумя суждениями, одинаково логически доказуемыми). Душа России не покрывается никакими доктринами. Подойти к разгадке тайны, сокрытой в душе России, можно, сразу же признав антиномичность России, жуткую ее противоречивость».

Противоречия существуют во всех культурах, во всех цивилизациях борются противоположные начала. Особенность России состоит не в противоречивости самой по себе, а в слабости срединного начала. Противоречия, крайности борются и сосуществуют, переходят одна в другую без посредствующих звеньев, напрямую. Н.А. Бердяев отмечал наличие противоположностей и в других странах, но только в России «тезис оборачивается антитезисом, бюрократическая государственность рождается из анархизма, рабство рождается из свободы».

 Подробно рассмотрим  практицизм в русской хозяйственной  культуре.

Практицизм – 1)Деловой, практический, трезвый подход к чему-либо.

2) в разговорной речи - Умение устраивать свои дела с целью получения личной выгоды 

3) Преобладание практической деятельности над теорией, пренебрежение теорией.

 

 

 

1.Практицизм в русской хозяйственной культуре

Самое распространенное суждение о русской хозяйственной культуре является приписывание ей отсутствия практических , утилитарных установок. Здесь рассматривается два суждения : с одной стороны – восхищение русской культурой как чисто «духовной», ориентированной исключительно  на «мир горний», презирающей утилитаризм и практицизм, а с другой- ее жесткая критика за отсутствие сильных утилитарных установок , ориентаций на богатение и обустройство бытия .Так ли это было в действительности? Какое место занимали практические, утилитарные установки, ориентации на богатение , рациональное накопление, обустройство материального бытия в системе русской культуры в целом?

Н.А. Бердяев видел отсутствие утилитаризма и рационализма, буржуазности, но в то же время Россия погружена в традиционный быт, озабочена материальными благами  и стяжательством:

«Россия страна крепкого бытия и тяжелой плоти. Россия – страна купцов , погруженных в тяжелую плоть, стяжателей, консервативных до неподвижности, страна чиновников ,никогда не переступающих пределов замкнутого и мертвого бюрократического царства, страна крестьян, ничего не желающих, кроме земли,<…> страна духовенства, погруженного в материальный быт. Россия не любит красоты, боится красоты, как роскоши, не хочет никакой избыточности. Россию почти невозможно сдвинуть с места, так она отяжелела, так инертна, так ленива, так погружена в материю, так покорно мирится со своей жизнью»1

В русской культуре присутствуют как практицизм и рациональные установки на богатение и бытовое обустройство, так и отрицание и осуждение этих установок.  Необходимо установить соотношение данных ориентаций , их место в структуре культуры, их историческую динамику и перспективы развития.

2."Домострой" как образец практических установок в русском средневековье

Любая культура включает в себя субкультуру «мещанских добродетелей», в контексте которой получают развитие практицизм и рационализм хозяйствования и повседневного быта. Образцом такой ориентации в русской  культуре является повседневный рационализм «Домостроя»(ХV1 в.). «Домострой»- памятник русской светской литературы позднего средневековья и раннего Нового времени, отразивший представление об идеальном хозяйстве, семейной жизни и этических нормах московского общества 15–16 вв., свод правил поведения зажиточного горожанина, которыми он должен был руководствоваться в повседневной жизни. Авторство и составительская работа принадлежат протопопу Благовещенского монастыря в Москве, сподвижнику Ивана Грозного Сильвестру. Он собрал разрозненные тексты «Домостроя» в единую нравоучительную книгу, предназначенную  в качестве наставления единственному сыну. В книге даются подробные инструкции по ведению домашнего хозяйства, обустройству быта, воспитанию детей и т.п.

Практическим хозяйственным поучениям в «Домострое»  предшествуют духовные и нравственные наставления о том ,как праведно жить, как молиться Богу, почитать своих близких и т.п. Праведный образ жизни, истинная вера, соблюдение традиции рассматривают как залог благополучия и достатка.

«Домострой» является образцом мещанской культуры с ее ориентациями на экономию, бережливость, извлечение выгоды из любых жизненных обстоятельств, с нравственным стандартом осторожности, аккуратности, честности:

«А в своем повседневном расходе: и в лавке, и в товаре любом, и на погребе, в комнатах, и во всяком припасе дома или в деревне, и в ремесле, и в приходе-расходе, в займах-долгах,-все заранее распределить, а потом уж и жить, дом ведя согласно приходу и расходу.

Всякому человеку, богатому и бедному, великому и малому разобраться в своем хозяйстве, распределив по добытку и промыслу, по своему достатку. Если же кто, не оценив себя и не рассчитав добра своего , ремесла и прибыли или господского жалованья и добытка законного, начнет, на людей глядя, жить не по средствам , занимая или беря незаконным путем , что честь его обернется великим бесчестием со стыдом и позором, а в лихое время никто ему не поможет. Каждому надобно избегать тщеславия и гордыни и греховных встреч, жить по силе своей и возможности и по расчету, а на прибыль- лишь от законных средств. Ибо угодно такое житие- и Богу угодно, и похвально среди людей, а себе и детям своим надежно»2

Практицизм «Домостроя» представляет собой практицизм потребительской экономики. И хотя предназначена книга для любого, вне сословных различий, благополучного городского жителя, в ней нет советов ни производителям, ни предпринимателям. Прибыль получается от умения вовремя сделать припасы, с экономить , перепродать дороже, но за этот узкий круг натурального личного хозяйства не выходит.

Судьба "Домостроя", занятое им в русской культуре место также характеризует роль и место в ней практических ориентации. С одной стороны, «Домострой»  поддерживал устои не путем пробуждения сознания и творчества , а , напротив, подчиняя личность традиции, лишая ее инициативы. С другой стороны , «Домострой»  учит  как сделать человека довольным, при существующих у него средствах, учит довольствоваться тем,

что есть, и вкореняя убеждение, что богатство не есть цель, а средство. Таким образом она мерит человека с его положением, и успокаивает его дух.

Практические, утилитарные ориентации в русской культуре были связаны с личностным началом. Практицизм, помноженный на личную хозяйственную инициативу, являлся в России, как и везде, предпосылкой становления предпринимательства. Большинство знаменитых купеческих династий 19 в. имело крестьянские корни. Таковы были Абрикосовы, Гучковы, Губонины, Солдатенковы и мн. др. известные фамилии. Повседневный практицизм разбогатевших крестьян, мелких торговцев, ремесленников лежал в основе формирования значительной части русского предпринимательского класса и являлся важным элементом его мировоззрения.

 

3.Место и значение практицизма в России.

Причиной осуждения практицизма и рациональности в русской культуре является то, что в основе последней лежат ценности соборности-солидарности, часто подкрепляемые духовными (религиозными, идеологическими) ценностями высшего порядка (идеологией служения или "Москвы - третьего Рима" в дореволюционной России, идеями борьбы за коммунизм в советский период и т.д.), и эти ценности по своей сути противоречат практицизму и рациональности. Действительно, нельзя быть одновременно самоотверженным героем и борцом за высокую идею и осторожным обывателем. "Страшнее Врангеля обывательский быт!" - гневно восклицает В. Маяковский. Презрение борца и героя к мещанину ярко выражено в "Песне о Соколе" и "Песне о Буревестнике" М. Горького.

Необходимыми атрибутами любой хозяйственной деятельности являются практицизм и рациональность. Практицизм противоречит ценностям большинства религий (кроме протестантизма и иудаизма), поскольку они ориентируют верующего на глубокое духовное проникновение в основы Учения и на высшее гностическое Знание, на уход от мирских забот или на минимизацию интереса к ним. Практицизм же, напротив, сосредоточивается на "мелочах" обыденной жизни, для него не существует трансцендентных, запредельных ценностей. Противоречит практицизму поддерживаемый православием идеал опрощения, согласно к-рому мирские блага, богатство и знатность, комфортная, обустроенная жизнь ничего не значат в сравнении с духовным совершенством. Напротив, бедность, убожество повседневной жизни могут свидетельствовать о высоте духа, не скованного материальными интересами. Конечно, вне монастырей идеал опрощения редко исповедовался как прямой образец. Однако в массовом сознании надолго закрепилось представление о том. что практическая устроенность бытия не составляет большого достоинства личности, что богатство духа и нравственность выше мирского практицизма.

Отношение к практицизму в России было неоднозначным. С одной стороны, существовала сильная традиция осуждения личного обогащения и «мещанства» как бытового, повседневного практицизма. Эта традиция была связана с коллективистским идеалом, как у крестьян, так и либеральной интеллигенции, утверждавшей нравственный идеал «служения народу».

Одной из причин неразвитости бытовой культуры в России является погруженность в бытовые проблемы, стремление к повышению благосостояния казалось чем-то противоречащим высоким идеалам, постыдным. Поддерживаемый православием идеал опрощения, т.е. сведения к минимуму потребления и повседневного бытового комфорта, получил распространение среди некоторой части интеллигенции.

С другой стороны, практическое умение добиться достатка, честно разбогатеть всегда уважались в России, как и других странах. Ценился хозяин, энергичный купец, расширяющий свое дело честным путем, крепкий крестьянин, создающий материальную основу жизни. Оценки индивидуализма и утилитаризма в их крайних, уродливых и преступных проявлениях были негативными, как и в любой другой культуре, однако принципиального неприятия нормальной предпринимательской активности не было. Напротив, стремление выработать конструктивное отношение к практицизму и индивидуализму отчетливо проявилось в русской литературе 19 в. - образы Штольца у Гончарова, Привалова у Мамина-Сибиряка или Лопахина из чеховского "Вишневого сада". Художественная литература и публицистика свидетельствуют о том, что Россия жила как бы ожиданием хозяина, трезвого, практичного человека, способного организовать экономический, материальный мир, заставить его продуктивно работать с выгодой для себя и окружающих. И русская классика дает немало образов хозяина - Костанжогло и Муразов у Гоголя во втором томе "Мертвых душ", идеальный предприниматель Осетров в "Китай-городе" П.Боборыкина и герой войны 1812г. Николай Ростов в эпилоге "Войны и мира" тоже предстает как образцовый хозяин. Об-во испытывало естественное уважение к инициативе, деловой сметке и справедливой расчетливости, восхищение отлаженным хозяйственным механизмом и приносимым им изобилием.

Общество испытывало естественное уважение к инициативе, деловой хватке и справедливой расчетливости, отлаженным хозяйственным механизмам. П.Д. Боборыкин в своем романе «Китай-город» восхищается деловой жизнью купеческой Москвы в противоположность тихому загниванию и уходу Москвы дворянской: «…по душе: это шумное движение ценностей, обозы, вывески, амбары, склады, суета и напряжение огромного промыслового пункта…Тут сила…мощна, производительность!.. И не на ветер летят тут деньги, а идут на какое-нибудь новое дело…»3

Ценности практицизма и личной инициативы в России не были самодостаточными и доминирующими, как, например, в прошедшей Реформацию западной культуре. На развитие ценностей практицизма в русской культуре повлияли в первую очередь государственное начало и ценности государственности и государственного служения, развитое коллективное начало и связанные с ним ценности уравнительности, а так же специфика религиозного сознания и православной морали.

В советский период истории практицизм оказался под сильным идейным давлением, исказившим его облик и обусловившим формирование двух его типов, имеющих разный нравственный статус. Первый тип был связан с развитием централизованного планового хозяйства, необходимостью подготовки адекватной рабочей силы и управленческого аппарата для крупной индустрии. В период нэпа началось развитие советского менеджмента и маркетинга. Под лозунгом "учиться торговать" готовились кадры, способные эффективно зарабатывать прибыль не для себя, а для гос-ва. Возник культ рациональных решений, технической мощи, производительных, материальных сил, но лишь в связи с решением идеологической задачи построения материально-технической базы социализма. В этот период формируется особое романтичное отношение к машинам и технике вообще, безграничная вера в возможности науки и рациональной "научной" организации общества по типу фабрики или машины, где все узлы взаимосвязаны и функционируют согласованно и закономерно. За образец принимается американская культура, воспринимаемая как особо рациональная, динамичная и технократичная.

Второй тип практицизма в советский период представляет собой индивидуальные, частные прагматические установки на обустройство быта и на потребление, рост благосостояния и комфорта, котрые противоречили официальному коллективистскому и альтруистическому идеалу и поэтому приобрели периферийный и полумаргинальный статус и подверглись культурной репрессии. Даже после преодоления трудностей, связанных с послереволюционной разрухой и страшными военными потерями, повседневная жизнь человека и ее обустройство всегда были на втором месте после решения "общенародных" задач. Скудость рынка потребительских товаров, большие затраты времени и труда на элементарное обустройство быта, когда проблемой было буквально все  заставляли уделять потреблению слишком много внимания. Вопреки официальным идеологическим установкам сформировался повышенный интерес к потребительству и потребительский индивидуализм, который был минимально связан с конструктивной хозяйственной активностью и инициативой, но замыкал личность на удовлетворении потребностей.