Мода как культурный фактор

      Однако у всякой квазиформы свои особенности. Например, школьная форма. Одежда учеников — главное средство управления телом и поведением. Правила универсальны: юбка должна закрывать колени, пуговица под галстуком должна быть застегнута, рубашка заправлена; прическа не слишком короткая, не слишком длинная. Но важнее не то, что разрешено, а запреты – гласные или негласные. Никаких украшений, нашивок или разноцветных носков. Никакого макияжа и украшений. Туфли на высоком каблуке запрещены, как и спортивная обувь. Как можно меньше индивидуальности и ни единого намека на сексуальность. В итоге школьная форма с ее системой запретительных кодов легко становится фетишем для недозволенных фантазий.

    Поскольку человечество всегда более тяготело к войне, чем к мудрости, рассказ о военной униформе занимает большую часть книги. И выясняется, что одежда мирного населения и форма военных всегда развивались параллельно. Скажем, надрезы на рукавах, штанинах и плащах французских вельмож, сквозь которые просвечивают атласные подкладки, – не шизофреническая выдумка средневекового портного, а подражание обычаю ландскнехтов ставить на мундиры заплаты из дорогого трофейного шелка.

      Или взять британский колониальный стиль – неизбежный компромисс, к которому постепенно пришли колонизаторы и туземцы. Он возник стихийно, когда к традиционной форме английские солдаты начали добавлять элементы индийской национальной одежды. Завоеватели постепенно стали похожи на местных жителей: широкие поясы-шарфы и полотняные повязки, а также тюрбаны и кривые шашки. Индусы же, стараясь выказать колонизаторам лояльность, одевались в простую английскую форму. Симбиоз элементов одежды стал первым этапом взаимопроникновения двух культур, в результате которого история получила новый тип британца: белого человека, выросшего в Индии.

И, разумеется, когда Индия начала борьбу за независимость, первым отличительным признаком ее сторонников стала традиционная индийская одежда – белое сари.                                                                  

Случалось и наоборот: запрет на ношение национальной одежды или отдельных ее элементов вызывал волнения в стране. Но чаще всего смешение различных типов одежды порождало все же не войну, а новую моду.

Все это касается и национальной одежды евреев – каковую, без всякого сомнения, можно считать униформой, поскольку она всегда жестко регламентировалась предписаниями иудаизма. Требования к внешнему виду могли быть оформлены официально, например:

либо регулироваться местечковыми негласными законами, вроде: «Муж должен одеваться ниже своих возможностей, детей одевать сообразно своим возможностям, а жену одевать выше своих возможностей».

Национальная еврейская одежда, как и многие другие, часто оказывалась под запретом, а ее ношение каралось штрафом. Феликс Кандель в « Очерках времен и событий» пишет:

Длиннополые лапсердаки становились предметом ожесточенных споров не только в большом мире, но и внутри общин, а сбритые пейсы вызывали у соплеменников величайшее презрение – и одновременно способствовали признанию среди иноверцев.

Еще одна особенность формы и квазиформы: ее символическое значение может легко измениться в зависимости от контекста, поскольку

Один и тот же текст в разных декорациях — и вот уже белые ризы праведника становятся нарядом величайшего грешника, а мантия академика – покровом для косности и предрассудков. А все потому, что одежда, согласно источникам, есть результат одновременно прозрения и грехопадения. Фиговый лист или овечья шкура, кипа или пробковый шлем фрак или мундир: так легко стать другим человеком, всего лишь надев новую форму. Так же легко, как леопарду стереть свои пятна.

Вышедшая в серии "Культура повседневности" книга профессора австралийского университета Дженнифер Крейк — это попытка рассказать о том, что такое униформа как феномен культуры разных народов, какова ее история и истоки традиции одеваться определенным образом в зависимости от рода деятельности или места в социальной иерархии.
Тема эта очень обширная и невозможно все объять в одной книге. Но работа Крейк интересна своим подходом к униформе с точки зрения культурологии. Ведь, в основном, огромный корпус литературы на данную тему имеет описательный характер — что, кто, когда носил и как все это выглядело. Если можно так выразиться, здесь не было теории униформы. Вот этим и занимается профессор Крейк.

Автор использует подход Марселя Маусса, который в своих исследованиях языка тела применяет "тройственную точку зрения". По его мнению, социальную роль человека определяет совокупность социологических, психологических и биологических параметров. Языку тела учатся (в нем нет ничего естественного), и нашей второй натурой становятся навыки, полученные путем подражания.

Понять язык тела можно, изучая форму, ведь ее "призвание", говорит Крейк, и состоит в том, чтобы выражать определенные конструкции языка тела. Форменная одежда — исключительно эффективный индикатор правил поведения, позволяющий отслеживать самые разнообразные "сигналы"…

Форма ведь не столь понятна, как принято думать (Крейк разбирает самые разные ее типы — школьная, спортивная, военная, корпоративная, рабочая и т.д.) У формы есть явная и тайная жизнь, и целью этой книги является выяснить их взаимосвязь.

Форма интригует? Безусловно. В чем же психологические причины ее притягательности?

Крейк отмечает:

"Форма отвечает не только за социальное "я" человека, но и за формирование его внутреннего "я". Форма посылает разные сигналы — некоторые из них ясны, другие неочевидны, и часто именно подсознательные сигналы делают форму столь привлекательной. Эта смесь сигналов представляет собой комбинацию различных команд — запрещающих и побуждающих к действию. Правила, относящиеся к форме, в высшей степени детализированы, а их знание и понимание — важнее самих "реальных" элементов формы…"

В общем, униформа — дело тонкое и интересное, позволяющее лучше понять культуру и менталитет разных народов, социальных групп и профессиональных сообществ.

В книге четыре главные темы — Форма и культура (невербальная семиотика применительно к данной теме), Форма и власть (От военной формы — к кодифицированной вежливости, форма и педагогика, форма для женщин), Форма для работы и отдыха, Культура в форме (масскульт, форма и фотография, субкультуры, карнавал, трансгрессия…)

Вывод: 

Культура – это основная сила, предопределяющая желания и все поведение человека. Она включает основные ценности, желания, поведенческие особенности, которые он устанавливает, живя в обществе. Но само общество – не статичная, а развивающаяся единица. В наши дни основы культуры, усвоенные человеком в детстве, изменяются повсеместно. Культура выражается через огромное множество осязаемых вещей, которые можно объединить в четыре основные категории, одна из которых одежда. Это определяет моду как культурный фактор.

История моды так же стара, как и история костюма. С того момента, когда человек открыл значение одежды как средства защиты от неблагоприятных воздействий природы, оставалось немного до тех пор, пока он не начал размышлять о ее эстетической и стилизующей функции. Одежда явилась тем объектом, в котором он, очевидно, наиболее непосредственно смог выразить свое художественное мировоззрение. Таким образом, одежда человека - это вовсе не оболочка, внешний признак или случайное, несущественное добавление: она в гораздо большей степени, чем многое остальное вещественное окружение людей (мебель, квартира, предметы обихода), представляет собой непосредственный символ их индивидуального существования, существования определенной группы, целой нации или целой эпохи. И если исторический костюм - это правдивое зеркало прошлого, то неотъемлемым дополнением к нему служит современная одежда ныне живущих народов, рассказывающая нам в своем многообразии основные особенности их психологии.

Мода — это интереснейшее явление, составляющее значительный пласт культуры. Обладая эстетической ценностью, мода играет существенную роль в определении форм социального поведения, становится средством выражения идеалов различных слоев общества. Посредствам моды в одежде могут быть выражены не только элементы, связанные с необходимостью защиты тела от внешней среды. В ней реализуется общечеловеческие, морально-эстетические нормы и принципы. Мода выступает как знак, символ, обеспечивающий включение индивида в ту или иную форму общения с окружающими людьми. Следовательно, используя этот знак, имеющий социальный смысл, человек определяет свое место в системе общественных отношений, форму взаимодействия с разными группами индивидов, посредством одежды предлагая тот или иной способ общения с разными людьми.

Список используемой литературы:

1.      Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М., изд-во им. Сабашниковых, 2004.

2.      Бодрийяр Ж. Система вещей. М., Наука, 2001.

3.      Брун В., Тильке М. История костюма. М., Искусство, 2006.

4. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т.1. Структуры повседневности: Возможное и невозможное / Ф. Бродель. - М.: Прогресс, 1986.

5.  Доброхотова И.А. Беседы о моде, или Зеркало, которое не лжет / И.А. Доброхотова. - Алма-Ата: Онэр, 1991. - 176с.

     6. Петров Л.В. Мода как общественное явление / Л.В. Петров. - Л., 1974. - 26с.

      7. Крейк Дж. Культура повседневности. Краткая история УНИформы/      Перевод с англ. Иосифа красильщика. М.:Новое литературное обозревание, 2007. 240с.