Культура как система ценностей

Под ценностями будем понимать набор стандартов и критериев, верований и норм, которые влияют на поведение человека. Это проявляется в том, что путем соответствующей оценки происходящих вокруг него явлений, процессов и людей человек принимает решения и осуществляет свои действия. Ценности составляют сердцевину личности человека. Они устойчивы во времени и их не так много.

Совокупность ценностей, которым следует работник, составляет его ценностную основу, по которой окружающие судят о том, что он представляет собой как личность.

Благодаря своей ценностной основе каждый сотрудник внутри организации в рамках общей системы ценностей занимает индивидуальную ценностную позицию. Ценностные позиции изменяются в процессе межличностного взаимодействия и обмена ценностями. В организациях, где серьезно думают о гармонии ценностей сотрудника и ценностей организации, вопросам сочетания этих двух систем должно уделяться серьезное внимание. В частности, необходимо проводить работу по четкому формированию, разъяснению и доведению до всех членов организации системы корпоративных ценностей, которым следует организация. Тем не менее, не все корпоративные ценности, осознаваемые и даже принимаемые сотрудниками в качестве таковых, действительно становятся их личными ценностями. Осознания той или иной ценности и положительного отношения к ней явно не достаточно. Более того, это не всегда оправдано. Необходимым условием принятия этой ценности является практическая включенность сотрудника в деятельность организации, направленную на реализацию этой ценности. Только действуя ежедневно в соответствии с корпоративными ценностями, соблюдая нормы и правила поведения, сотрудник может стать представителем организации. Полная идентификация сотрудника с организацией означает, что он не только соблюдает нормы и правила поведения, но и внутренне полностью принимает ценности организации.

Ценности персонала как элемент неформальной культуры своими аналогами в формальной системе имеют цели. И те, и другие обуславливают базис и ориентиры развития организации и служат объединению всех уровней организационной пирамиды. Они не могут быть независимыми друг от друга, т. к. являются элементом единого целого - организации. Основное их различие состоит в том, что ценности имеют более долговременный характер. А цели рассчитаны на близкую перспективу, за исключением «стратегических» целей, в частности миссии и видения, которые по своей сути примыкают к системе корпоративных ценностей.

Вряд ли возможно привести какой-либо перечень корпоративных и организационных ценностей, единый для всех организаций, поскольку культура каждой из них почти всегда является оригинальной смесью ценностей, отношений, норм, привычек, традиций, форм поведения и ритуалов.

Каждая организация должна осуществлять свою деятельность в соответствии с теми ценностями, которые имеют существенное значение для ее сотрудников. При создании корпоративной культуры необходимо также учитывать общественные идеалы и национальные особенности. Кроме того, для более полного понимания и разделения корпоративных ценностей сотрудниками организации важно обеспечить различное их проявление в рамках организации. Постепенное принятие этих ценностей членами организации позволит добиваться стабильности и больших успехов в ее развитии.

Особую роль в процессе разделения ценностей сотрудниками играют культурные процедуры как уже сложившиеся, как часть неформальной системы, так и те, которые необходимо сформировать. Многие российские менеджеры пытаются отсечь и подавить приверженность сотрудников к традиционным, широко распространенным в советское время многочисленным перекурам, чрезмерной общительности с представителями внешней среды, широко распространенное решение личных вопросов в рабочее время. При отмене уже сложившихся культурных процедур возникает реальная опасность увеличения степени неудовлетворенности сотрудника условиями рабочего места. Кроме того, накладывая вето на осуществление традиционных процедур, организация может потерять в возможности их позитивного использования. В этом случае можно посоветовать установление рамок и осуществление контроля над естественно сложившимися процедурами. Кажущееся или реальное кратковременное повышение производительности труда после запрета таких процедур чревато потерями в долгосрочной перспективе. Иногда запретительные меры переходят разумные пределы и объективно мешают развитию организации. В связи с этим руководству необходимо умело поощрять сложившиеся, работающие на благо общей цели процедуры, отсекать культурные процедуры, препятствующие эффективному рабочему процессу, создавать новые культурные процедуры, соответствующие потребностям функционирования и развития организации и сочетающие в себе традиционный и инновационный подходы.

По своей сути культура организации является миниатюрой национальной культуры, поэтому оценка ее уровня проводилась с использованием теории известного голландского ученого Г. Хофстеда, который выделил пять показателей национальной культуры, использованных в нашем исследовании:

1) дистанция власти (неравенство социальное, экономическое, политическое, психологическое и др. между сотрудниками организации в той степени, в какой они считают это неравенство допустимым или нормальным, при этом низкая степень характеризуется относительным равенством в организации, а высокая - наоборот);

2) долгосрочная или краткосрочная  ориентация (краткосрочная ориентация - желание получить сиюминутный результат, долгосрочная ориентация в поведении персонала характеризуется взглядом в будущее и проявляется в упорстве и настойчивости в достижении целей, в стратегическом мышлении; в случае преобладания краткосрочной ориентации будем говорить о ее высокой степени краткосрочности, в случае долгосрочной ориентации - о низкой степени краткосрочности);

3) избегание неопределенности (в  какой степени персонал организации  предпочитает структурированные  задачи, в противоположность - неструктурированные, высокая степень избегания неопределенности - структурированные задачи, низкая степень избегания неопределенности - не структурированные задачи);

4) индивидуализм - коллективизм (в  какой степени работники данной  организации предпочитают действовать  как индивиды, а не как члены какой-то группы, низкая степень указывает на значительные коллективистские тенденции, а высокая - на индивидуалистские настроения).

3. Соотношение систем  ценностей различных культур. Проблема 

                 общечеловеческих ценностей.

Ценности - это стержень культуры общества, объединяющее звено всех отраслей духовного производства, всех форм общественного сознания. Ценность - это особо значимые для человека качества, соответствующие триаде общечеловеческих - Добро, Истина, Красота. Личность, обладающая духовными ценностями, расположена к любви, милосердию, заботе об окружающих. Ценность - это то, что необходимо человеку, определяет его жизненный путь.

Никандров Н.Д. считает, что важной задачей современного образования является воспитание молодежи в духе российских традиций и ценностей. По мнению многих современных ученых, жизнь, Родина для ребенка начинаются всегда с ближайшего окружения. Лишь потом идет постепенное расширение его горизонта. Ценности фиксируют то, что сложилось в жизни, в менталитете народа и провозглашено как норма. Меняются ценности - меняются нормы - меняются цели воспитания. За последний десяток лет мы в очередной раз грешно меняем - во многом уже сменили - всю систему ценностей нашего общества. Ценности часто не меняются, так как не создаются по заказу, они вызревают столетиями и тысячелетиями. То, что мы сейчас называем российским менталитетом, развивалось с момента принятия христианства на Руси в Х веке.

Белозерцев Е.П. выстраивает в три своеобразных ряда ценностные ориентиры, или идеалы, человека. В первый входят идеалы, связанные с личной жизнью (индивидуальные): семья, дом, счастье, благополучие, карьера. Второй составляют идеалы общественные (конкретно-исторические): нация, государство, определенный социальный строй. В третий входят идеалы, которые принято называть высшими (общечеловеческие). Они символизируют духовное совершенство каждого индивида, народа, человеческого общества в целом. Образно эти понятия можно назвать Добро, Красота, Любовь, установка на которые пронизывает собой всю многовековую историю отечественного любомудрия. В этом выражалось русское понимание цели существования Человека на Земле.

Обобщая все сказанное, можно отметить, что проблема духовного воспитания, воспитания духовных ценностей представляет собой один из вечных вопросов, постоянно требующих поиска и обновления. Духовность личности - одна из основных проблем гуманитарного знания, а воспитание человеческих качеств на основе богатой русской духовной традиции - одна из приоритетных задач современной педагогической науки.

В.С. Соловьеву принадлежит ценностно-иерархическая шкала трех основных областей человеческой жизнедеятельности: духовное, интеллектуальное, социальное. Несомненно, что эти области человеческого существования одновременно являются и его главными ценностями, в том числе и индивидуальными. Несомненно также, что в поиск их конкретных форм и взаимосвязей, в поиск путей их достижения должна вносить существенный вклад система воспитания.

Путь в будущее сегодня лежит через нравственно-духовное воспитание личности. Как справедливо отмечают ведущие ученые-педагогики, школа сегодня нуждается не столько в реформах образования, сколько в постоянном духовном труде педагогов, ибо это не только место получения знаний, но и центр детского общежития, где впервые узнаются и усваиваются человеческие ценности.

В течение жизни человека одни ценности подкрепляются, другие отбрасываются или видоизменяются, и, в конечном счете, формируется индивидуальная, специфическая иерархия личностных ценностей, присущая только ему. «Нет двух индивидов в одном и том же обществе, которые имели бы одинаковые ценности. Каждый где-то что-то прибавит, где-то что-то убавит, на одном сделает более сильный акцент, чем большинство ближних, а на другом - более слабый». Столкновения индивида с новыми ценностными системами, а также противоречия между реальной жизнью и уже усвоенными ценностями нередко приводят к формированию «многослойных» ценностных систем, в которых декларируемые ценности в значительной степени расходятся с действительными.

Проявляясь в различных формах (целях, установках, оценках, нормативных представлениях, императивах, запретах и т.д.), ценностная ориентация выступает ориентиром деятельности индивида и позволяет ему оценивать окружающий мир в плане добра и зла, правды или лжи, красоты или безобразия, допустимого или запретного, справедливого или несправедливого. «Перенимая от окружающих людей взгляд на нечто как на ценность, достойную того, чтобы на нее ориентироваться в своем поведении и деятельности, человек может тем самым закладывать в себе основы потребности, которой раньше у него не было».

Ценности не всегда осознаются индивидом, при этом их регулятивное влияние остается. «Сам человек может вообще не осознавать, осуществляет ли он ценностное отношение к действительности, и если да, то какое. Действенная же сила ценностного отношения от этого не потеряется». Таким образом, ценности представляют собой базовые представления о том, что определенные идеи, цели, формы поведения или институты являются индивидуально или социально предпочтительнее иных идеей, целей, форм поведения и т.д. Ценности несут в себе нравственные представления индивида о том, что является правильным, положительным или желательным, они - осознанный или интуитивный нравственный выбор того, что для человека является важным и стоящим.

Мыслью о предпочтительности именно духовных ценностей продиктована классификация ценностей, предлагавшаяся в свое время В.П. Тугариновам. Он разделил все ценности на «ценности жизни» /это утилитарные, или экономические ценности/ и «ценности культуры» /этические и эстетические/. Принимая эту классификацию как одну из возможных, следует отметить, что различие между материальными и духовными ценностями нельзя абсолютизировать, ибо, в сущности, все ценности без исключения имеют «духовную» функцию, поскольку в конечном счете «работают» на универсальное развитие личности /с учетом, естественно, указанных выше двух моментов/. Так, и вещная среда /т.е. совокупность материальных ценностей/, если она организована должным образом /по рекомендациям, например, современного дизайна/, может в значительной мере духовно воздействовать на человека, развивать его. И наоборот, недоброкачественные духовные продукты /типа «чернухи» и «порнухи»/ снижают ценностный потенциал личности, духовно растлевают ее.

Если обратиться к работам С.Ф. Анисимова, то в них ценности классифицируются по уровням общественного бытия и общественного сознания. Соответственно - «высшими ценностями» у него выступают человек и человечество, затем идут ценности материальной жизни, социальные ценности и наконец - ценности духовные. Надо сказать, этот «истматовский» подход вызывал возражения - отмечалась, в частности, нечеткость самого понятия «высшая ценность». Близка к этой по сути, но иначе по выводам выглядит классификация, делящая ценности на *первичные /удовлетворяют биологические, хотя и очеловеченные потребности человека/, вторичные /создания рук человеческих, прежде всего орудия труда/ и третичные /средства коммуникации в самом широком смысле слова/.

Социально-деятельный подход подразделяет все ценности по объекту и субъекту деятельности. Но объекту - указывают на ценность природных предметов: ценность человека, группы людей, общественных явлений. Наиболее трудное здесь - обоснование ценности природных предметов; решение проблемы усматривается в учете того, что у этих предметов два бытия: природное /их собственные естественные свойства, которые сами по себе вне ценностны и социальное /те же свойства, но вовлеченные в сферу человеческой, деятельности и подчиненные удовлетворению потребностей человека/.

Но субъекту - говорят о ценностях общечеловеческих, классовых, национальных, профессиональных, возрастных, личностных. Особенно важно уяснить соотношение ценностей общечеловеческих и классовых, социальных и личностных.

Соотношение общечеловеческого и классового в ценностях у нас активно обсуждалась в годы перестройки в рамках «нового политического мышления», стремившегося учесть обострение в мире глобальных проблем - угрозы ядерной войны, экологического кризиса, сложной демографической ситуации, проблемы бедности и т.д. В итоге сфера общечеловеческих ценностей была распространена на область межгосударственных и меж формационных отношений и был обоснован приоритет этих ценностей перед всеми другими - классовыми, национальными, государственными. До этого же преобладало подчеркивание в ценностях не общечеловеческого, а классово-группового содержания, что вполне отвечало конфронтационному сознанию с его абсолютизацией классового подхода и жестко понятой формационной теорией. Общечеловеческие. ценности как таковые либо вовсе не учитывались, либо понимались крайне узко /например, сводились к простым нормам нравственности/, Ценности же и оценки одной противоборствующей стороны превозносились и возводились в ранг общечеловеческих, а другой - развенчивались и компрометировались. На практике это вело к идеологической: нетерпимости, запретам на занятия кибернетикой, генетикой и т.д., искажению и извращению таких ценностей мировой цивилизации, как «рынок», «собственность», «демократия», «права и свободы граждан» и т.д.