Культура как форма трансляции социального опыта

Культура  как форма трансляции социального опыта 

И так, культура доносит до нас голоса прошлого, она сама представляет собой прошлое, но унаследованное, освоенное. И в  этом смысле она всегда находится  в настоящем. Меняются времена, меняются люди, и чтобы понять смысл их поведения, нужно изучить их культуру, которая, оставаясь в настоящем, актуализирует прошлое и формирует  будущее. Далее следует ввести понятие  «социальная система», поскольку  речь у нас пойдет о действиях  множества лиц, отношения которых  к ситуации, включая и связи друг с другом, как раз определяются и опосредуются той системой образов, символов, норм и традиций, которые связывают прошлое с настоящим и выступают элементами культуры. Понимаемая таким образом социальная система является всего лишь одним из трех аспектов сложной структуры конкретной системы, действия. Два других аспекта представляют собой системы личности отдельных действующих лиц и культурную систему, на основе которой строится их действие. Каждая из этих систем должна рассматриваться как независимая ось организации элементов системы действий в том смысле, что ни одна из них не может быть сведена к другой или к их комбинации. Каждая из систем необходимо предполагает существование других, ибо без личностей и культуры не может быть социальной системы.

Социологическая позиция, представленная в приведенном  отрывке Т. Парсонеом, сосредоточивает  внимание на основных компонентах «действия  вообще» и в этом смысле на «потребностях-установках индивидуального действующего лица». Но хотя вырисовывающиеся при этом системы (социальная система; культура; личность) не могут быть сведены  друг к другу, они связаны воедино  общей системой координат действия. И проблема в конечном счете сводится к следующему: каким образом вполне устойчивая культурная система может быть связана с характеристиками как личности, так и социальной системы, чтобы обеспечивалось полное «соответствие» между стандартами культурной системы и мотивацией отдельных действующих лиц данной системы? Важно следующее, содержащееся в данной позиции, теоретическое обстоятельство: культура, с одной стороны, является продуктом, с другой — детерминантой систем человеческого социального взаимодействия. Если принять его во внимание, то тогда может возникнуть вопрос, направляющий нас в русло темы, вынесенной в заголовок данного подраздела: как культура обеспечивает сохранение социальной системы (вопрос о механизмах ее разрушения мы пока не рассматриваем).

В социальном измерении  культура — это, в первую очередь, мир окружающих нас вещей, несущих  на себе отпечаток человеческого  труда, существующих в обществе отношений, уровня и особенностей взаимодействия человека с природной средой и  т. д. В этом смысле «культура» —  это обработанная, очеловеченная, «окультивированная»  природа. Окружающие нас вещи предстают  как мир «оживших» предметов, как предметно воплощенные человеческие усилия, мастерство, нормы, традиции, эстетические вкусы и нравственные ценности, перенесенные человеком на созданные им творения. И само их создание соответствует  и индивидуальным потребностям, и  общественным ценностям и идеалам, т. е. определенной культурной традиции.

Этот мир дает нам представление как о социальной системе в целом (своеобразие, самобытность общества, наличие определенных социальных слоев, групп, институтов — жрецы  и писцы в древних цивилизациях, ремесленные цеха и гильдии в  средневековых городах Европы), так  и о входящих в систему социального  взаимодействия индивидах. В этом случае тип общественной и индивидуальной культуры воплощается в определенных культурных образцах, которые обозначаются как «заученное поведение», «комплекс  образцов поведения», «совокупность  образцов, определяющих жизнь», и т.д. Именно ими и определяется ииституализация  индивидуального поведения (в одном  случае — жреческая каста как  основа социальной организации, в другом — рационально организованная система  бюрократического управления и т.д.).

Следовательно, в результатах человеческой деятельности, в форме завершенных ее материальных и духовных образований находят  свое воплощение особенности индивидуальной деятельности в различных типах  культуры, типах человеческого общества, на определенных этапах его исторического  развития. Здесь культурология опирается  на этнографические описания, этнологию (учение о народе-этносе), на социологические  измерения общества. Однако в отличие  от его социально-философского рассмотрения культуролог доводит свое исследование до социально-психологического уровня, выявляя национальный характер народа, менталитет (строй, особенности мышления) этноса и эпохи. По сути, речь идет о  выявлении институциональных связей, институтов, которые переводят субъективную деятельность индивидов в объективный  план. Здесь можно говорить не только о том, «что» производят, и не только о том, «кто» производит, каково культурное лицо (обычаи, нравы и традиции) этноса, а главное — о том, как производят. И это «как» характеризует прежде всего способ освоения действительности, технологический опыт, приемы и способы получения информации и передачи их от поколения к поколению. Следовательно, культура характеризует обновляющееся бытие человека, а поскольку человек — это социальное существо, и его жизнь невозможна вне общества, то культура есть самообновляющееся в процессе человеческой деятельности социальное бытие индивида. Весь мир человеческой культуры (как материальной, так и духовной) предстает живой и самовозобновляющейся субстанцией (т.е. тем, что самостоятельно существует, без всякой зависимости извне), основания которой — алгоритм, способы, характеристики трудовой, художественной и интеллектуальной деятельности человека. Весь вопрос — чем задается этот алгоритм, способ, характерные особенности (культурные особенности) жизнедеятельности народа.

Видимо, культура в этом плане — это уровень  отношений, сложившихся в коллективе, те нормы и образцы поведения, которые освящены традицией, обязательны  для представителя данного этноса и различных его социальных слоев. Культура предстает формой трансляции (передачи) социального опыта через освоение каждым поколением не только предметного (в первую очередь, предметы производства) мира культуры, навыков и приемов технологического отношения к природе, но и культурных ценностей, образцов поведения, причем эта, регулирующая социальный опыт, роль культуры такова, что она формирует устойчивые художественные и познавательные каноны, представление о прекрасном, видение природы во всех его этнических особенностях и колорите.

Во взаимодействии человека с природой культура играет особую роль, не сводимую к социальной (общественной). Социальная организация (технологический и экономический уровень развития) может быть одинаковой у различных народов, но невозможно спутать их художественные вкусы, обычаи, традиции. Национальный мир — это единый космос, в котором слиты человек и исторически окружающая его природа, которая влияет на социальную психологию этноса, формирует национальный характер и детерминирует направленность его практической деятельности. Природа — это, таким образом, не только окружающие человека поля, леса и рощи, это и то, что человек получает при родах, от рода. Культура связывает (а не только разъединяет) человека с природой, объединяет в единый космос природный ландшафт, жилище, способ добывания пищи и самого человека во всех его этнических проявлениях.

Вот в этом изначальном  культурном космосе находится человек, здесь формируются его ценностные установки, способы ориентации, формируются  его вкусы и жизненные идеалы. Этот культурный фундамент, в котором  вызревают архетипы (основные типы поведения, коренящиеся в глубинах психики), первоначально не выражен  на понятийном уровне, он присутствует в массовой психологии и определяет всю человеческую деятельность, ее цель, средства и результат. Это исходное состояние коллективной (и соответственно индивидуальной) психики реализуется  и преобразуется в способы  освоения действительности. Человек  как наследник культуры осваивает, таким образом, национальное достояние, опыт взаимодействия человека с природой. Другое дело, что такое освоение происходит в процессе деятельного (а не пассивно-созерцательного) отношения  к миру, усвоения определенной роли в семье, в обществе. Сама деятельностная сфера может сохранять национальный колорит или же приобретать массовидный  характер, поэтому мы и предложили различать сферу субъекта культуры и деятель-ностную сферу, через  которую происходит перенесение  родовой культуры на индивидуальные результаты материального и духовного  труда.

Естественно, что  и в сохранении, и в трансляции присущих культуре образцов поведения, ценностей, регулирующих прежде всего отношения между людьми в обществе, должна быть определенная устойчивость, код. Эта устойчивость и есть традиция в существовании и развитии культуры, которая является одним из механизмов иератизации (освящения) культурных ценностей. Традиция как способ сохранения культуры показывает, что культура — это не только и не столько результат человеческой деятельности, сколько способ этой деятельности и человеческой жизни в целом.. В этом смысле можно говорить об «окулътуренности» человека в исторических формах его существования благодаря сохранению традиций и, наоборот, разрыв культурных связей и традиций грозит крахом народной культуры. Традиция конкретизирует социальный опыт и уровень развития, которого достигло общество во взаимоотношениях с природой, что может проявляться и в наличии конкретных традиций: в традиционных ремесленных промыслах, художественном творчестве, поэтическом народном творчестве и т д.

Общество в  целом и объединяющую его культуру характеризует не только традиция, но и новация (способ обновления культуры). Тип культуры отражает своеобразие  способа обновления и накопления опыта, принятого в данном обществе. В традиционном обществе социальная регламентация, определяющая в нем  место человека, связывает получение  знания от единого и достоверного источника, которым и освящается данный порядок. Англичанин Дарт и индиец Прадхан описывают традиционную культуру Непала, где в отличие от европейской системы образования и наряду с ней непальские школьники, называя в качестве исходного источника знания мудрых старых людей, далее полагают, что те, в свою очередь, получили их от богов. Культуры нетрадиционного типа основаны на системе образования, науки, когда всеобщий (знаковый) способ получения знания не затрудняется традицией, а всякое знание воспринимается как чье-то личное изобретение. Разного типа культуры — разные системы трансляции знания. 

Другое дело, что такое освоение происходит в процессе деятельного (а не пассивно-созерцательного) отношения к миру, усвоения определенной роли в семье, в обществе. Сама деятельностная сфера может сохранять национальный колорит или же приобретать массовидный характер, поэтому мы и предложили различать сферу субъекта культуры и деятельностную сферу, через которую происходит перенесение родовой культуры на индивидуальные результаты материального и духовного труда.

Культура как  социальное достояние, общность норм, обычаев, нравов. От одной исторической эпохи к другой можно проследить, как на смену обычаям и ритуалам приходят правовые нормы и художественное творчество, формируются институты  образования и воспитания. Но следует  заметить, что модифицируются лишь формообразования культуры, основные же её функции должны в своей основе оставаться теми же, иначе общество распалось бы и погибло.

Из основных функций культуры, которые позволяют  обществу существовать длительный исторический период, выделим и рассмотрим две:

• Культура как форма трансляции социального опыта;
• Культура как способ социализации личности, Культура как форма трансляции социального опыта.

Культура представляет собой прошлое, но унаследованное и  освоенное. И в этом смысле она  всегда находится в настоящем. При  изменяющихся социальных условиях изменяются и люди, и чтобы понять смысл  их поведения, нужно изучить их культуру, которая, оставаясь в настоящем, актуализирует прошлое и формирует  будущее. Для этого необходимо ввести понятие ;социальная система;, поскольку речь идет о действиях множества лиц, отношения которых к ситуации, включая, и связи друг с другом, как раз определяются и опосредуются той системой образов, символов, норм и традиций, которые связывают прошлое с настоящим и выступают элементами культуры. Понимаемая таким образом социальная система является лишь одним из трёх аспектов сложной структуры конкретной системы действия. Два других аспекта представляют собой системы личности отдельных действующих лиц и культурную систему, на основе которой строится их действие. Каждая из этих систем должна рассматриваться как независимая ось организации элементов системы действий в том смысле, что ни одна из них не может быть сведена к другой или к их комбинации. Каждая из систем необходимо полагает существование других, ибо без личностей и культуры не может быть социальной системы. В социальном измерении культура - это, в первую очередь, мир окружающих нас вещей, несущих на себе отпечаток человеческого труда, существующих в обществе отношений, уровня и особенностей взаимодействия человека с природной средой. Этот мир дает нам представление как о социальной системе в целом, так и о входящих в систему социального взаимодействия индивидах. В этом случае тип общественной и индивидуальной культуры воплощается в определенных культурных образцах, которые обозначаются как ;заученное поведениеt;комплекс образцов поведения;, ;совокупность образцов, определяющих жизнь; и т.д.

Следовательно, в результатах человеческой деятельности, в форме завершённых её материальных и духовных образований находят  своё воплощение особенности индивидуальной деятельности. Здесь можно говорить не только о том что производят, и кто производит, а главное - о том, как производят. И это как характеризует, прежде всего, способ освоения действительности, технологический опыт, приёмы и способы получения информации и передачи их от поколения к поколению.