Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Декабря 2010 в 02:59, Не определен
Введение
Формирование массового искусства
«Массовое общество»
Коммерческое искусство
Критический и апологетический подходы к массовой культуре
Основные направления и проявления современной массовой культуры
Значение массового искусства
Элитарное искусство как антипод массового
Человек элиты
Историческое происхождение элитарной культуры
Особенности элитарного искусства
Заключение
Список используемой литературы
Любопытно и психотерапевтически положительно,
что в целом массовая культура жизнелюбива,
чурается по-настоящему неприятных или
удручающих аудиторию сюжетов, а соответствующие
произведения завершаются обычно счастливым
концом. Массовая культура не только развлекает,
она выступает в качестве иллюзорной компенсации
за несправедливости жизни, за отсутствие
денег, здоровья, любви, успеха, признания
и так далее. Потребитель получает возможность
на время отвлечься от своих проблем, отождествить
себя с благополучным героем, разнообразить,
хотя бы и иллюзорно, эмоционально бедное
или исполненное только отрицательных
эмоций существование. Неудивительно,
что наряду со «средним» человеком, одним
из потребителей подобной продукции, является
прагматически настроенная часть молодежи,
не отягощенная жизненным опытом, не утратившая
оптимизма и еще мало задумывающаяся над
кардинальными проблемами человеческого
существования. [2; 152-153]
КРИТИЧЕСКИЙ И АПОЛОГИТИЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ К МАССОВОЙ КУЛЬТУРЕ
Феномен «массовой культуры» с точки зрения его роли в развитии современной цивилизации оценивается учеными далеко не однозначно. В зависимости от тяготения к элитарному или популистскому образу мышления культурологи склонны считать его или чем-то вроде социальной патологии, симптомом вырождения общества, или, наоборот, важным фактором его здоровья и внутренней стабильности. К первым, во многом питаемым идеями Ф. Ницше, относились О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм, Н.А. Бердяев и многие другие. Вторые представлены Л. Уайтом и Т. Парсонсом.
Критический подход к «
Апологетический подход, напротив, выражается
в том, что «массовая культура» провозглашается
закономерным следствием необратимого
научно-технического прогресса, что она
способствует сплочению людей, прежде
всего молодежи, независимо от каких-либо
идеологий и национально-этнических различий
в устойчивую социальную систему и не
только не отвергает культурного наследия
прошлого, но и делает его лучшие образцы
достоянием самых широких народных слоев
путем их тиражирования через печать,
радио, телевидение и промышленное воспроизводство.
[2; 152-153]
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПРОЯВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ
Среди основных направлений и проявлений современной массовой культуры можно выделить следующие:
ЗНАЧЕНИЕ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ
Массовую культуру однозначно оценить
сложно. Дело в том, что, как и всякая другая,
массовая культура неоднородна. Продукция,
построенная по пресловутому принципу
"два притопа, три прихлопа", соседствуют
здесь с вполне достойными с художественной
точки зрения произведениями (детективы
А.Кристи и Б.Акунина, фильмы М.Скорсезе,
Д.Кэмерона, мюзиклы Уэббера и т.д.).
С одной стороны, низкопробные поделки
действительно способствует снижению
общего культурного уровня. Произведение
массовой культуры по определению адресовано
самой широкой аудитории, следовательно,
в силу интеллектуальной неоднородности
этой аудитории, оно должно ориентироваться
на уровень чуть ниже среднего. Именно
поэтому в нем нередко используется минимум
изобразительных средств. С другой стороны,
впервые культурой оказались охвачены
те слои общества, которые прежде существовали
как бы "вне культуры".
ЭЛИТАРНОЕ
ИСКУССТВО КАК АНТИПОД
Элитарная культура (от французского elite – лучшее, избранное) рассматривается в культурологии как антипод массового искусства. Х.Ортега-и-Гассет пишет: "Под поверхностью всей современной жизни кроется глубочайшая и возмутительнейшая неправда – ложный постулат реального равенства людей. В общении с людьми на каждом шагу убеждаешься в противоположном...". Идея была не нова – еще С. Кьеркегор утверждал, что историей должно руководить меньшинство. А. Шопенгауэр в работе "Мир как воля и представление" разделил человечество на две неравные части: "людей пользы" и "людей гения", способных к чистому созерцанию, а не ориентированных только на утилитарную деятельность; равнодушных как к практике, так и к своему жизненному пути, который в большинстве случаев "проходят весьма неискусно", но способных при этом к философско-художественной деятельности. "Людям гения" нелегко приходится среди "людей пользы": они имеют множество врагов. "Людей пользы" раздражает в них несомненное умственное превосходство. Массовая культура тоже относится к элитарной с крайним раздражением, неосознанно подозревая, что в свете последней все ее собственные достижения несостоятельны и убоги.
Одну из первых концепций
Таким образом, в философии
культуры сложилась
ЧЕЛОВЕК ЭЛИТЫ
Различаются политические и культурные элиты. Первые, называемые также «правящими», «властными», сегодня, благодаря трудам В. Парето, Г. Моска, Р. Михельса, Ч.Р. Миллса, Р. Милибанда, Дж. Скотта, Дж. Перри, Д. Белла и других социологов и политологов, достаточно подробно и глубоко изучены. Гораздо менее исследованы элиты культурные — страты, объединенные не экономическими, социальными, политическими, и собственно властными интересами и целями, но идейными принципами, духовными ценностями, социокультурными нормами и т.п. Элиты политические и культурные не совпадают между собой и лишь иногда вступают во временные альянсы, оказывающиеся крайне неустойчивыми и хрупкими.
Элитарное искусство не является порождением и продуктом политической элиты (как это нередко утверждалось в марксистских исследованиях) и не носит классово-партийного характера, а во многих случаях складывается в борьбе с политическими элитами за свою независимость и свободу. Напротив, логично допустить, что именно культурные элиты способствуют формированию политической элиты в более узкой сфере социально-политической, государственной и властных отношений как свой частный случай, обособленный и отчужденный от целой элитарной культуры.
Х.Ортега-и-Гассет, являющийся одним из идеологов элитарного искусства, в работе "Дегуманизация искусства" отнюдь не отождествляет элиту с родовой аристократией. В его понимании элита не является правящим меньшинством или аристократией крови, это аристократия духа, ее представителей можно найти в любом социальном слое общества. Элита – это наиболее одаренная в эстетическом и этическом смыслах часть общества, способная к руководству этим обществом.
В отличие от политической элиты, элиты духовные, творческие вырабатывают собственные, принципиально новые механизмы саморегуляции и ценностно-смысловые критерии деятельностного избранничества, выходящие за рамки собственно социальных и политических требований, а нередко сопровождаемые демонстративным уходом от политики и социальных институтов и смысловым противостоянием этим явлениям как внекультурным (неэстетическим, безнравственным, бездуховным). В элитарной культуре сознательно ограничивается круг ценностей, признаваемых истинными и «высокими», и ужесточается система норм, принимаемых данной стратой в качестве обязательных и неукоснительных в обществе «посвященных». Количественное сужение элиты и ее духовное сплочение неизбежно сопровождается ее качественным ростом (в интеллектуальном, эстетическом, религиозном, этическом и иных отношениях), а значит, индивидуализацией норм, ценностей, оценочных критериев деятельности, нередко принципов и форм поведения членов элитарного сообщества, становящихся тем самым уникальными.
ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЭЛИТАРНОЙ КУЛЬТУРЫ
Историческое происхождение элитарной культуры именно таково: уже в первобытном социуме жрецы, волхвы, колдуны, племенные вожди становятся привилегированными обладателями особых знаний, которые не могут и не должны предназначаться для всеобщего, массового пользования. Впоследствии подобного рода отношения между элитарной культурой и культурой массовой в той или иной форме неоднократно воспроизводились (в различных религиозных концессиях и особенно сектах, в монашеских и духовно-рыцарских орденах, масонских ложах, в ремесленных цехах, культивировавших профессиональное мастерство, в религиозно-философских собраниях, в литературно-художественных и интеллектуальных кружках, складывающихся вокруг харизматичного лидера, ученых сообществах и научных школах, в политических объединениях и партиях, — в том числе особенно тех, что работали конспиративно, заговорщицки, в условиях подполья и т.д.). В конечном счете, формировавшаяся таким образом элитарность знаний, навыков, ценностей, норм, принципов, традиций была залогом утонченного профессионализма и глубокой предметной специализированно, без которых в культуре невозможны исторический прогресс, постулат, ценностно-смысловой рост, содержательное обогащение и накопление формального совершенства, — любая ценностно-смысловая иерархия. Элитарная культура выступает как инициативное и продуктивное начало в любой культуре, выполняя преимущественно творческую функцию в ней; в то время как массовая культура шаблонизирует достижения элитарной культуры, адаптируя их к восприятию и потреблению социокультурным большинством общества. В свою очередь, элитарная культура постоянно высмеивает или обличает массовую культуру, пародирует ее или гротескно деформирует, представляя мир массового общества и его культуры страшным и уродливым, агрессивным и жестоким; в этом контексте судьбы представителей элитарной культуры рисуются трагичными, ущемленными, сломанными (романтические и постромантические концепции «гения и толпы»; «творческого безумия», или «священной болезни», и обыденного «здравого смысла»; «праздника жизни» и скучной повседневности).
Теория и практика элитарной культуры расцветает особенно продуктивно и плодотворно на «сломе» культурных эпох, своеобразно выражая кризисные состояния культуры, неустойчивый баланс между «старым» и «новым», Сами представители элитарной культуры осознавали свою миссию в культуре как «застрельщики нового», как опережающие свое время, как творцы, не понятые своими современниками (таковы, к примеру, в своем большинстве романтики и модернисты, символисты, культурные деятели авангарда и профессиональные революционеры, осуществлявшие культурную революцию). Сюда же относятся «начинатели» масштабных традиций и создатели парадигм «большого стиля» (Шекспир, Гёте, Шиллер, Пушкин, Гоголь, Достоевский, Горький, Кафка и т.п.) [1; 554-558]