Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Марта 2011 в 14:22, реферат
Дворянство выделялось среди других сословий русского общества своей отчетливой, выраженной ориентацией на некий умозрительный идеал. Во второй половине XVIII века дворянская элита, мечтая о лидерстве своего сословия в политической, общественной и культурной жизни России, справедливо усматривала основную преграду к достижению этой цели в удручающе низком культурном уровне подавляющего большинства русских помещиков. (Исчерпывающее представление о нем дает знаменитая комедия Д.И. Фонвизина «Недоросль».)
5.
НРАВЫ ДВОРЯНСКОГО
ОБЩЕСТВА
Под таким влиянием в дворянском обществе к половине XVIII в. сложились два любопытных типических представителя общежития, блиставших в царствование Елизаветы; они получили характерные названия «петиметра» и «кокетки».
*
Петиметр – великосветский кавалер, воспитанный по-французски; русское для него не существовало или существовало только как предмет насмешки и презрения; русский язык он презирал столько же, как и немецкий; о России он ничего не хотел знать. Комедия и сатира XVIII в. необыкновенно ярко изображает эти типы. В комедии Сумарокова «Чудовищи» один из петиметров, когда зашла речь об Уложении царя Алексея Михайловича, с удивлением восклицает:
«Уложение! Что это за зверь? Я не только не хочу знать русского права, я бы и русского языка знать не хотел. Скаредный язык! Для чего я родился русским? Научиться, как одеться, как надеть шляпу, как табакерку открыть, как табак нюхать, стоит целого веку, и я этому формально учился, чтобы мог я тем отечеству своему делать услуги».
«Поистине это обезьяна», – заметило на это другое действующее лицо. «Только привозная», – добавило третье.
*
Кокетка – великосветская дама, воспитанная по-французски, ее можно было бы назвать родной сестрой петиметра, если бы между ними часто не завязывались совсем не братские отношения. Она чувствовала себя везде дома, только не дома; весь ее житейский катехизис состоял в том, чтобы со вкусом одеться, грациозно выйти, приятно поклониться, изящно улыбнуться. В тяжелой пустоте этого общежития было много и трагического и комического, но постепенно эта пустота стала наполняться благодаря развившейся наклонности к чтению. Сначала это чтение было просто средством наполнить досуг, занять скучающую лень, но потом, как это часто бывает, невольная наклонность превратилась в моду, в требование светского приличия, в условие благовоспитанности. Читали без разбору все, что попадалось под руку: и историю Александра Македонского по Квинту Курцию, и «Камень веры» Стефана Яворского, и роман «Жиль-Блаз». Но потом это чтение получило более определенное направление; призванное на помощь в борьбе с досугом, от которого не знали куда деваться, это чтение склонило вкусы образованного общества в сторону изящной словесности, чувствительной поэзии.
То было время, когда стали появляться первые трагедии Сумарокова, между ними одна заимствованная из русской истории – «Хорев». Любознательное общество с жадностью накинулось на эти трагедии, заучивало диалоги и монологи Сумарокова, несмотря на его тяжелый слог. За комедиями и трагедиями следовал целый ряд чувствительных русских романов, которых немало написал тот же Сумароков; эти романы также заучивались наизусть и не сходили с языка умных барынь и барышень. Добродушный наблюдатель современного общества, человек обеих половин столетия, Болотов свидетельствует в своих записках, что половина столетия была именно временем, когда «светская жизнь получила свое основание». Как только вошел в великосветский оборот этот новый образовательный элемент, изящное чтение, и запас общественных типов усложнился. Автор записок первой и второй половин века рисует нам эти типы в их последовательном историческом развитии.
В глубине общества, на самом низу его, лежал слой, мало тронутый новым влиянием; он состоял из мелкого сельского дворянства. Живо рисует его человек первой половины века – майор Данилов в своих записках. Он рассказывает о своей тетушке, тульской помещице – вдове. Она не знала грамоты, но каждый день, раскрыв книгу, все равно какую, читала наизусть, по памяти, акафист божией матери. Она была охотница до щей с бараниной, и когда кушала их, то велела сечь перед собой варившую их кухарку не потому, что она дурно варила, а так, для возбуждения аппетита.
На этой сельской культурной подпочве покоился модный дворянский свет столичных и губернских городов. Это было общество французского языка и легкого романа, состоявшее, говоря языком того времени, из «модных щеголей и светских вертопрашек», т. е. тех же петиметров и кокеток. Это общество (пользуясь его же жаргоном) фельетировало модную книжку «без всякой дистракции» и выносило из этого чтения «речь расстеганную и мысли прыгающие». Сатирический журнал времен Екатерины «Живописец» чрезвычайно удачно пародирует любовный язык этого общества, воспроизводя записку модной дамы к ее кавалеру: «Мужчина! Притащи себя ко мне: я до тебя охотна, ах, как ты славен!»
Эти
изящные развлечения, постепенно осложняясь,
глубоко подействовали на нервы
образованного русского общества. Это
действие ярко обнаруживается на людях,
которые уже достигли зрелого возраста
к началу царствования Екатерины. Изящные
развлечения развили эстетическую впечатлительность,
нервную восприимчивость в этом обществе.
Кажется, образованный русский человек
никогда не был так слабонервен, как в
то время. Люди высокопоставленные, как
и люди, едва отведавшие образования, плакали
при каждом случае, живо их трогавшем.
Депутаты в Комиссии 1767 г. плакали, слушая
чтение «Наказа». Ловкий придворный делец
Чернышев плачет радостными слезами за
дворянским обедом в Костроме, умиленный
приличием, с каким дворяне встретили
императрицу; он не мог без слез вспоминать
о Петре Великом, называя его «истинным
богом России». От всех этих влияний остался
сильный осадок в понятиях и нравах общества,
которым и характеризуется елизаветинский
момент в развитии дворянского общества.
Этот осадок состоял в светской выправке,
в преобладании наклонности к эстетическим
наслаждениям и в слабонервной чувствительности.
Заключение.
Заметный
интерес современного общества к
дворянской жизни прошлого века порой
вызывает иронические реплики, смысл которых
сводится к тому, что подавляющее большинство
сегодняшних ревнителей дворянских обычаев
составляют потомки вовсе не князей и
графов, а крепостных крестьян. Позиция
не только бестактная, но и неумная: стихи
Пушкина и романы Тургенева читал очень
узкий круг людей, исчерпывавший тогда
образованную Россию, но великие русские
писатели знали, что пишут не только для
них, но и для внуков тех, кто «ныне дик».
То же можно сказать и о выработанных привилегированным
сословием нравственных нормах. Пушкин
рассуждал: «Чему учится дворянство? Независимости,
храбрости, благородству (чести вообще).
Не суть ли сии качества природные? Так;
но образ жизни может их развить, усилить
или задушить. Нужны ли они в народе, так
же как, например, трудолюбие? Нужны, ибо
они охрана трудолюбивого класса, которому
некогда развивать сии качества». Известный
юрист, историк и общественный деятель
К.Д. Кавелин считал, что поколение людей
александровской эпохи «всегда будет
служить ярким образцом того, какие люди
могут вырабатываться в России при благоприятных
обстоятельствах». Можно сказать, что
в дворянской среде развивались и совершенствовались
те качества русского человека, которые
в идеале должны были со временем проникнуть
и в ту среду, где пока «некогда было их
развивать». Опыт европейских стран, надежда
на успехи просвещения и цивилизации в
России, наконец, простое сочувствие к
обездоленным соотечественникам все питало
веру в то, что в будущем постепенно сгладится
неравенство разных слоев русского общества,
и дворянская культура во всем ее объеме
(от произведений искусства до хороших
манер) станет достоянием всех сословий,
будет общим законным наследством свободных
и просвещенных граждан России XX века...
К несчастью, русская история пошла совсем
другим, трагическим и кровавым путем;
естественная культурная эволюция была
прервана, и теперь можно только гадать,
каковы были бы ее результаты. Быт, стиль
отношений, неписаные правила поведения
оказались едва ли не самым хрупким материалом;
его нельзя было укрыть в музеях и библиотеках,
а сохранить в практике реальной жизни
оказалось невозможным.
Список
литературы: