Критику средневековых версий начал В. Н. Татищев, основоположником научного рассмотрения проблемы был Г. Байер, а первым специальным научным трудом по проблеме стала диссертация Г. Миллера «О происхождении народа и имени российского» (1749—1750 гг.).

     Таким образом, к концу XIX века в России появляется социологический метод исторического исследования. В. О. Ключевский четко разделил проблемы происхождения государства и народа. Он утверждал, что в IX—X вв. «Русское государство еще не было государством русского народа, потому что не существовало самого этого народа: к половине XI века были готовы этнографические элементы, из которых потом долгим и трудным процессом выработается русская народность». Так была сформулирована проблема этногенеза русского народа, охватывающего длительный период.[1,c.153]

     Мы  выяснили, что в советский период в истории и этнографии утверждается сталинский вариант марксизма. Появилась стадиальная концепция этногенеза (племя-народность-нация), исходя из которой, этногенез руси выглядит как переход от племенной формы этноса к народности в период зарождения и становления феодальных отношений. В 1930-е — 1940-е годы был предложен термин «древнерусская народность», его автором считается, в частности, В.В. Мавродин (1945 г.), а временем утверждения термина период до 1953—1954 гг. С точки зрения марксистской теории первичным являлся социально-экономический базис, поэтому древнерусская народность должна была зародиться ещё до появления государства. Варяги-русь не могли претендовать на роль базиса восточнославянского государства, поэтому норманизм был объявлен ненаучной теорией. Все известные о народе русь факты стали трактоваться в пользу днепровской родины этого народа.

     В 70-х гг. археологи под руководством акад. Б. А. Рыбакова фиксируют сгущение «материальных сил» славянского общества VI—VII вв. в Среднем Поднепровье, следовательно, именно здесь находилось ядро будущего государства и народности. Была предложена иранская этимология названия народа. Антинорманнизм существует до сих пор в виде теории В. В. Седова о «русском каганате».[4,c.221]

     И в заключение нашего анализа, отметим, что современная этнография отошла от споров о терминах племя, народ, нация. Она использует социологический подход, идет не от теории а от фактов, признает одним из важнейших этнообразующих механизмов самосознание группы. Однако, исследований по проблеме, которые бы отвечали требованиям социально-исторического подхода на сегодняшний день ещё не появилось.

Заключение

     Таким образом, непрерывность этногенеза русского народа прослеживается со времён праариев, когда предки индоевропейцев начали своё расселение с севера Восточной Европы, которое относится к концу II тысячелетия до н.э. Сегодня не известны побудительные причины, заставившие представителей абашевской археологической культуры веером разойтись на юг, юго-запад и запад из района, ограниченного Верхней Волгой, Мологой и Камой.

     Тем не менее, такое движение древних  индоевропейцев отчётливо прослеживается археологами. Ушедшие на юг абашевцы основали в зауральских лесостепях мощный цивилизационный центр, открытый в 1990-е годы и условно именуемый «Страна городов». Центр, протянувшийся на 350 км с севера на юг и примерно на столько же - с запада на восток.

     В пределах «Страны городов» сегодня насчитывается 20 укрепленных городищ, каждому из которых соответствует от одного до трех некрополей и по несколько неукрепленных поселений.

     В традиционной системе хронологии памятники  «Страны» датируются XVIII—XVI вв. до н.э., калиброванные радиоуглеродные даты указывают на XXI—XVIII вв. до н.э. Антропологически жители «Страны городов» и связанных с ней культурно-исторических общностей относятся к протоевропеоидному типу. Признаки монголоидности у их останков отсутствуют.

Список  использованной литературы

1. Вернадский  Г. В. Древняя Русь. – 2007. – 162с.
2. Кандыба В. М., Золин П. М. Реальная история России: традиции обороны геополитики, истоки духовности. - Спб., 2008. – 564с.
3. Ляпушкин И. И. Славяне Восточной Европы. - М., 2007. – 773с.
4. Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. – М., 2006. – 400с.
5. Мавродин В. В. Древняя Русь. - СПб., 2007. – 642с.
6. Рыбаков Б. А. Поляне и северяне. – М., 2008. – 128с.
7. Рыбаков Б. А. Киевская Русь и другие княжества XII – XIII вв. - М., 2009. – 347с.
8. Рогачёв А.Н., Многослойные стоянки Костёнковско-Боршевского района на Дону и проблема развития культуры в эпоху верхнего палеолита на Русской равнине. - М. - Спб., 2007. – 385с.
9. Рогинский Я.Я., 1963. Рогинский Я.Я., Левин М.Г., Антропология. - М., 2006. – 590с.
10. Сальников К.В., Очерки древней истории Южного Урала. - М., 2007. – 634с.
11. Третьяков П.Н., Восточнославянские племена. - М., 2008. – 285с.
12. Третьяков П. Н. Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге. - М., 2006. – 574с.
13. Тиханова М. А. Культура западных областей России в первые века нашей эры. – М., 2009. – 400с.
14. Удальцов А. Д. Основные вопросы этногенеза славян. – М., 2009. – 562с.
15. Хрисанфова Е.Н., Физический тип палеолитического человека (опыт реконструкции). – М., 2007. – 382с.

Приложение

     Линия антропогенеза Русской равнины  – мужчины

     Линия антропогенеза Русской равнины  – женщины

     Представленный  обзор показывает, что антропогенез неоантропов, начавшийся на территории Русской равнины (Костёнки, Воронеж), продолжался в пределах Волго-Окского региона. Начиная с эпохи верхнего палеолита и последовательно сменив ряд археологических культур, неоантропы Русской равнины достигли вида современного человека европеоидной русской расы.