Искусство как форма культуры

     И наконец, мы учимся у искусства вечным ценностям — Истине, Добру и Красоте. Искусство воспитывает нас, "лепит" нашу нравственность.

     Таким образом, социокультурные смыслы искусства подразумевают его бытие (онтологию) в культуре как способа чувственно-образного постижения мира, аккумуляции художественно-эстетических ценностей, специфического средства коммуникации и компенсации бессознательных импульсов, фактора духовно-нравственного развития личности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава II Искусство и культура 
 

     2.1 Искусство - зеркало культуры 
 

     Существование искусства основано на парадоксе, который  заложен в самой его  природе. С одной стороны, художник творит, желая выразить своё индивидуальное видение мира и своё индивидуальное отношение к тому, что он в мире видит. Он, следовательно, зависим в своём творчестве, ему не надо подчинять свои мысли и чувства мнениям других людей. Но, с другой стороны, он творит, желая, чтобы его труд стал известен другим и привлёк к себе их внимание. Поэтому он зависим от потребителей продуктов своего творчества: если его труд  никому никогда усилия потрачены зря.

     Художника поймут, если то, что пишет он для  своей души, имеет социальное значение, т.е. волнует души других людей. Разрешение этого парадокса – в том, что между индивидуальным духовным миром художника и духовным миром других людей есть общность. Искусство обретает смысл в соприкосновении творца с потребителем.

     Встреча их, однако, будет плодотворной только тогда, когда художник не просто заденет  струны, соединяющие его душу с  душами других людей, но и заставит их звучать с особой силой и  выразительностью – так, как другие люди не сделают. «Если художник чувствует  столь же заурядно, кА и сам зритель, видит не более остро, он, художник, зрителю неинтересен, общения не происходит». Силой своего художественного дара он должен уловить  типичные, но, может быть, недостаточно отчётливо осознаваемые людьми особенности их культурного мира, «заострить типичное» и выразить его на языке художественных образов. А читатель, слушатель, зритель, со своей стороны, должен проявить активность, сделать определённые усилия для того, чтобы воспринять образы, создаваемые художником. «Я верю в искусство для народа. Но для народа, согласно сделать над собой хоть какое – то усилие. Искусство – не протертая каша, которую вливают в рот», - писал Валерий Георгиев, дирижёр петербургского Мариинского театра.

     Художник  в своём творчестве, в конечном счёте, так или иначе отражает существующие в культуре его народа и его эпохи взгляды и установки. Он выразитель культурных парадигм – когнитивных, ценностных, регулятивных. Каждое художественное произведение открывает нам какие – то черты мира культуры, в котором мы живём. А искусство в целом – панорама всего многообразия этого мира. Искусство есть «самосознание культуры». Культура отражается в искусстве, как в зеркале. «Культура  «смотрится» в это зеркало и совершенствуется в зависимости от того, что она в нём видит».

     Следует заметить, что культура страны, народа или эпохи отражается в зеркале  своего искусства и тогда, когда  в художественных произведениях  изображается жизнь дальних стран или других исторических эпох. Ибо художники описывают эту жизнь с позиций своей культуры, и выражают поэтому характерные именно для неё парадигмы. Так, и исторические романы, рисующие «дела давно минувших дней», и фантастические описания звёздных миров выражают всё – таки то видение мира, которое автор строит, исходя из установок, имеющихся в его культуре.

     Поскольку искусство в художественных образах  отражает облик национальной культуры, постольку знакомство с национальным искусством – лучшее средство познать культуру народа. Такое знакомство даёт возможность не только наблюдать другую культуру «со стороны», но и узнать, как она представляется людям «изнутри» неё, что она сама о себе «думает». Через обмен художественными ценностями различные национальные культуры получают возможность усвоить опыт друг друга.

     Взгляд  на искусство как на само сознание культуры позволяет с новой стороны увидеть значение его эмотивной функции. Если, как говорилось выше, когда речь шла об эмоциональности художественных образов вызванные искусством эмоции помогают людям осознать их неосознанные установки, то и в культуре общества искусство благодаря своей эмоциональной функции содействует тому же: оно выявляет содержащиеся в культуре установки, без него остававшиеся  бы неосознанными для носителей этой культуры.

     Искусство обнажает и делает доступным для  понимания содержащиеся в культуре скрытые, теневые элементы, процессы, тенденции. Не случайно обличие социальных пороков и противоречий чаще всего начинается именно в области искусства. Запечатлённая в художественных образах эмоциональная реакция на эти пороки и противоречия – сигнал, будоражащий общественное сознание, пробивающий его господствующую идеологию и помогающий осознать и понять их. Таким образом, эмотивная функция искусства играет важнейшую роль в том, что оно выступает как самосознание культуры.

     Решая задачи самосознания культуры, искусство  является не просто пассивно и равнодушно отражающим её «зеркалом». Оно принимает формы, соответствующие особенностям данной культуры и позволяющие наиболее адекватно отразить её. 
 

     2.2 Искусство и художественная культура 
 

     Кризисные явления в современном искусстве, отмечавшиеся многими исследователями, актуализировали вопрос о том, как происходят изменения в художественной культуре. Существуют ли какие-то закономерности в смене стилей и направлений, можно ли говорить о прогрессе искусства? Будет ли справедливым считать, например, искусство барокко лучше готики, искусство феодального общества совершеннее искусства рабовладельческого, а искусство XX века — высочайшим художественным достижением мировой культуры?

     Вопрос  об изменениях в художественной культуре не может быть решен однозначно.   В истории культуры известны периоды, когда крупные социально-экономические преобразования способствовали бурному расцвету всех искусств. Так было в "золотой век" русского Просвещения при императрице Екатерине  II (вторая половина XVIII в.), когда формировалась национальная школа в русской литературе, театральном, изобразительном искусстве, музыке (М. В.Ломоносов, Н. М. Карамзин, А. П. Сумароков, художник Ф. С. Рокотов, актер Ф. Волков, архитектор В. И. Баженов творили в это время). Но эта зависимость может быть и обратной: в периоды глубочайших социально-культурных и экономических кризисов мы наблюдаем усиление экспериментального и поискового начала в искусстве, появление новых стилей, жанров и направлений (рубеж XIX — XX вв. в России — это и художники "Мира искусств", и символизм А. Блока, А. Белого, и музыка А. Н. Скрябина, и рождение нового "языка живописи" у В. Кандинского и К. Малевича, и театральные искания К. С. Станиславского и В. Э. Мейерхольда).

     В различные культурно-исторические эпохи на первый план выдвигались те виды искусства, которые наиболее полно выражали* данную эпоху. Мы говорим: античная скульптура, средневековая архитектура, живопись Возрождения, тем самым подчеркивая, чтоданные вида искусства были доминирующими, а остальные существовали под их влиянием.

     Современные представления о мире все более  усложняются, что позволяет, вслед за М.Бахтиным, говорить о "'полифоничности" современной художественной культуры. Полифоничность художественной культуры — это и ее "романизация" (выражение М. Бахтина), и "музыкализация", и "видеолизация", и зрелищность. Отдельные виды художественного творчества не существуют сегодня изолированно друг от друга, что выражается не только в появлении новых синтетических жанров искусства (симфонии-балеты, мюзиклы), но и в интегративнности художественного мышления, в расширении художественной сферы (светомузыка, цветомузыкальные фильмы, эстетический феномен моды, художественного конструирования, компьютерной графики). В искусстве естественно и свободно происходит отказ от прошлых завоеваний и находок, когда они не выражают нового мироощущения человека в культуре. Совершенствуются приемы, технологии, способы извлечения звука, цвета, расширяются границы художественной сферы, но само искусство не меняет своей сущности, не становится более или менее прогрессивным. И это важнейшая особенность искусства как феномена культуры.

     Таким образом, развитие искусства происходит в рамках динамических изменений всей культуры. Выяснение закономерностей динамики художественной культуры — одна из актуальных задач современной культурологии. Но сколько бы ни пытались ученые постичь искусство, в нем всегда будет оставаться некая тайна, которую невозможно охватить только рациональными методами. Как неугомонный "кастальский ключ", оно дарует художникам "волны вдохновенья", радуя нас своей непредсказуемостью.

     В чем же заключается тайна искусства, что является критерием художественности его произведений? Духовный мир, выражающий сущность человека, — самый главный и самый интересный предмет искусства. Магическая притягательность искусства исходит от его формы, выступающей источником любования, наслаждения, игры _ духовных способностей человека. Это состояние художественного восприятия не раз давало основание утверждать слитность в художественном образе рационального и нерационального, эмоционального, неосознанного, интуитивно-психологического, говорить о взаимопереходе и взаимодополнительности этих сторон. Немецкий философ И. Кант считал, что эстетическое переживание — это удовольствие, которое "свободно от всякого интереса²". Емкую характеристику специфики художественного образа дал    отечественный философ А.Ф.Лосев: "Всякий подлинно художественный образ никогда не понимается нами как рациональная сумма каких-нибудь дискретных признаков, а как нечто живое, из глубины чего бьет неугомонный источник и чего мы не можем сразу охватить своими рациональными методами. Художественно то, на что никогда нельзя наглядеться, сколько бы мы на него не глядели. А это значит, что как бы глубоко мы не воспринимали художественный образ, в нем всегда остается нечто непонятное и неистощимое, волнующее нас всякий раз, как только мы воспринимаем этот образ³". Вот где ключ к разгадке тайны искусства. Если псевдоискусство подражает ему чисто внешне, рассчитано на внешний эффект, то истинно художественные произведения предполагают вдумчивое прочтение, "ведь искусство возможно только тогда, когда существует потребность самостоятельного  построения  образа — через  освоение словаря,

форм  и содержательных элементов, и только тогда оно обеспечивает общение⁴". 
 

     2.3 Искусство и массовая культура 
 

     Эта проблема затрагивает сегодня не только взаимосвязь искусства и экономики, но и саму проблему художественности. В XX веке в искусстве используются не существовавшие ранее источники звука, цвета, света. В каждом доме, благодаря телевидению, видео, радио, могут услышать музыкальную классику, увидеть шедевры из собраний лучших музеев мира, посмотреть кинофильмы и театральные постановки величайших режиссеров современности. Однако массовое производство и репродуцирование произведений искусства оборачивается появлением стандарта не только в материальной, но и в духовной сфере, а это, в свою очередь, приводит к выработке усредненного вкуса. Можем ли мы отли-

чить в том потоке музыке, который обрушивается на нас ежедневно, художест

венное  от нехудожественного, искусство от псевдо-искусства, эрзац-культуры? Стандартизация вкусов способствует усреднению уровня художественных произведений. Достаточно часто не талант создает имидж той или иной звезды, а наличие хорошего продюсера, рекламы. Искусство начинает подчиняться законам рынка, где создание художественных произведений зависит от спроса и

предложения. Идет острая конкурентная борьба за зрителя, и не случайно мы  

говорим о целой системе шоу-бизнеса. Единицы  ходят в музеи, на концерты классической музыки, а на шоу-представления рок-музыкантов — десятки тысяч. В массовой культуре доминируют чувственная экспрессия, получение удовольствия.

     Эту особенность духовной культуры подметил испанский культуролог XX века X. Ортега-и-Гассет, предложивший концепцию элитарной и массовой культур. Еще в средние века, когда общество было разделено на два социальных слоя — знатных и плебеев, — существовало благородное искусство, которое было условным, идеалистическим, то есть художественным, и народное — реалистическое и сатирическое. "Новое искусство, — считает Ортега-и-Гассет, — разделяет публику на два класса — тех, кто понимает, и тех, кто не понимает его, то есть на художников и тех, которые художниками не являются⁵". Другой современный мыслитель Г.-Г. Гадамер размышляет о происхождении кича, "безвкусицы в искусстве", относящейся к самым нижним пластам массовой культуры: "Человек в состоянии слышать только то, что он когда-то уже слышал. Он не желает слушать ничего другого и переживает встречу с искусством не как потрясение, а как бесцветное повторение. Это равнозначно стремлению человека, усвоившего язык искусства, ощутить именно желанность его воздействия. Всякий кич содержит в себе это намерение, часто благое, и все же именно он и разрушает искусство⁶". Этимология слова "кич" восходит к английскому "Гог Ше Шспеп" —

для кухни, немецкому музыкальному жаргону  начала XX века "Кисп" — халтура.

    Законы "кичевого" искусства одни, будь то литература, музыка или кино: погоня за внешними эффектами и примитив с точки зрения содержания. Голландский культуролог Й. Хейзинга, подвергая критике современную культуру, считал, что механизация, погоня за эффектами и появление рынка в сфере искусства приводит к утрате игрового начала и кризисным явлениям в искусстве.