Характеристика памятников материальной культуры белозерского типа

15

Введение

Эпоха финальной бронзы дала новый спектр археологических культур, нарушая приоритеты юго-восточного м северо-западного влияния. Приходит в упадок традиционно мощный Донецкий регион.. Юго-западные влияния ограничиваются польским пограничьем. На ередний план выходят влияния с Карпатского бассейна и северо-восточные, связанные с активностью населения прафинно-угорских племен. Общими признаками эпохи были скоращение населения , упадок горнодобывающего дела, бронзолитейного производства, земледелия. Носители наиболее развитых культур Юга искали выход из кризисных ситуаций.

Именно в таких условиях сформировалась белозерская культура – одна из самых ярких культур эпохи поздней бронзы. Для того, чтобы преодолеть кризис бронзолитейного производства, представители этой культуры начинают использовать принципиально новый для того времени металл – железо. Этим фактором, в большинстве своем, обусловлена культурная специфика белозерцев.

Белозерская культура оказала большое влияние на население, которое проживало на территории современной Украины. Некоторые исследователи именно с этой культурой связывают киммерийцев, называя их потомками белозерцев.

В данной работе мы рассмотрим вопросы изучения, хронологической позиции, ареала распространения, приведем основные черты материальной культуры и хозяйства, которые были выделены в результате исследования матриала наиболее важных памяток культуры. Также рассмотрим варианты разных ученых относительно генезиса белозерской культуры и постараемся дать характеристику общественным отношениям белозерцев, реконструированным по захоронениями даной культуры.

1. История изучения белозерской культуры.

Древнейшие комплексы белозерского типа были открыты ещё в конце ХIХ ст. Это отдельные погребения в курганах возле с. Белозерка в устье Днепра  и в районе г. Тирасполь на Днестре. Следует выделить раскопки Широкой Могилы у с. Малая Лепетиха на Херсонщине – это известный памятник курганного зодчества, праобраз скифских курганов.

Целенаправленное изучение памятников финальной бронзы началось в 20-е гг. ХХ ст., когда были выявлены характерные материалы на Алешковских песках и раскопан Лукьяновский курган к югу от Каховки. Н. Фабрициус датировала эти памятки II в. до н.э.

В первые послевоенные годы был открыт памятник на Белозерском лимане в г. Каменка-Днепровская. Кривцова-Гракова на основах этих материалов выделила белозерский этап в развитии срубной культуры, который, по её мнению, предшествовал сабатиновскому. Но в 1950-1953 гг. Ильинская и Телегин в результате раскопок в поселении Ушкалка установили, что эти этапы не были последовательными.

Раскапывались и другие поселения: Бабино-4, Змиевка, Нижний Рогачик. Ряд поселений и погребений выявлен в ходе разведок вдоль побережья Каховского моря. Некоторые памятки белозерской культуры открыты в Молдове.

Интенсивно проводились раскопки в 60-х гг. Бодянски исследовал Верхнехортицкй могильник в Запорожье, Махно – моглильник Компанейцы на Полтавщине.  Комплекс ценностей белозерской культуры был выявлен и в Кировоградской области. Тереножкин, на основе материалов этих раскопок, датировал эту кульутуру ХI-IХ вв. до н.э.

Наиболее полно культура была описана Лесковым. Он определил набор  металлических изделий белозерского этапа, проследил генезис и развитие памятников, ареал их распространения. Тереножкин продемонстрировал преемственность срубной и киммерийской культур через белозерский этап и подвег критике ряд положений Лескова относительно датировки культуры.

На основе найденных материалов проводятся обобщения, которые касаются датировки памяток культуры, ареала её распространения, генезиса и синхронности с другими культурами.

2. Хронологическая позиция и ареал распространения.

Относительная хронология белозерской культуры, уточненная в результате раскопок Ушкалки, установлена надежно. Её хронологическими предшественниками  были памятки срубной культры Левобережья и сабатиновской к западу от Днепра.

Абсолютные даты культуры отстаются дискуссионнными. Одни исследователи относят белозерские древности к послденим столетиям II- началу I тыс. до н.э., другие – к рубежу – первой четверти I тыс. до н.э.

Лесков выделяет белозерские древности на три группы:

      переходная (ХI – средина Х в. до н.э.);

      ранняя белозерская ( средина Х – средина IХ ст. до н.э.);

      позднебелозерская (вторая половина IХ – первая половина VIII ст. до н.э.).

Позднее Лесков выделяет только два периода:

      раннебелозерский (средина ХI – средина Х ст. до н.э.) – Новоалександровка, Вознесенка, Кардашинка, Соколены, Анатольевка, Ушкалка, Дериевка;

      позднебелозерский (IХ –начало VIII ст. до н.э.) – Завадовка, Солоха, Калантаев, Змиевка, Балабино, Широчанский могльник, Каланчакские курганы.

Шарафутдинова разделила белозерские и позднесабатиновские древности на два горизонта:

      ранний (ХI – Х ст. до н.э.) – Змиевка, Ушкалка, Белозерский лиман, Новоалександровка, Кардашинка, Бабино.

      поздний ( конец Х –начало VIII ст. до н.э.) –Каховка, Дериевка, Федоровка, Каланчак, Компанейцы.

Черняков предложил культурно-хронологическую шкалу памятников Северо-Западного Причерноморья:

      переход от сабатиновских к белозерско-тудоровским памяткам (Болград, Табаки) - ХII – ХI ст. до н.э.;

      белозерско-тудоровские памятки (Тудорова, Озерное, Криничное) - Х– IХ ст. до н.э.;

      поздний белозерско-тудоровский тип (Комрат) – без даты;

      киммерийский (Зализничное).

При датировке исследователи используют материалами поселений, в меньшей мере – комплексами литейных форм и кладов, а все погребальные памятки попадают в поздний хронологический горизонт. Показателем относительной древности может служить наичие отстаков каменного домостроительства, постепенно вытесняемого землянками и полуземленками. Среди датирующих вещей: фибулы, кинджальчики с паралельными лезвиями, подвески и бусы.

С вопросами хронологии связана  проблема синхронизации белозерской культуры с соседними общностями. Синхронность с белогрудовской культурой устанавливается на основе столовой посуды, сходных типов кельтов, браслетов, подвесок, кремневых орудий. Белозерская культура так же синхронна с кобяковской, которая была выделена из системы её древностей. Благодаря арочной фибуле из Степного могильника установлена синхронность с ранним этапом кобанской культуры. Таким образом, зная датировку одной из общностей, за похожими признаками материальной культуры можно определить даты и периоды других культур и установить факт сосуществования.

Копмлексы материальных памяток белозерской культуры распространены в степной полосе Украины и Молдовы, частично – на Нижнем Дону и в Надкубанье. Увеличивается количество находок в Поднепровье, Междуречье Дуная и Днестра,  в Одесской области. Также затрагиваются вопросы о наличии белозерских поселений на Донбассе и в Харьковской области, а также в пограничье степи и лесостепи. На западе территория культуры ограничена нижним течением рек Прут и Дунай, на юге – Черным морем, на востоке – в низовьях Дона и по Северскому Донцу, на севере – границей степи и лесостепи.

3. Характеристика памятников материальной культуры белозерского типа.

На данный момент исследователи открыли более 150 поселений и около 800 погребений белозерской культуры. Материальную культуру представляют керамика, орудия труда, тальковые литейные формы, оружие, украшения. По данным материальной культуры можно определить характер занятий населения. Основными формами хозяйства белозерцев были земледелие, скотоводство и металлургия. Следует отметить, что белозерские мастера стали первыми на территории Украины серийно изготовлять железные и биметалические орудия. На основе памяток металлургического производства белозерской культуры некоторые ученые делают вывод про её генетическую связь с киммерийцами. Теперь рассмотрим более детально основный амятники и артефакты, свидетельствующие о развитии материальной культуры белозерцев.

Культура в целом имеет отчетливо выраженный степной характер. Поселения концентрируются на берегах лиманов и озер, в устьях рек приморской полосы.

25 стоянок культуры открыты в Северо-Западном Причерноморье, 55 – в Приднепрвье, 8 – в Крыму, 8 – в Донецкой области, 4 – на Нижнем Дону. Почти полностью отсутствуют поселения в Побужье и Поингулье.

Эпонимный памятник был открыт в Каменке-Днепровской при исследовании Каменского городища. Поселение вытянулось на 250 м вдоль Белозерского лимана. На белозерском поселении выявлено одно большое полуземляночное жилище, расположенное под углом к лиману. Ширина жилого помещения – 15. длина – около 30 м. В жилище было три очага. Среди керамики преобладают горшки с мягкой профилировкой корпуса и выраженной шейкой. Прочий инвентарь не очень выразителен, кроме однолезвийных ножей.

Важным памяником является верхний слой поселения Ушкалка, которое располагалось на левом берегу Днепра. Обнаружен котлован углубленного у землю жилища и хозяйское помещение. Керамический комплекс схож с керамикой Белозерского поселения: много горшков, мало лощеной посуды. Слой насыщен костями животных и костяными орудиями. Внимания заслуживает найденный полированный постик с полусфеической рабочей поверхностью.

Поселение Бабино-4 – более поздний памятник белозерского периода. В раскопе открыта землянка округлых очертаний размерами 6х6,5 м. Среди керамики преобладают горшки, но возрос процент лощеной посуды. Надены целый кубок и бронзовая ножевидная пластина.

Каховское поселение расположено на левом берегу Днепра. На протяжении 100 м поселения найдены четыре углубления полуземлянок шириной 6-7 м, которые выходили торцом к берегу, и погребение под каменной закладкой, сопровождавшееся лощеной чашей.

Кировское поселение расположено на северном берегу Крымского полуострова. Найдено долговремнное поселение, которое содержало материал сабатиновского и белозерского периодов, не разделенный стратиграфически. Белозерский материал располагался в хозяйственных ямах, перерезавших слой. Также исследованы разнотипные жилые сооружения: жилище с каменным основанием стен и землянка. Таким образом, на Кировском поселении на смену каменному домостроительству приходят углубленные в землю постройки типа землянок.Среди керамики преобладают горшки, процент лощеной посуды возрос с 10 до 13,5%.

Поселение в ур. Таранцево Харьковского р-на характерно для белозерских памятников Донетчины.  Располагалось на возвышении в пойме р. Мжи. В ентре помещения был открытый очаг и хозяйственная яма, по периметру выявлено 12 столбовых ямок. Среди керамики преобладают баночные сосуды. Появляются горшки, украшенные валиком. Надена также крестовидная формочка для отливки подвесок.

Поселение Змиевка Херсонской области – наиболее изученные памятник. Обнаружены основания 10 помещений, прямоугольной формы. Планировка поселения была уличной. Среди керамики наивысший процент горшков по сравнинию с другими поселениями этого периода. В культурном слое также обнаружено несколько бронзовых кинджальчиков , ножевидных пластин, шильев.

В Одесской области найдено поселение Ялпуг-4. Обнаружено три жилища: два с каменными основаниями стен и одна полуземлянка. Среди керамики лощеная посуда составляет около 25%. Надейны также три кремневых вкладыша для серпов.

Следующий тип памяток представлен захоронениями. Они дают представление об уровне социальной организации и характере духовной культуры белозерского общества, находившегося на стадии разложения первобытно-общинных отношений. Могильники делятся на курганные, курганно-грунтовые и грунтовые.

Широкая могила возле Малой Лепетихи – земляное сооружение высотой 9,6 м, окруженное кромлехом. Две могильные ямы ограблены.

У с. Заповитное Каменско-Днепровского р-на раскопано 13 курганов, открыт 14 захоронений, в основном ограбленных. Могильник достаточно полно опубликован.

У с. Каланчак Херсонской области открыт курган , могильная яма которого имела квадратную форму, была ориентирована по сторонам света и перекрытая бревенчатым накатом. В яме находилась гробница, сложенная из известняковых плит.

Большой курганный могильник расположен у с. КочковатоеОдесской области. Он состоит из 19 курганов, в которых открыто 28 погребений. Ориентировка скорченных на боку скелетов южная. В одной омгиле прослежен обряд кремации на месте. В могилах найдены кубки, горшки, биметалические кинджалы, стеклянные и золотые украшения.

Лукьяновкий курган в Херсконской области долгое время был эталоном погребального сооружения белозерского типа. Это подтверждалось составом инвентаря. В который входили лощеный кубок, бронзовая фибула, стеклянные и янтарные бусы. Но захоронение скелета черепом на восток противоречит обряду погребения белозерских племен.

Могильник у с. Широкое Херсонской области стостоял из 2-х круганов, в которых найдено 8 погребений. Могильные ямы подпрямоугольной формы, реже – овальной, ориентированы с север на юг, а скелеты в них – на юг с отклонениями. Значительная чать погребений ограблена. Среди ивентаря выделяется керамика: кубки, чаши, горшки, черпаки. Из прочих находок – бронзовая фибула, золотая спиральная пронизь, стеклянные бусы.

Верхнехортицкий грунтовой могильник находился на правом берегу Днепра. Япогребения группировались в несколько рядос с северо-востока на юго-запад. Ямы овальной формы, небольших размеров. Некоторые из них перекрыты каменными закладками. В керамической коллекции преобладают черпаки, меньше – горшков, кубков и чаш.

Могильник Федоровка Запорожской области практически полностью разрушен. Коллекция керамики является показательной для белозерской культуры. Среди материалов памятника присутствуют артефакты срубоной и сабатиновской культур, а также киммерийской культуры.

Остальные грунтовые могильники представлены единичными погребениями, сборами в размывах берегов рек, захоронениями на поселениях. Курганный и бескурганный обряд не противостояли друг другу, а органически сочетались.

Курганные насыпи сооружались из специально нарезанных кусочков дерна – вальков. Подкурганное пространство иногда окружалось кромлехом или земляным валом. Стены могильных ям обшивались досками или столбиками, основания которых устанавливались в специально вырытые по периметру канавки. Отмечены следы покраски стен и пола. Все захоронения со сложной погребальной конструкцией находятся в в южной степной подзоне. Об белозерских погребениях в Побужье, Поингулье, Степном Крыму, Донетчине, Подонье нет почти никаких сведений.

Ведущей формой погребального сооружения была прчмоугольная яма, приближающаяся по формам к квадрату. Зафиксировано 200 прямоугольных ям, 37 овальных, 3 подбоя. Перекрытие ям отмечалось, в основном, под курганами. Скелеты ориентированы на юг, в скорченном положении на правом или левом боку. Иногда голова и стопы умершего окрашивались. По костям животных и битой посуде возле захоронений можно сдуить об обряде тризны. Все большие могилы ограблены. По вещам, найденным в рядовых могилах, установлен погребальный инвентарь: 1-2 сосуда, в женских погребениях – височные кольца, бусы. Редкими находками являются фибулы, браслеты, булавки. Золотые украшения обнаружены в могилах Широкое, Кочковатое, Струмок.  Керамику размешали в головах покойника.

По находкам на поселениях и в захоронениях можно выделить основные черты материальной культуры. Наиболее массовым материалом является керамика, именно по ней определают специфику белозерских памяток. . По функциональному предназначению она делится на кухонную, столовую и тарную. Кухонная керамика круглая или овальная, с низким бортиком, украшена косыми насечками. Лощеные кубки – ведущий вид столовой посуды. Это небольшие сосуды с высокой цилиндрической шейкой, уступом, с маленьким круглым или уплощенным донцем. Небольшую группу столовой посуды составляют чаши. Извстны чаши больших рамеров: наибольшая – 18,2 см высотой с диаметром венчика 24 см. Исходя из найденных образцов керамики можно судить о самобытности белозерской культуры.

Важными памятками материальной культуры являются литейные формы, характеризующие развитие металлургии. Возле Цюрупинска и Кардашинки были обнаружены литейные мастерские, где найдены формы, матрицы, капли бронзы, бронзовые изделия. Из орудий труда представлены кельты, биметалические кинджалы, металлические наконечники стрел.

Бытовые предметы представлены ножами, бритвами, бронзовыми шильями, котлами, металлическими украшениями. Интересными артефактами этого периода являются псалии и уздечки.

Если говорить о хозяйственной жизни представителей белозерской культуры, то, несмотря на отдельные достижения, основные направления балозерских племен – скотоводство, земледелие, обработка металлов отмечены чертами упадка, связанного с общим кризисом экономических структур бронзового века накануне перехода к кочевому хозяйству в степи и наступлением эпохи раннего палеолита.

4. Проблема генезиса и исторической судьбы.

Вопрос о происхождении белозерской культуры не теряет своей актуальности. Принято считать, что она сложилась на основе культур эпохи поздней бронзы (сабатиновской, срубной, Ноуа) и генетически связана с киммерийцами и скифами раннего железного века.

Однако осмысление белозерской проблемы, в целом, продолжается. Высказано мнение, что культура, представленная белозерскими памятниками, не имеет ничего общего со срубной. Березанская, Чередниченко высказывались в пользу самостоятельности белозерской культуры. Новикова объясняет сложение белозерских памятников проникновением фракийского населения в Северное Причерноморье. Но Мелюкова исключает такую возможность, говоря, что влияние фракийцев на этой территории в то время было незначительным.

Сложение белозерской культуры произошло, вероятно, в ХII в. до н.э. – в период, который стал переломным в истории племен Южной и Средней Европы. Синхронно исчезают культуры, с которыми связан расцвет бронзового века на континенте. Наступает период, который рассматривают как переходной к эпохе железа. С началом этого периода связывают движение «народов моря». Передвижение иноклуьтурного населения  с северо- и юго-востока привело к тому, что носители срубной культуры переселяются с Дона и Донца в Степное Поднепровье и Северо-Заподное Причерноморье. Здесь они смешались с частью сабатиновских племен, которые относят к «народам моря», что и привело к сложению белозерской культуры. Окончательно она формируется на территории между реками Молочной и Прутом.

Белозерское общество имело сложную социальную структуру и переживало последнюю стадию разложения первобытно-общинных отношений. Материалы богатых похоронных сооружений свидетельствуют о выделении родовой знати. Деление захоронений на курганные и грунтовые отображает социальную дифференциацию общества.

Белозерскую культуру также связывают с ранним оседлым периодом истории киммерийцев, поскольку генетически она близка к черногоровскому типу памяток.

Вывод

В данной работе мы рассматривали белозерскую культуру, интерес к которой вызван её промежуточной хронологической позицией между поздним бронзовым и ранним железным веком. Эта культура была самым мощным образованием эпохи финальной бронзы.

Сначала мы ознакомились с историей изучения данной культуры, назвали тех археологов, которые занимались исследованием памятников белозерцев.

Далее мы рассмотрели вопросы датировки даной культуры, продемонстрировали различные её варианты, приведенные исследователями. Также мы коснулись вопроса синхронности этой культуры с другими культурами, показали её предшественников и последователей, кроме этого – показали ареал обитания белозерцев на территории современной Украины и соседних ей стран.

После этого мы обратили внимание на обзоре основных памятников, принадлежащих данной культуре, выделив среди них поселения и захоронения разных типов. Также мы коснулись основных черт материальной культуры, рассказав о керамике,  а также об артефактах бронзолитейного дела. Также мы дали краткую характеристику основных занятий белозерского населения, которые были реконструированы по материальной культуре.

В заключении мы рассмотрели вопрос генезиса белозерской культуры, привели основные споры ученых по этой теме. Таже м рассказали об этапе, на котором находилось белозерское общество. Вывод об этом был сделан по сопоставлению захоранений и четкому разграничению между ними по конструкции и инвентарю.

Список использованной литературы

1.      Археологія України: Курс лекцій: нав. Посібн. / Л.Л. Залізняк, О.П. Моця, В.М. Зубар та ін. ; за ред. Л.Л. Залізняка. – К.: Либідь, 2005. – 504 с.

2.      Березанская С.С. Культуры эпохи бронзы на территории Украины. / С.С. Березанская, В.В. Отрощенко, Н.Н. Чередниченко, И.Н. Шарафутдинова. – К.: Наукова думка, 1986. – 167 с.

3.      Винокур І.С., Телегін Д.Я. Археологія України: підручник. / І.С. Винокур, Д.Я Телегін. – Тернопіль: Навчальна книга – Богдан, 2008.- 480 с.