Философия культуры О. Шпенглера

Говоря о стадиях развития культуры, О.Шпенглер немедленно проводит параллели с античностью, Египтом и в первую очередь с Европой. Для него не подлежит сомнению то, что Запад давно превратился в цивилизацию, что душа его, которую он называет "фаустовской", находится в стадии завершения. Из этого положения и вырастает его тезис о неизбежной гибели Запада. Блестящие аналогии, проводимые Шпенглером, нас увидеть в современности те явления, которые предшествовали исчезновению великих культур древности. Наиболее наглядно завершение внутренней идеи, создание стройной концепции, означающей конец творчества, показано на примере двух математик: античной и западной.

Теперь на этой высочайшей точке - истощив все свои внутренние возможности и исполнив свое назначение быть отражением и чистейшим выражением идеи «фаустовской» души - математика Запада заканчивает свое развитие, совершенно так же, как это сделала математика античной культуры в III веке" [1].

Переход от культуры к цивилизации, говорит Шпенглер, вызывает появление "трех или четырех мировых городов", которые всосали в себя все содержание истории и по отношению, к которым вся остальная страна культуры нисходит на положение провинции. "Мировой город - это означает космополитизм вместо отечества, холодный практический ум вместо благоговения к преданию и укладу,научная иррелигиозность в качестве окаменелых остатков прежней религии сердца".

Житель мирового города не признает традиций, борьба с которыми есть, по мнению Шпенглера, борьба с культурой. Цивилизация, говорит философ, означает конец науки, искусства, философии, творчества.

Но вместе с тем в слова О.Шпенглера о цивилизации проникает некий всеобщий пафос, некое признание необходимости и важности этого периода. Для Шпенглера в цивилизации - своя, новая жизнь, какой бы краткий век ей не был отмерен" [2].

Немецкий мыслитель утверждает, что искусства и философия в настоящее время истощены и бесплодны; он говорит, что "в наши дни изобретатели, дипломаты и финансисты больше философы, чем все те, кто занимается плоским ремеслом экспериментальной психологии".

Выдвигая тезис о том, что нынешняя эпоха иррелигиозности что вполне покрывается понятием об укладе жизни мирового города есть одновременно период упадка, О.Шпенглер замечает, что не мы выбирали это время. Все сводится к тому, чтобы уяснить себе это положение, эту судьбу, и понять, что, как бы мы ни обманывали себя относительно действительного положения вещей, мы не можем перешагнуть через него. Главный вопрос, который следует задать себе прежде, чем приступить к какой-либо проблеме - что доступно человеку в наше время и от чего он должен отказаться?

Итак, критикуя европоцентризм, Освальд Шпенглер создает концепцию, направленную на выявление исторического будущего Запада. Неминуемое последовательное наступление всех стадий различных формаций приводит нас к мысли о своеобразной повторяемости их развития. Идея повторяемости, и, следовательно, равнозначности, обращена к Европе: множество культур повторяют, показывают гибнущей Европе ее судьбу [2].

Но, хотя философ говорит о закате Европы,его работу нельзя назвать проникнутой ощущением смерти, завершения. Каждый период существования любой культуры имеет свой смысл, свои цели, и Запад в этом смысле не стал исключением.

Теперь, когда понятия культуры и цивилизации в философии Шпенглера определены достаточно четко, следует сказать несколько слов об историческом аспекте его мировоззрения. Жизнь - действительно центральное понятие рассматриваемой концепции, что наиболее четко проявляется в понимании О.Шпенглером ставшего и становления. Становление означает, творчество, поиск, выражение во внешнем, внутренней идеи, что, неизбежно следует за становлением и при этом лишено динамики последнего.

Нетрудно увидеть, что цивилизация есть нечто ставшее, тогда как ранняя стадия культуры - становление. Цивилизация - завершение культуры, ибо ставшее всегда неподвижно, а неподвижность - это смерть.

Время О.Шпенглер полагает совершенно особым явлением, так как пространство не подчинено закономерности направления. И в этом убеждении коренится его идея о существовании двух в корне различных способов познания мира. Один из них он зовет природой, второй - историей. Природа и история - вот два крайних, противоположных способа приводить действительность в систему картины мира. Действительность становится природой, если все становление рассматривать с точки зрения ставшего; она есть история, если ставшее подчинять становлению [1].

Природу следует описывать с помощью законов; историю можно объяснить, лишь используя язык образов. Природа есть воплощение постоянно возможного, история - однажды произошедшего. О.Шпенглер говорит, что нет четкой границы между двумя этими способами мировосприятия, но добавляет, что природа по существу является искусственным творением разума, "старческого" интеллекта, и поэтому характерна для стадии цивилизации. Возникновение природного понимания мира вызвано бунтом "чистого разума" против идеи судьбы, предопределенности. В противовес судьбе выдвигается принцип причинности, который позволяет выявлять закономерности между современным и будущим состояниями, управлять ими. Таково духовное обоснование превращения культуры в цивилизацию, перехода от становления к ставшему, данное немецким философом. И задача западной философии, по его мнению, состоит в том, чтобы создать некоторый специфически западный вид исследования истории в высшем смысле, который позволил бы проникнуть в миро-чувствование не только присущее собственно Европе, но и во всякое другое, в корне отличное от нашего. И при этом дал бы возможность заранее определить пути и перспективы развития иных культур.

История культуры для Шпенглера - это ее судьба, и поэтому он говорит, что возможности внутренней идеи культуры, ее "прафеномен" реализуются во внешних формах истории. Этот новый метод исторического исследования, "Морфологию органического, истории и жизни, всего того, что подчинено направлению и судьбе", мыслитель называет физиогномикой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, из всего сказанного можно сделать ряд выводов. Согласно концепции О.Шпенглера культура - это набор качеств и структур, имеющий во многом ценностную основу, привязанный к некоторой нации либо стране и определяющий ментальность входящих в нее людей. Культуры имеют локальный характер, что означает отсутствие общей направленности исторического процесса и бессмысленность самого понятия человечества. Понять культуру можно, выявив ее стиль, который, в свою очередь, возникает из идейной основы, первичного символа - "прафеномена". О.Шпенглер рассматривает культуру как биологический организм, закономерно проходящий определенные стадии развития. При этом происходят поиски средств реализации основной идеи, выявляются исторические формы данной культуры.

Цивилизация - исход и завершение этих поисков, последняя стадия развития. Она характеризуется ослаблением влияния традиций, упадком религиозности, ростом городов, распространением причинно-следственных (природных) взглядов на мир.Немецкий мыслитель путем ряда аналогий с культурами прошлого доказывает неизбежную гибель Западной культуры." Падение Западного мира представляет собой ни более, ни менее как проблему цивилизации". Европа давно уже перешла в цивилизационную стадию, и ее окончательная гибель – только вопрос времени. Этим О.Шпенглер объясняет все кризисные явления, охватившие современное общество. Глубокая эрудированность, смело проводимые параллели, широта рассматриваемых вопросов и почти поэтическая напряженность повествования делают обоснование высказанной в "Закате Европы" концепции чрезвычайно убедительным  и зачастую маскируют недостатки аргументов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Шпенглер О. Закат Европы. Т.1.- М.-Пг. 1923.

2. Шпенглер О. Закат Европы. Т.2. // Самосознание европейской культуры  ХХ века.- М.:ИПЛ, 1991.

3. Шпенглер О. Пессимизм  ли это? // Ежегодник философского  общества СССР: Новые идеи в  философии.- М.: Наука, 1991.- С.166-182.

4. Аверинцев А. "Морфология  культуры" Освальда Шпенглера // Ежегодник  философского общества СССР: Новые  идеи в философии.- М.: Наука, 1991.- С.183-203.

5. Философский энциклопедический  словарь.- М.:Советская энциклопедия, 1983.- С.784.

6. Современная западная  философия. Словарь.- М.: ИПЛ, 1991.- С.379-381.

7. Тавризян Г.М.,.Шпенглер О,  Хейзинга Й:Две концепции кризиса культуры.