Анализ памятника архитектуры на примере церкви Покрова на Нерли

Скринникова В., гр. 755.

Анализ памятника архитектуры  на примере церкви Покрова на Нерли

История создания и образования

Церковь Покрова на Нерли  принадлежит к блистательной  эпохе становления и расцвета Владимиро-Суздальского княжества  и его аристократической культуры при Андрее Юрьевиче Боголюбском. Город  «мизиньных» (то есть «малых») людей  Владимир чудесно преображается  в подобную Киеву столицу с  Золотыми воротами¹ и златоверхим «десятинным» собором, а в десяти верстах к востоку обустраивается Боголюбов-город с белокаменным княжеским дворцом и храмом Рождества Богородицы. За символически короткие семь лет (с 1158 по 1165 годы) строительная дружина Андрея Боголюбского, собравшая под началом северо-итальянского зодчего Фридриха Барбароссы, создает белокаменное великолепие Владимиро-Суздальской земли.

Известняк для нового строительства  стали добывать, вероятно, в окрестностях Москвы, которой к этому времени  завладел Юрий Долгорукий. Разведанные  его мастерами залежи камня образуют подземную, местами выходящую на поверхность жилу, протянувшуюся  от подмосковных притоков Клязьмы до среднего течения Оки². Камень, доставленный на место речным путем и посуху, «каменосечцы» обрабатывали инструментами типа долота (зубила), тесовика и тесла.

Стены белокаменных храмов трехслойны: их составляет облицовка  с наружной и внутренней сторон и  промежуточная забутовка туфом, валунами, обломками и отесами  известняка с заливкой известковым  раствором. В раствор добавлялась  цемянка (кирпичная крошка) и древесный  уголь. Строительство здания продолжалось три-четыре сезона. Церковь Покрова  на Нерли в этом смысле необычна: «Житие Андрея Боголюбского» отводит  на ее возведение лишь один сезон: «единым  летом соверши».

Процесс строительства начинался  с заготовки строительных материалов, затем разбивали на месте план и отрывали фундаментные рвы по периметру  и осям столпов, до глубины залегания  материкового грунта. Считается, что  у белокаменных зданий был ленточный  фундамент, положенный не в котлован, а во рвы, которые заполнялись  глыбами валунов, булыжником, обломками  известняка и туфа и заливались раствором. На фундаменте возводились стены  и своды – сначала с козел, а затем, по мере возвышения стен, с  деревянных подмостей и лесов. Для  кровель использовали тес, но, может  быть, и свинцовые доски («олово»  летописей). Шлемовидные главы покрывались  красной аравийской медью с позолотой. Неизвестно, каким было в древности  покрытие главы церкви Покрова, форма  же ее, как предполагают исследователи, приближалась к шлемовидной. В окна белокаменных храмов вставлялись деревянные оконницы, которые могли заполняться стеклом³.

Место для церкви Покрова  выбрано князем и зодчим необычное: на расстоянии версты от Боголюбовского замка, при слиянии двух рек –  Нерли и Клязьмы. Устье Нерли  служило речными воротами Владимирской земли на оживленном торговом пути Нерль-Клязьма-Ока-Волга – мощной торговой артерии, соединявшей отдаленный Залесский край с остальным миром. Именно отсюда разворачивалась панорама столичных владений владимирского  князя: церковь на лугу с пристанью  при ней, чуть поодаль, на возвышенном  берегу – Боголюбов-город с княжеским  замком, и, наконец, сам Владимир на величественных холмах⁴. Церковь Покрова тоже заметно возвышается над берегом старицы Клязьмы. Подножием храму служит округлый, поросший травой и деревьями холм. Храм так естественно вырастает из него, что и холм, и сам храм кажутся нерукотворным продолжением благодатного пейзажа, придавая ему выразительность и завершенность.

Летописи так скупы, что  нет в них ни даты, ни даже названия церкви. Только поздний источник – «Житие князя Андрея Боголюбского» – содержит некоторые сведения о ней. Так, в тексте «Жития» проступает связь строительства храма с гибелью от ран княжича Изяслава Андреевича в 1165 году, после похода в Волжскую Болгарию. Храм именуется «во имя Пресвятой Богородицы, честнаго ея Покрова». Указан и необычно краткий срок строительства. «Cего же лета … нача здати церковь во имя Пресвятыя Богородицы честнаго ея Покрова, на устье реки Нерли… оную церковь единым летом соверши и обитель монашествующим при ней содела»⁵. Исходя из этого текста, церковь датируют 1165-1166 или 1165-1167 годами. И только единственная летопись – Владимирский летописец XVI века – содержит и посвящение, и дату, называя церковь Покровской в сообщении под 1158 годом: «Cии же князь Ондреи Боголюбовныи град спом осыпа, постави ту церковь камену Рожество святеи Богородици на Клязме реке, а другую Покров святеи Богородици на Нерли, и устрои монастырь»⁶.

Архитектурные особенности  церкви

Церковь Покрова на Нерли  представляет собой обычный для XII века тип небольшого крестово-купольного храма – одноглавого, четырехстолпного, трехапсидного, с тремя продольными  и тремя поперечными нефами, в  западном из которых помещаются «восходние полати» - хоры; полуциркульные своды  храма поддерживают цилиндрический барабан. Необычно в церкви другое –  особый пропорциональный строй. Среди  всех владимиро-суздальских белокаменных храмов, не считая надвратных, это самый  миниатюрный и грациозный: общая  его ширина чуть более 10 м, а внутренняя высота 20,8 м⁷. Глаз фиксирует не столько тяжелые массы строительного материала и конструктивные усилия по преодолению сил распора, сколько свободное и стремительное движение ввысь, ощущение взлета, невесомости, воспарения. План здания значительно вытянут по продольной оси. Не квадратом, а прямоугольником является и подкупольное звено: его ширина и длина относятся как сторона и диагональ полуквадрата (3,1 м и 3,5 м). Таково же соотношение внутренней ширины и длины храма (без апсид). Толщина столпа-пилона крестчатой формы составляет не четвертую, как обычно, а третью часть ширины центрального нефа. Малые нефы, как и в большинстве других храмов, вдвое уже центральных.

Размерами плана, перенесенными  в вертикальную плоскость, определяются отметки хор, подпружных арок и сводов храма. В церкви Покрова формулы  вертикальных пропорций направлены на достижение эффекта максимальной стройности и высоты. Хоры в церкви Покрова подняты на величину, равную ширине центрального поперечного нефа вкупе с двумя столпами. По такому же принципу найдена высота хор в  Дмитриевском соборе – с той, однако, разницей, что там толщина столпа составляет четвертую часть ширины центрального нефа, а не третью, как  в церкви Покрова. Поэтому в этой церкви хоры подняты относительно выше, чем в любом другом белокаменном храме. Общая ее высота тоже строится необычно. В Дмитриевском соборе главные  подпружные арки в два раза выше хор, а в церкви Покрова на этом уровне расположены лишь пяты подпружных арок, причем высота столпа в десять раз больше его толщины. Общая  же высота четверика возрастает еще  и за счет радиуса арки. Поэтому  можно сказать, что в церкви Покрова  хоры относительно подпружных арок опущены, хотя их относительная высота максимальна  для белокаменного зодчества. Барабан  также максимально вытянут –  его вертикаль в два раза превосходит  диаметр. Глаз с восхищением отмечает необычную, утонченную до предела стройность силуэта, трогательную грацию фигуры на грани устойчивости, иллюзорную легкость объема.

Декорация фасада устроена, кажется, по общей для белокаменных храмов схеме: трехчастное деление  вертикальными пилястрами на прясла в соответствии с положением внутренних столпов-пилонов, завершение прясел полуциркульными  закомарами с немногочисленными  изобразительными рельефами, горизонтальный пояс арочной колоннады примерно посредине стены, узкие щели оконных  амбразур в верхнем ярусе, глубокие ниши перспективных порталов с декоративными  лентами архивольтов в нижнем ярусе и профилированный цокольный  пояс.

Однако при этом в церкви Покрова все устроено по-особенному, композиция ее чрезвычайно индивидуальна. Гладь стены сужается и почти  пропадает за богатым многообломным  профилем пилястр с сильно выступающими полуколоннами, которые вместе с  лопатками достигают полуторной толщины стены, образуя как бы несущий скелет здания (еще большую  прочность этому каркасу придают  горизонтальные связи: дубовые брусья, положенные внутри стены на уровне пола хор и в плоскости пят  подпружных арок). Значительный вынос  угловых пилястр несколько уравновешивает разные по ширине центральные и боковые  прясла, особенно узкие в восточных  членениях, и почти скрадывает округлые выступы апсид. В верхнем поле прясел профиль пилястр, переходя в закомары, усложняется; высокие окна, опущенные прямо на отлив стены и освобождающие верхнюю зону прясел для рельефов, тоже обильно и дробно профилированы. Фасад при этом приобретает почти скульптурную объемность, выявленную глубокими контрастами светотени.

Плоскости закомар заполнены  резными рельефами. Порталы так  широки, что почти упираются в  лопатки пилястр, а их резной архивольт  отделяет от консолей аркатурно-колончатого  фриза лишь один ряд белокаменной кладки. Преувеличенно крупные для  такого миниатюрного здания детали придают  ему напряженную выразительность. На западном фасаде в боковых пряслах  нижнего яруса имеются нижние окна для освещения пространства под хорами. Аркатурно-колончатый пояс с часто поставленными колонками  и подковообразными арочками воспринимается не как широкая горизонталь, а  скорее как вертикальная штриховка, подчеркивающая общий динамический вектор.

В отличие от обычного правила, отлив над аркатурой не соответствует  положению хор: он несколько поднят, иначе нарушился бы правильный, плавный  ритм членения фасада на ярусы. Деликатно  оформлены апсиды: средняя чуть приподнята над боковыми, разрывая горизонталь  колончатого пояса; несколько поднято  и среднее окно, что подчеркивает вертикальную ось. Столь же неуловимыми  приемами маскируется подчас работа конструкций: так, профиль цоколя сглажен, как будто на него не давит массив вышележащего здания (ниже профиля  на поверхность первоначально выступало  еще два ряда цокольной кладки). Здание венчает высокий тонкий барабан  с узкими окнами, поднятый на пьедестал-постамент  и первоначально покрытый шлемовидной  главой.

Не исключено, что многое в конструкции, композиции, декорации  церкви Покрова продиктовано не только духовно-эстетическими целями, но традициями строительной практики. Миниатюрный  храм Покрова был построен мастерами  Андрея Боголюбского после больших  соборов Ростова, Боголюбова и Владимира, которым, в свою очередь, предшествовали храмы Юрия Долгорукого. Определенный практический опыт уже был накоплен, и этот опыт закреплял в строительной практике абсолютные размеры тех  или иных форм, присущие довольно большим  зданиям. Возможно, этим отчасти объясняются  необычные пропорции церкви Покрова: массивные столпы и стены, крупные  порталы, окна и прочие детали, несовпадение уровня хор и аркатурного пояса  и другие особенности⁸.

Внутреннее пространство церкви Покрова воспринимается как  некий воздушный столп с убегающими ввысь пучками вертикалей. Пилоны как бы сближаются, слегка склоняясь  внутрь и несколько сужаясь кверху. Купол, паруса, своды и арки парят  где-то высоко над головой, причудливо круглясь и энергично изгибаясь. На хорах впечатление фантастически меняется: купол и своды стремительно приближаются, а воздушный колодец как бы уходит вниз. При этом массивные столпы-пилоны, стены и прочие материальные формы обретают реальность, как живые, обступая и теснясь вокруг зрителя.

В древности интерьер белокаменного  храма складывался в стройный ансамбль: невысокая алтарная преграда, настенные фресковые росписи, керамические полы из разноцветных поливных плиток. Белокаменной резьбы внутри здания почти  нет: только пары лежащих львов в  основаниях подпружных арок. Возможно, от древнего времени сохранился престол  в алтаре, сложенный из девяти белокаменных блоков на известковом растворе.

Таким образом, церковь Покрова  на Нерли близ Владимира является не только самым совершенным храмом, созданным на Руси, но и одним  из величайших памятников мирового искусства.

Список использованных источников  

1. Плугин В.А. Храм Покрова на Нерли. Л. 1970.
2. Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII-XV веков. Т. I. М. 1961.
3. Иоаннисян О.М. Владимиро-суздальское зодчество и ломбардская романика (к проблеме происхождения мастеров Андрея Боголюбского) // Византийский мир: искусство Константинополя и национальные традиции. Тезисы докладов Международной конференции, Москва, 17-19 октября 2000 г. СПб. 2000.
4. Раппопорт П.А. Строительное производство Древней Руси X - XIII вв. Спб. 1994.
5. Столетов А.В. Конструкции владимиро-суздальских белокаменных памятников и их укрепление // Памятники культуры. М. 1959.
6. Власюк А. Первоначальная форма купола церкви Покрова на Нерли // Архитектурное наследство. М. 1952. № 2.
7. Гордиенко Э.А. «Покров» в новгородском изобразительном искусстве // Древний Новгород. М. 1983.
8. Лидов А.М. О символическом замысле скульптурной декорации владимиро-суздальских храмов XII – XIII вв. // ДРИ. Русь. Византия. Балканы. XIII век. СПб., 1997.
9. Вагнер Г.К. Скульптура Древней Руси. Владимир. Боголюбово. XII век. М. 1969.