Тактика следственного эксперимента

                                  Тактика следственного эксперимента.

План.

Введение.

1.Понятие следственного эксперимента, его сущность и виды.

2. Подготовка, условия  и тактика производства следственного  эксперимента.

3. Фиксация и оценка  результатов следственного эксперимента.

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 
 
Собирание доказательств является важным содержанием уголовно-процессуальной деятельности. Оно осуществляется во всех стадиях, с ним так или иначе связана деятельность всех участников уголовного процесса. Одним видов следственных действий является следственный эксперимент, который имеет существенное значение в установлении истины по уголовным делам.  
Проведение следственного эксперимента - это процесс, в результате которого следователь и суд получают доказательства. На их основе они могут сделать вывод по поводу того, произошло или не произошло, могло или не могло произойти определенное событие, устанавливаемое экспериментом. Естественно, что такие выводы должны основываться на определенных фактах. Такими фактами, полученными следственным экспериментом и являющимися доказательствами, будут его результаты. Результаты эксперимента устанавливают или опровергают существование каких-либо фактов по делу. Поэтому результаты следственного эксперимента являются доказательственными фактами. Результаты следственного эксперимента, устанавливая или опровергая существование определенных доказательственных фактов, сами создают новые доказательственные факты; последние не могут рассматриваться в отрыве от тех фактов, которые они доказывают.  
Следственный эксперимент является способом получения доказательств, а его результаты - доказательством, независимо от обстоятельств, подлежащих установлению следственным экспериментом, что вытекает из самой процессуальной сущности этого следственного действия.  
Целью работы является комплексное исследование тактики следственного эксперимента. В соответствии с данной целью на решение ставятся следующие задачи:  
1. Раскрыть понятие, виды и сущность следственного эксперимента.  
2. Рассмотреть подготовку к производству следствнного эксперимента.  
3. Изучить тактику производства различных видов следственного эксперимента.  
Объектом исследования является тактика производства следственного эксперимента. Предметом исследования являются основные тактические приемы по осуществлению данного следственного действия.  
Методологической основой исследования является диалектико-материалистический подход к познанию социальных процессов и явлений. В процессе исследования применялись также общенаучные и частнонаучные методы и приемы: сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, формально-логический.

 

1.Понятие следственного эксперимента, его сущность и выды.

 

Следственный эксперимент – это следственное действие, заключающееся в производстве опытов в условиях, максимально сходных с теми, в которых совершалось преступное событие, с целью проверки и уточнения объективной возможности существования отдельных обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Следственный эксперимент обладает следующей совокупностью важных уголовно-процессуальных и криминалистических признаков, которая позволяет ему быть самостоятельным следственным действием:

а) следственный эксперимент проводится в условиях, максимально сходных с теми, в которых происходило (могло происходить) преступное событие (время, место, обстановка и т. п.); в случае необходимости проводится реконструкция (воссоздание), к примеру, такого расположения предметов, объектов и людей в определенном месте и в определенное время, какое они занимали до, во время или после совершения преступления;

б) в ходе следственного эксперимента совершаются действия, максимально сходные с теми, которые совершались в ходе преступного события; совершать их могут не только лица, участвовавшие в преступлении, его свидетели и потерпевшие, но и технические помощники («статисты»);

в) однородные опытные действия, проводимые в рамках следственного эксперимента, обязательно повторяются несколько раз; причем часть из них может быть проведена в намеренно измененных (усложненных, упрощенных) условиях;

г) если в ходе следственного эксперимента достигается положительный результат, то это доказывает лишь то, что: в конкретных условиях данное лицо могло видеть…, слышать…, производить действия и т. д.

В криминалистике общепринята следующая классификация видов следственного эксперимента, предложенная Р.С. Белкиным.

1. Установление возможности восприятия  какого-либо действия, явления, события: видеть и (или) слышать вообще  человеком или конкретным лицом.

2. Установление возможности совершения  определенных действий: вообще, в конкретных условиях либо конкретным лицом.

3. Установление возможности существования  какого-либо явления или события: природного, рукотворного и в  определенных условиях.

4. Установление механизма события  в целом или отдельных его  фрагментов: не просто – можно ли, к примеру, через балкон проникнуть в квартиру, а как именно это делал преступник («шаг за шагом»): что делал сначала, что потом; какие при этом использовал приспособления и т. д.

5. Установление процесса образования (механизма) следов: именно подобного следа и в конкретных условиях.

6. Установление наличия определенных  профессиональных (или иных) навыков  у конкретного лица (изготовление  фальшивой денежной купюры, приготовление  отравляющего вещества и придание  ему товарного вида соответствующего лекарственного препарата и т. д.).

Криминалистическая практика показывает, что в ходе следственного эксперимента могут решаться задачи, относящиеся к различным его видам: по одновременному установлению возможности видеть и слышать, возможности совершать определенные действия и механизма отдельных фрагментов события и т. д.

В основу классификации экспериментов по видам может быть положена цель проведения. С учетом этого все многообразие следственных экспериментов сводится к следующим четырем видам, внутри которых возможна более дробная детализация:

Установление возможности восприятия (видимости, слышимости и т.п.) какого-либо факта при определенных условиях (вообще или конкретным лицом).

Возможность совершения определенных действий в данных условиях (вообще или конкретным лицом).

Возможность существования какого-либо факта (явления) при определенных обстоятельствах.

Установление механизма преступного события в целом или его отдельных этапов.

При установлении возможности (невозможности) восприятия осуществляется по большей части проверка видимости или слышимости.

Например, водитель, обвиняемый в наезде на 5-летнего мальчика, утверждал, что не мог его видеть до того, как он выскочил из-за кустов и оказался на проезжей части в 1–1,5 метрах от транспортного средства. Следственный эксперимент наглядно свидетельствовал о том, что никто из участников, находившихся в автомобиле, не видел ребенка такого же роста и возраста, когда он стоял за кустами, посаженными вдоль забора дачи. В данном случае достаточным было того, что ребенка не видит любой участник эксперимента.

В приводимом ранее случае об опознании преступника, которого женщина увидела в полной темноте, следственным экспериментом проверялись ее личные психофизиологические и биологические свойства (острота зрения, наблюдательность, целенаправленность восприятия и т.п.). Поэтому, планируя следственный эксперимент для установления возможности восприятия, необходимо не только создать сходные с проверяемыми условия, но и определить цель эксперимента: он нужен для проверки возможности восприятия вообще или определенным лицом.

Например, свидетель утверждает, что слышал, находясь в соседней комнате, как подозреваемый К. угрожал Д. Для проверки показаний был проведен следственный эксперимент, при котором свидетель (со следователем и понятыми) находился в той комнате, где он был в момент разговора. В соседней комнате, также в присутствии понятых, с различной степенью громкости произносились фразы угрожающего характера. Эксперимент показал, что слова, произнесенные обычным голосом, хорошо слышны в соседней комнате всеми присутствовавшими. Если же требуется проверить способность конкретного лица, то эксперимент строится иначе. Условную фразу знают следователь и понятые, находившиеся вместе с проверяемым. После произнесения этой фразы в соседнем помещении в определенное время, обговоренное с точностью до минуты, проверяемый должен ее воспроизвести. Эксперимент также повторяют неоднократно (3–4 раза) для получения стабильного результата.

Следственный эксперимент по установлению возможности совершения определенных действий также может касаться и принципиальной возможности вообще совершить эти действия, и возможности конкретных лиц (может ли лицо управлять транспортным средством). Разновидность подобного эксперимента – проверка возможности совершить действия определенным лицом в конкретных условиях или за определенное время. Например, мог ли преступник один перенести труп на определенное расстояние, мог ли свидетель за 20 минут пробежать данное расстояние; мог ли обвиняемый самостоятельно с помощью имеющихся средств подделать документ, и т.п.

Подобного рода эксперименты служат, в частности, для проверки наличия у конкретного лица профессиональных или преступных навыков.

Эксперименты для установления возможности существования какого-либо факта или явления призваны подтвердить или опровергнуть факты, фигурирующие в показаниях допрашиваемого. Это может касаться, в частности, движения товарно-материальных ценностей, когда требуется установить, возможно ли было в данном помещении хранить партию товара определенного объема, веса.

Следственный эксперимент по установлению механизма преступного события может касаться проверки способа совершения преступления, длительности динамики преступного события и т.п. Так, по делу о краже из сейфа, находившегося в кабинете следователя, потребовалось провести несколько экспериментов. Первый – для установления принципиальной возможности рассверлить дверцу сейфа вокруг замка с помощью ручной дрели, а также времени, затраченного на эту операцию. Второй – та же операция с применением электромеханической дрели – определение периода полного рассверливания. Третий эксперимент: мог ли слышать дежурный милиционер, находившийся на 1-м этаже прокуратуры, звук сверления (ручного, электромеханического) на 2-м этаже, в кабинете следователя.

Особенно часто эксперименты для установления механизма происшествия проводятся по делам о ДТП. Разумеется, их организация должна исключить возможность таких действий, которые могли бы привести к новым тяжким последствиям.

Тактические приемы следственного эксперимента во многом определяются видом и содержанием опытных действий. Вместе с тем существуют некоторые общие тактические условия, которые могут быть использованы как ориентирующие для конкретных случаев.

I. Проведение эксперимента в обстановке, тождественной или максимально приближенной к той, в которой происходило проверяемое событие (действие, явление). Обстановка редко остается неизменной к моменту проведения эксперимента. Поэтому необходимо решить, какая степень подобия (сходства) требуется в данном случае. Смоделированы должны быть в первую очередь те условия обстановки, которые способны существенно повлиять на ход опытов и от которых зависит объективность получаемых результатов. Подобие может касаться факторов места, времени, объектов и предметов, используемых при эксперименте.

С учетом этого тактического приема — соблюдения принципа подобия — могут быть конкретизированы практические рекомендации проведения следственных экспериментов.

 

Эсперимент целесообразно проводить в том же месте (в определенном помещении, на конкретном участке открытой местности), где произошло событие, если проверяется возможность видеть кого-то или что-то с определенной позиции; слышать звуки с определенного расстояния; совершить определенные действия в этих условиях (пролезть, спрятаться) или за определенное время (дойти от станции метро до дома) и т. п.

Проведение эксперимента в то же время года (осень, зима и т. д.), суток имеет существенное значение, когда предстоит проверить возможность лица ориентироваться на местности, например в темноте. Соблюдение принципа подобия времени года и суток может потребоваться и в тех случаях, когда проверяется возможность вообще пройти (например, по болоту) или пройти за определенное время по грязи, льду, снегу и т. д. Важным моментом является характер и интенсивность освещения. При этом могут учитываться время восхода и захода солнца, положение и фазы луны, наличие искусственного освещения, вид, высота осветительного прибора от поверхности земли и многое другое. Все эти факторы должны учитываться и по возможности воспроизводиться в тех ситуациях, когда характер и интенсивность освещения играют существенную роль, способную повлиять на достоверность результатов. Это относится к экспериментам при проверке возможности видеть на определенном расстоянии и (или) за определенный отрезок времени (при свете зажигалки, при свете дульного пламени и др.); различить цвет предмета (например, транспортного средства, в котором скрылись преступники, и т. п.).

Соблюдение принципа подобия погодных и климатических условий (солнце, дождь, снег, жара, мороз и т. д.) может потребоваться при самых различных экспериментах: по делам о ДТП (определение тормозного пути, видимости); для установления характера и скорости изменения следов (крови, следов обуви, транспортных средств).

Некоторые эксперименты требуют соблюдения всех вышеприведенных условий (места, времени, освещенности, погодных условий) в совокупности (вспомним пример о наезде водителя такси на человека, лежавшего на шоссе в состоянии опьянения).

При проверке возможности слышать сигнал, крик, разговор, иной звук важно соблюсти подобие звуковых условий. Для этого используют такое же сигнальное устройство (звуковой сигнал автомобиля или его сигнальное противоугонное устройство, выстрел из ружья или пистолета); при разговоре — степень громкости, тембр, высоту; обращают внимание на помехи (шум оживленной улицы, звук проходящего поезда и т. п.), наличие преград на пути прохождения звука (стены, деревья, строения).