Тактика допроса потерпевших и свидетелей

В   психологическом   аспекте   свидетельские  показания — это  воспроизведение ранее сформированных впечатлений, актуализированные образы прошедших событии. Здесь существенны правильность, адекватность процесса восприятия, особенности сохранения и реконструкции сформировавшихся образов в памяти данного лица. На этапе первичного контакта с событием отражение действительности подчинено, как известно, ряду сенсорных и персептивных закономерностей.

Существенное  значение имеют мнемические и  интеллектуальные особенности индивида, его ценностные ориентации, устойчивая личностная направленность.

Воспринятые события иногда непроизвольно реконструируются под влиянием последующих воздействий. Так, значительные деформации в показаниях могут произойти в результате Последующего обсуждения событий, суггестивных воздействий, возникающих под влиянием слухов, сообщений средств массовой информации и т. д. При этом непроизвольно изменяются те впечатления, которые соответствуют распространенной интерпретации событий, возникают ретроактивные иллюзии, явления аутосуггестии (самовнушения).

Вовлечение  свидетеля в процесс уголовного судопроизводства вызывает особое его психическое состояние, обусловленное повышенной ответственностью за свои действия. Он чутко, часто на фоне повышенной тревожности реагирует на характер вопросов следователя. Его психические процессы приобретают селективную, остро избирательную направленность. При этом существенное значение приобретает характер межличностных отношений между следователем и свидетелем.

В статусе  следователя заложены значительные возможности внушающего влияния, особенно на лиц с повышенной внушаемостью. Их допрос требует особого подхода. Общими первичными признаками гиперсуггестивности допрашиваемого служат появления слабого типа высшей нервной деятельности: тревожности, ригидности, возбудимости (низкая переключаемость внимания) низкого уровня притязаний (застенчивость, робость, переоценка значимости других, особенно вышестоящих лиц), конформности, соглашательности, уступчивости.

При допросе  некоторые свидетели стремятся  предугадать желаемый для следователя  ответ и соответствующим образом  сформулировать свои показания. Так, положительная эмоциональная реакция следователя на показания обвинительного содержания непроизвольно формирует у свидетеля определенную установку

Расследуемое  событие должно воспроизводиться последовательно  в системе причинно-следственных связей. При  этом вопросы следует задавать в очередности от общего к частному_; от первичного синтеза к анализу. Желательно также, чтобы все вопросы были взаимосвязаны — один вопрос вытекал из другого и подготавливал постановку следующего.

 Получая  очень подробные описания, следователь может поинтересоваться, чем вызвано такое большое внимание к этим обстоятельствам. Он должен предвидеть, какие стороны событий могут Вызвать у свидетеля наибольшую ориентацию. Слушая рассказ свидетеля, можно сделать некоторые выводы об избирательно-устойчивой направленности его внимания, развитости или неразвитости отдельных видов памяти, о типе восприятия (аналитическом или синтетическом), о склонности к конформизму, суггестивности и т. п. В процессе воспроизведения свидетель, в зависимости от своего психического состояния, вспоминает лишь те или иные фрагменты события. Затрудняет оптимальное функционирование его когнитивной (познавательной) сферы обстановка подчеркнутой строгости, официальности, вызывающая состояние психической Напряженности.

В ряде случаев свидетелю должна быть оказана  психологическая помощь в форме предъявления изображений, макетов, моделей, предложения графически изобразить объект, пространственные схемы — «карты пути», «карты обозрения» и т. п. Некоторые приемы способствуют активизации репродуктивной и повествовательной деятельности свидетеля: предложение описать событие в его хронологической последовательности (с чего оно начиналось, как развивалось, чем завершилось); постановка напоминающих вопросов. Для более полного описания свидетелем событий могут быть использованы ассоциативные опорные пункты. В процессе допроса следователь должен отчленять факты, описываемые уверенно, от сообщаемых с определенным сомнением, а также условия восприятия события свидетелем, его ориентационно-оценочные возможности.

Так, при расследовании  дела о столкновении двух теплоходов в  ночное время и  качестве свидетеля  был допрошен пассажир, находившийся на верхней  палубе одного из этих судов. На вопрос, с  какой стороны  приближалось судно, он ответил: «Встречное судно шло прямо на нас». Это противоречило фактам, выявленным при осмотре повреждений судна. Для выяснения возникшего противоречия был поставлен контрольный вопрос о том, какие огни видел свидетель на встречном судне. Последовал ответ: «Зеленые». Этот ответ еще раз был перепроверен: «Не видел ли свидетель на встречном судне красного огня?» Ответ был отрицательным. Итак, свидетель видел только зеленый свет — огонь правого борта и не видел красного, огня левого борта. Это позволило сделать вывод, что курсы столкнувшихся судов пересекались под некоторым углом.

Свидетель может сказать правду. Но ему очень  трудно многосторонне, объективно охватить все события происшествия, чтобы помочь свидетелю, необходима соответствующая система вопросов. То, что видел свидетель, — это, образно говоря, луч света, а вопросы следователя — это механизм управления движением такого луча.

      При допросе свидетеля наиболее сложной  психологической задачей является установление достоверности его  показаний. При этом сомнения, неуверенность свидетеля не следует расценивать как признак их недостоверности.

Одним из приемов проверки достоверности  показаний является детализирующий допрос по обстоятельствам, значение которых  допрашиваемому неизвестно. При этом косвенные свидетельства могут иметь не меньшее значение, чем прямые доказательства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Особенности допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших

     При производстве рассматриваемого следственного  действия нравственной оценке подлежат решения следователя о вызове несовершеннолетнего на допрос, о месте и времени допроса, лицах, присутствующих при допросе, а также тактические приемы допроса и методы фиксации его результатов.

      В соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК РФ допрос проводится по месту производства предварительного следствия, однако следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого. Указанное обстоятельство важно учитывать при вызове на допрос несовершеннолетних (особенно малолетних), поскольку на получении их показаний обстановка в кабинете следователя может сказаться неблагоприятно.

      Не  следует вызывать несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на допросы  в утренние часы, когда они находятся  на занятиях(если только допрашиваемый  не учится во вторую смену - здесь следователю необходимо исходить из данных о его личности). В случаях, когда это не вызывается тактическими соображениями, подобный допрос нельзя признать нравственно оправданным.

      Вызов на допрос педагога, произведенный  следователем без учета сведений о личности допрашиваемого, материалов дела, взаимоотношений, сложившихся между

допрашиваемым и  членами педагогического коллектива школы, где он обучается, может не только затруднить процесс получения  от несовершеннолетнего показаний, но и привести к тягостным переживаниям. Представляется целесообразным выяснить у самого несовершеннолетнего до начала допроса, в присутствии какого педагога – знакомого или незнакомого – он предпочитает давать показания.

      При допросе несовершеннолетнего свидетеля  и особенно потерпевшего по делам, связанным с половыми преступлениями, следователь должен принять меры к тому, чтобы педагог был того же пола, что и допрашиваемый. Стеснение, которое испытывают несовершеннолетние в ходе такого допроса в присутствии лиц другого пола, может не только отрицательно отразиться на полноте показаний, но и причинить моральную травму допрашиваемым. Вообще, что касается расследования половых преступлений, то соблюдение следователем норм нравственности, особенно по отношению к несовершеннолетним, имеет здесь, пожалуй, первостепенное значение. Неумелым и нетактичным допросом можно подчас причинить больше вреда, чем причинило расследуемое преступление.

      Разъясняя присутствующему на допросе педагогу его права и обязанности, следователь  должен заметить, что в ходе следственного действия недопустимы какие либо оценки и нравоучения. Педагог, приглашенный для участия в допросе, не знает материалов дела, обстоятельств совершенного преступления, его мотивов, и поэтому его оценочные суждения относительно действий допрашиваемого, не имеющие под собой достаточных оснований, могут унизить достоинство несовершеннолетнего, привести к потере контакта с ним.

      УПК предоставляет законному представителю  несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля право присутствовать при допросе, что позволяет избежать причинения несовершеннолетнему допрашиваемому и его близким неприятных переживаний. Несовершеннолетний обычно испытывает сильное волнение при допросе, а присутствие близкого ему человека помогает успокоиться, снять напряжение. В свою очередь, родители несовершеннолетнего волнуются, пока он находится на допросе, поэтому при отсутствии каких либо возражений тактического и морального характера присутствие законного представителя при допросе несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего представляется необходимым.

      Одним из правовых и нравственных требований, обращенных к следователю является запрещение использовать в ходе допроса  наводящих вопросов. Это не только опасно для установления истины по делу, но и аморально. Наводящие вопросы действуют внушающее на допрашиваемого, поскольку уже в своей формулировке содержат желательный для следователя ответ. А поскольку несовершеннолетние наиболее подвержены внушающему воздействию со стороны взрослых, запрет использования наводящих вопросов в ходе допроса особенно актуален

      Помимо  наводящих, запрещается задавать улавливающие и безнравственные вопросы. Оценивать  и комментировать вслух ответы допрашиваемого, без надобности перебивать его, неуместно  шутить в ходе следственного действия также нельзя.

      У некоторых детей в школьные годы сохраняются выраженные дефекты  произношения, которых они начинают стыдиться примерно с 5 – 6 лет. Такие  дети, как правило, быстро замыкаются, стараются прекратить разговор, если обнаруживают, что их недостаток замечен окружающими. Во время допроса не рекомендуется поправлять произношение несовершеннолетнего, переспрашивать его без крайней необходимости.

      В общении с заикающимися детьми следователь  должен избегать распространенной ошибки, состоящей в том, что слушатель договаривает слово, которое не может выговорить заикающийся ребенок. Это не помогает, а напротив, мешает допрашиваемому, подчеркивает его дефект, создает барьер в общении

      При допросе несовершеннолетних свидетелей, а особенно потерпевших вопросы, затрагивающие сформировавшийся у  них эмоциональный комплекс, следует  чередовать с нейтральными, либо вопросами, вызывающими у них положительные  эмоции, проявляя при этом особый такт и внимание по отношению к допрашиваемому. Об этом следует помнить прежде всего при допросе детей, подвергшихся различного рода сексуальным посягательствам или наблюдавшим противоправные, насильственного характера, действия своих родителей.

      Решая вопрос об использовании при допросе несовершеннолетних свидетелей и потерпевших аудио и видеозаписи, следователь руководствуется не только правовыми но и нравственными нормами. Указанный способ фиксации, достаточно полно и точно отражая речевые особенности допрашиваемых, позволяет к тому же на любом этапе расследования проверить правильность тактики получения показаний, и в частности выяснить, не задавались ли несовершеннолетнему наводящие вопросы. Кроме того, наличие фоновидеограммы часто исключает необходимость последующих допросов и очных ставок, которые оказывают сильное травмирующее воздействие на психику несовершеннолетних.

      Важно внимательно и осторожно подходить  к организации и проведению допросов несовершеннолетних свидетелей и потерпевших. Расследование дел с их участием должно быть четко организованным, занимать по возможности минимальный промежуток времени, поручаться опытным, высококвалифицированным специалистам. Необходимо, чтобы от первой беседы или от первого допроса до конца расследования дело находилось в производстве одного следователя, первейшей обязанностью которого было бы обеспечение, насколько это возможно, сокращения числа допросов несовершеннолетнего и их правильное, не травмирующее его психику поведение.