Способы совершения мошенничества

Сторонники другого подхода считают, что заведомо ложные обещания являются разновидностью обмана и именуются обманом в намерениях, искажением «фактов будущего», ложным сообщением о своих подлинных намерениях в настоящем. Б.В. Волженкин пишет, что обман в намерениях имеет место, когда виновный обманывает пострадавшего относительно своих действительных намерений[19].

На наш взгляд, дачу заведомо ложных обещаний в корыстных и противоправных целях следует признавать обманом при условии, если заведомо ложные обещания сопряжены с искажением фактов. Создание у другого лица ложного представления об обстоятельствах, долженствующих наступить в будущем, без одновременного искажения фактов охватывается понятием злоупотребления доверием. 

 

 

 

Заключение 

 

Проведенное исследование позволяет сформулировать теоретические обобщения и выводы.

1. Объектом преступлений, ответственность  за которые предусмотрена в  гл. 21 УК РФ следует считать  имущественные отношения, посредством  которых находят свое выражение  имущественные права и интересы  субъектов. Видовой объект мошенничества  – имущественные отношения как  комплексная экономико-правовая  категория – экономические отношения, возникающие между конкретными  лицами по поводу принадлежности  и перехода отдельных благ, правовое  регулирование которых осуществляется  посредством права собственности, иных вещных прав, обязательственного  права и иных правовых форм. Непосредственный объект посягательства  при мошенничестве составляют  конкретные имущественные отношения, урегулированные нормами института  права собственности либо иных  вещных прав, либо нормами обязательственного  права, либо в иных правовых  формах.

2. Мошенничество является не  формой хищения, а существующей  наряду с хищением самостоятельной  уголовно-правовой категорией, родовым  понятием для целого ряда обманных  имущественных посягательств.

3. Предметом мошенничества может  выступать движимое и недвижимое  имущество в узкой трактовке  как вещь материального мира, обладающая всеми признаками  предмета любой формы хищения, на завладение которым и направлены  действия виновного.

4. Способами совершения мошенничества  являются обман и злоупотребление  доверием. Под обманом имеется  ввиду сообщение виновным (или  другими лицами) заведомо ложных  сведений или сокрытие фактов, направленное на введение потерпевшего (или иного лица) в заблуждение  и склонение последнего к передаче (уступке) имущества либо права  на имущество. Злоупотребление доверием  заключается в использовании  с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

5. Основными признаками состава  мошенничества выступают:

- имущественные  права и интересы, реализуемые  в имущественных отношениях, как  объект преступного посягательства;

- обман  и злоупотребление доверием как  способы совершения преступления;

- имущественный  ущерб в виде утраты имущества  или имущественных прав, иного  существенного нарушения имущественных  прав и имущественных отношений  как общественно опасные последствия.  

 

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской  Федерации // Собрание законодательства  РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

2. Федеральный закон от 01.07.1994 № 10-ФЗ «О внесении изменений  и дополнений в Уголовный кодекс  РСФСР и Уголовно-процессуальный  кодекс РСФСР» // Собрание законодательства  РФ. 1994. № 10. Ст. 1109.

3. Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной  практике по делам о мошенничестве, присвоении или растрате» // Российская  газета. 2008. 12 января.

4. Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 25.04.1995 № 5 «О некоторых  вопросах применения судами законодательства  об ответственности за преступления  против собственности» // Бюллетень  Верховного Суда РФ. 1995. № 7.

5. Постановление Пленума Верховного  Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 «О судебной практике по делам  о преступлениях против личной  собственности» // Документ официально  опубликован не был.

6. Абызова Е.Р., Кочкина С.В. Обман как способ совершения мошенничества // Государство и общество: политико-правовые проблемы: Межвузовский сборник статей. - Барнаул; Изд-во ААЭП, 2005. - С.124-127.

7. Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // Уголовное право. – 2008. - №2. – С. 4-9.

8. Безверхов А. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовное право. - 2001. - № 4. - С. 9-12.

9. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). - М.: Юридическая литература, 1971. - 168с.

10. Гаухман Л.Д, Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1996.

11. Журавлев М. Актуальные вопросы  судебной практики по уголовным  делам о мошенничестве // Уголовное  право. - 2008. - №3. - С. 36-43.

12. Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. Особенная часть. - М.: Юристъ, 1996.

13. Иванов Н. Уголовная ответственность  за вымогательство // Советская юстиция. - 1989. - № 10. - С. 27-28.

14. Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации / Под  ред. А.И. Бойко. – Ростов-на-Дону, 1996.

15. Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации. Особенная  часть. - М.: Издательская группа ИНФРА-М, НОРМА, 1996.

16. Кочкина С.В. О понятии мошенничества  в уголовном законодательстве  России // Государство и общество: политико-правовые проблемы: Межвузовский  сборник статей. - Барнаул; Изд-во  ААЭП, 2005. - С.118-123.

17. Курс уголовного права. Особенная  часть. Т. 3. Учебник для вузов / Под  ред. Г.Н. Борозенкова и В.С. Комиссарова. - М., 2002.

18. Лунин Н.Н., Петухов Б.В. К вопросу  о понятии мошенничества // Юрист. 2004. - № 3. - С.62-64.

19. Ляпунов Ю. Ответственность за  вымогательство // Социалистическая  законность. - 1989. - № 6. - С. 36-39.

20. Мельников А.А. Мошенничество  и борьба с ним / Под ред. Эминова В.Е. – М.: Пенаты, 2002.

21. Михаль О. Сложности квалификации мошенничества // Уголовное право. - 2007. - №6. - С. 32-34.

22. Мустафаев Ч.Ф. Проблемы уголовной ответственности за хищения имущества. - Баку: ИПО «Азербайджанская энциклопедия», 1995.

23. Новик В.В. Способ совершения  преступления. Уголовно-правовой и  криминалистический аспекты. - СПб.: СпбЮИ Генпрокуратуры РФ, 2002. - 92с.

24. Сабитов П.А. Обман как средство совершения преступления. - Омск: Омск. высш. шк. милиции МВД СССР, 1980. - 79с.

25. Семенов В.М. О понятии предмета  хищения // Российский следователь. - Юрист. - 2005. - № 9. - С. 34-37 .

26. Семенов В.М. Особенности субъективной  стороны хищения // Российский следователь. - Юрист. - 2005. - № 5. - С.18-21.

27. Семенов В.М. Признаки объективной  стороны хищения // Российский следователь. - 2005. - № 4. - С.15-17.

28. Ткаченко В. Мошенничество // Юридическая  газета. - 1997. - № 4.

29. Уголовное право Российской  Федерации. Особенная часть. Учебник  для юридических вузов. - М.: Юрист, 1996.

30. Уголовный кодекс Российской  Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Л.Л. Кругликова и Э.С. Тенчова. - Ярославль: Влад, ОрМак лтд, 1994. - 671с. 

 

 

 [12] Новик В.В. Способ совершения преступления. Уголовно-правовой и криминалистический аспекты. - СПб., 2002.

[13] Курс уголовного права. Особенная  часть. Т. 3. Учебник для вузов / Под  ред. Г.Н. Борозенкова и В.С. Комисарова. – М., 2002. – С. 436-437.

[14] Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной  практике по делам о мошенничестве, присвоении или растрате» // Российская  газета. 2008. 12 января.

[15] Бюллетень Верховного Суда  РСФСР. 1982. № 2. С. 14

[16] Сабитов П.А. Обман как средство совершения преступления. – Омск, 1980. – С. 8.

[17] Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // Уголовное право. – 2008. - №2. - С. 7.

[18] Уголовный кодекс Российской  Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Л.Л. Кругликова и Э.С. Тенчова. – Ярославль, 1994. – С. 274-275.

[19] Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации. –  Ростов-на-Дону, 1996. – С. 369.

[20] Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. Особенная часть. - М., 1996. - С. 150.

[21] Бюллетень Верховного Суда  СССР. 1986. № 6. С. 6-7.

[22] Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 25.04.1995 № 5 «О некоторых  вопросах применения судами законодательства  об ответственности за преступления  против собственности» // Бюллетень  Верховного Суда РФ. 1995. № 7. С. 3.

[23] Там же. С. 3.

[24] Ткаченко В. Мошенничество // Юридическая  газета. 1997. № 4. С.7.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

 

2 Федеральный закон от 01.07.1994 № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 10. Ст. 1109

3 Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). - М.: Юридическая литература, 1971. - С. 5-6.

 

4 Мустафаев Ч.Ф. Проблемы уголовной ответственности за хищения имущества. - Баку: ИПО «Азербайджанская энциклопедия», 1995. - С. 55-57; Гаухман Л.Д, Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1996. - С. 65, 118.

 

5 Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Указ. соч. - С. 37.

 

6 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник для юридических вузов. - М.: Юрист, 1996. - С.149

 

7 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. - М.: Издательская группа ИНФРА-М, НОРМА, 1996. - С. 128; Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство // Социалистическая законность. – 1989. - № 6. - С. 36; Иванов Н. Уголовная ответственность за вымогательство // Советская юстиция. - 1989. - № 10. - С. 27.

 

8 Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). - М.: Юридическая литература, 1971. - С. 19.

[11] Постановление Пленума Верховного  Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 «О судебной практике по делам  о преступлениях против личной  собственности» // Документ официально  опубликован не был.