Современные методы обнаружения и фиксации следов

   - изъятие следов  может привести к потере признаков  и утрате их идентификационной  значимости;

   - отсутствует возможность  изготовить копию следа.

   Если предметы  громоздки, то можно изъять  их части, на которых расположены  следы.

   При копировании  следов на специальные материалы  происходит частичная потеря  признаков, но этот способ прост,  доступен и упаковка не требует  дополнительных затрат рабочего  времени.

   В качестве следовоспринимающих материалов могут быть использованы:

   - дактилопленки (темные и бесцветные прозрачные), которые имеют защитный  и следовоспринимающий (иногда говорят липкий, желатиновый);

   - отфиксированная фотобумага.

   При копировании  следов путем изготовления слепков  могут быть использованы паста  "К", "СКТН", гипс. На сыпучих  материалах следы предварительно  закрепляются с помощью лака  для волос, 6-8 % раствор перхлорвинила  в ацетоне, 5% раствора канифоли  в спирте. Данные растворы наносятся  равномерно на следы до их  увлажнения и после высыхания  с них изготавливаются слепки.

   Гипсовые слепки  с объемных следов обуви можно  получить тремя способами:

   - наливным;

   - насыпным;

   - комбинированным.

   Перед получением  слепков необходимо подготовить  следы: из них удаляются случайно  попавшие предметы, воду отсасывают  с помощью груши или фильтровальной  бумаги, вокруг следов изготавливают  барьер для предотвращения растекания  раствора и заготавливают закладные  детали с биркой.

   При наливном способе  приготавливают раствор гипса  в воде (на 2,5 - 3 стакана воды 500-600 г гипса). Для этого порошок  гипса медленно всыпают в сосуд  водой и непрерывно помешивают. Раствор гипса должен иметь  консистенцию густой сметаны.  Для увеличения текучести раствора  гипса количество воды можно  несколько увеличить. В этом  случае увеличивается время затвердения  слепка, но лучше отображаются  мелкие детали следа. Гипс обычно  схватывается в течение 25-30 мин,  а полное затвеpдевание пpоисходит в течение суток.

   При насыпном способе  гипс через сито или ткань  крупного плетения наносят тонким  слоем (1-2 мм) на след и увлажняют  из пульверизатора, данный пpоцес повтоpяют несколько pаз.

   Насыпной способ  используют для изготовления  слепков со следов, заполненных  водой. Для этого вокруг следа  делают барьер, выступающий за пределы воды и все пространство заполняют гипсом.

   Комбинированный  способ: сначала изготавливают корочку  из гипса насыпным способом, а  затем оставшуюся часть следа  - наливным способом.

   Изготовление гипсовых  слепков со следов на снегу  имеет свои особенности:

   - гипс следует  охладить до максимально возможной  низкой температуры (рассыпать  на лист бумаги тонким слоем  гипс,который расположить на снегу);

   - при перемешивании  в воду для охлаждения добавляют  снег, причем можно охладить и  саму воду в открытой емкости  на снегу. Это необходимо для  того, чтобы температура раствора  была как можно ниже, так как  затвердевание гипса происходит  с выделением тепла и сглаживаются детали следа.

   Фотосъемка производится  во всех случаях по правилам  масштабной фотосъемки.

Особенности фотосъемки следов обуви:

   - следы лучше всего  фотографировать при естественном  освещении;

   - при использовании  лампы вспышки рефлектор прикрывают  тонким листом бумаги, смягчающих  жесткость лучей лампы, что  улучшает четкость передачи деталей  следа на фотоматериале;

   - при использовании  бокового освещения меняют угол  освещения, а также применяют  экраны;

   - при съемке следов  на снегу используют желтый, либо  оранжевый светофильтры;

   - при съемке окрашенных  следов могут применяться светофильтры.

Основные требования, предъявляемые  к упаковке объектов:

   1. Сохранность следов  при транспортировке.

   2. Невозможность подмены  объектов исследования без нарушения

упаковки.

   Для этого необходимо  соблюдать следующие условия:

   - следы не должны  соприкасаться с материалом упаковки;

   - предметы упаковываются  неподвижно;

   - материал упаковки  должен быть достаточно прочным,  чтобы она не разрушилась при  транспортировке;

   - на упаковке должны  быть нанесены пояснительные  надписи, в которых указыется: что, когда, где и кем изъято и по какому факту, подписи понятых и следователя.

 

Заключение

 

Проведенное в работе теоретическое  исследование позволяет говорить о  том, что исследование следов ног (обуви) было и остается одним из важнейших  приемов криминалистической техники.

В первую очередь потому что именно следы ног (обуви) по статистике одни из самых часто встречающихся следов на местах происшествий.

Так как след является  отражением в обстановке преступного  деяния элемента механизма преступления, материальных и идеальных отображения события, подлежащего расследованию.

Криминалистические значимые свойства следа в системности  следов преступления обусловленной генетически: все они происходят из одного источника – события преступления, а так же в их информативности: каждый след несет информацию о той или иной стороне преступления, а в системе о преступлении в целом. К тому же, важна возможности классификации следов по различным основаниям, что способствует их исследованию и оценке их доказательственного значения.  

Основные выводы по работе содержатся в следующих положениях:

Криминалистическое значение следов ног определяется возможностью их использования для установления фактических обстоятельств расследуемого  преступления.

Существует следующие  классификации следов ног:

по виду следообразующего объекта;

по расположению следов на месте происшествия;

по механизму следообразования.

Множественные следы, связанные  единым механизмом следообразования при движении человека, называются дорожкой следов. По дорожке следов ног можно судить о некоторых признаках человека и особенностях его перемещения (хромота, раскачивание при ходьбе, неравномерность темпа движения).

Основными факторами механизма  образования следов обуви являются:

направление действия основного  усилия;

сила и продолжительность  следового контакта;

состояние, свойства и строение подошв обуви;

состояние, свойства и строение поверхностей и массы следовоспринимающих объектов.

Опытный специалист по следам не только определит направление  движения человека, но и установит  некоторые другие данные о нем.

Совокупность идентификационных  признаков дорожки следов ног  позволяет сделать предположение  о некоторых характерных особенностях лица и тем самым выделить его  из числа других подозреваемых. Это  имеет неоценимое значение и для  розыска неустановленного по делу лица. В этих целях необходимо исследовать дорожку следов как ограниченной длины (или состоящую из отдельных, не последовательно расположенных следов ног), так и значительной по протяженности.

 

 

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. № 237
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями от 14 февраля 2008 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 4 марта 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 февраля 2001 г. № 4

Литература:

4. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2003.-564 с.
5. Баниук К. , Новые возможности обнаружения и использования следов папиллярных линий рук, ног , и следов обуви - Варшава 1986 . – 112 с.
6. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. -  М., 2000. – 389 с.
7. Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М., 2001. – 487 с.
8. Белкин Р.С. Учебный словарь-справочник по криминалистике. - М., 2005. – 438 с.
9. Койсин А.А. Обнаружение, фиксация и изъятие следов ног. //СибЮрВестник - 2001.- № 4. – С.23-24.
10. Криминалистика: Конспект лекций. – М.: «Изд-во ПРИОР», 2001. – 144с.
11. Криминалистика: Ученик. 2-е изд./ Под ред. В.А. Образцова. – М.: Юристъ, 1999. – 735 с.
12. Криминалистика: Учебное пособие /Под ред А.В.Дулова.- Минск, 1998. – 320 с.
13. Криминалистика. Учебник /Под ред. А.Г.Филиппова и А.Ф.Волынского.- М.: Спарк, 1999. – 550 с.
14. Крылов И.Ф. Следы на месте преступления – М. 2001. – 478 с.
15. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. – Ленинград: Изд. ЛГУ, 1976. – 195 с.
16. Майлис Н.П. Судебная трасология: Учебник для вузов.- М., 2003. – 382 с.
17. Майлис Н.П. Судебно - трасологическая экспертиза: Учебно-методическое пособие для экспертов.- М., 2000.- 430 с.
18. Пророков И.И. Криминалистическая экспертиза следов. -Волгоград, 2006. – 488 с
19. Российская Е.Р. и др. Криминалистическое следоведение: Курс лекций. - М., 1994. Вып. 3. – 544 с.
20. Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". - М., 2002. – 420 с.
21. Российская Е.Р. Криминалистика: Курс лекций. - М.: Норма, 2003.- 540 с.
22. Российская Е.Р. Профессия эксперт. - М., 1999.-272 с.
23. Судебная трасологическая экспертиза: Методическое пособие. - М., 2007. – 286 с.
24. Трасология: Справочник криминалиста/Авт.-сост.: Г.Н. Степанов, А.И. Бронников. - Волгоград, 1997. – 429 с.
25. Шакиров К.Н. Судебная экспертиза: проблемы теории и практики. - Алматы, 2002. – 390 с.
26. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике.- М., 2005. – 389 с.
27. Шляхов А.П. Классификация судебных экспертиз и типизация их задач.- М., 2004. – 388 с.
28. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение.- М., 2008. – 329 с.
29. Эйсман А.А. Заключение эксперта (Структура и научное обоснование).- М., 2007. – 172 с.
30. Энциклопедия судебной экспертизы/Под ред. Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Российской. - М., 1999. – 486 с.

¹ В. М. Прищепа и М. Я. Се г а й , Признаки низа новой фабричной обуви и их идентификационное значение при трасологических исследованиях, К., 1963;

² Г. Л. Грановский, О классификации идентификационных признаков обуви, «Вопросы криминалистики и судебной экспертизы», вып. 2, Душанбе, 1962, стр.220—224.

³ *Е. И. Зуев, К вопросу об основаниях классификации следов ног я обуви, «Сборник научных работ», вып. 1, Вильнюс, 1963, стр. 185—194;

⁴ Составлен по данным X. X. Лиокумовича

⁵ Методические пособия по составлению актов криминалистической экспертизы, М., 1956, стр. 75.

⁶ И. П. Павлов, Лекции о работе больших полушарий головного мозга, М.. 1952. стр. 8.

⁷ А. Свенссон, О. В е н д е л ь , Раскрытие преступлений (перевод с английского), М, 1957, стр. 92; Ю. М. Кубицкий, Учебник по криминалистике, М, 1945, стр. 21.

⁸ Б. М. Комарннец, Б. И. Шевченко, Руководство по осмотру места преступления, М., 1938, стр. 75—78.

⁹ 15 Приемы определения ширины шагов при очень искривленной линиинаправления движения более сложны и требуют специальных геометрических построений, предложенных Е. И. Зуевым («Вопросы криминалистики».вып. XII, М, 1961, стр.67).

¹⁰ Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. – СПб.: Санкт-Петербургский ЮИ МВД России,  Ч.3., 2008. – С. 54.

¹¹ Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2008. – С. 129.

¹² Дмитриев Е.Н., Иванов П.Ю., Зудин СИ. Исследование объектов криминалистических экспертиз методами цифровой обработки изображений: Учебное пособие. М., 2009. – С. 34.

¹³ См. Новые способы фиксации и изъятия следов с помощью полимеров, М, 1963, стр.21.

¹⁴ См. Ю. И. Лавров, Фиксация объемных следов пальцев рук спомс^ью латекса, «Следственная практика», вып. 51, М, 1961, стр. 90—93.

¹⁵ А. Миронов, Синтетические каучуки в криминалистике, «Социалистическая законность», 1965, № 2, стр. 36—37.

¹⁶ Краткое пособие для экспертов, М., 1935, стр. 68. Советская криминалистика, М, 1958, стр. 98.