Следы в криминалистике, их классификация и использование в раскрытии и расследовании преступлений

      Природа запаха весьма сложна и все время  подвергается научному исследованию и  экспериментальной проверке. Для  криминалистики в этом отношении  особенно значимы исследования, связанные  с оценкой возможностей обонятельного  анализатора собаки при выслеживании и узнавании ею лиц и различного рода объектов по запаху.     

      Запаховые следы – это вид следов в криминалистике, значительно отличающийся от традиционных прежде всего тем, что следы невидимы, а приемы и средства их обнаружения специфичны.     

      Следы-запахи очень неустойчивы, они непрерывно рассеиваются в пространстве и практически  исчезают. Следовательно, на месте  обнаружения их необходимо быстро изымать  и консервировать.     

      Обычно  на разрешение эксперта ставятся следующие  вопросы:     

      1) имеется ли в одорологической  пробе, собранной с объекта,  запах человека. Если да, то происходит  ли этот запах от проверяемого  лица;     

      2) мужчиной или женщиной оставлены  запаховые следы;     

      3) происходят ли обнаруженные на  месте происшествия кровь, волосы, пот от проверяемого - лица;     

      4) имеется ли индивидуальный запах  проверяемого лица на изъятом  предмете (одежда, обувь, оружие, окурок  и т.д.).     

      В настоящее время известно два  метода идентификации человека по запаху. Один из них основан на использовании  специально натренированных собак, а другой – на применении специальной  аппаратуры.     

      Эксперименты, проведенные английским ученым Калмусом, показали, что индивидуальный запах  человека не зависит ни от его питания, ни от одежды, которую он носит. Данные российских и зарубежных криминалистов  и кинологов, применяющих метод  криминалистической одорологии в практической деятельности, свидетельствуют, что  в непроветриваемых, закрытых помещениях запаховые следы сохраняются  на следоносителях с высокой адсорбционной  емкостью до двух лет. Кроме того, установлено, что, применяя соответствующие приемы, можно обнаружить, изъять, закрепить  и длительное время сохранять  молекулы запаха человека без изменения  их свойств. Как фоновые запахи, так  и запахи разных лиц не смешиваются  и не образуют в результате этого  новый запах.

      В зависимости от способов изъятия, анализа  и регистрации запахов криминалистическую одорологию разделяют на кинологическую и инструментальную - ольфактронику (от лат. olfactus – запах).

      В кинологической одорологии в качестве анализатора пахучих веществ  используется орган обоняния специально подготовленной служебной собаки. Служебные  собаки достаточно точно производят выборки людей по пробам пахучих  веществ из воздуха помещений, даже если они находились в помещении 10-15 минут. Наличие в помещении  запахов других лиц не оказывает  существенного влияния на выборку  конкретного лица. Пахучие вещества человека в воздухе помещений  держатся продолжительное время (2-3 суток). Кратковременное проветривание  помещения не оказывает существенного  влияния на их сохранность. Для надежной одорологической выборки достаточно несколько десятков кубических миллиметров воздуха с молекулами пахучих веществ, взятых с человека или пахучего следа. Служебные собаки точно производят выборку по запаху, полученному с мелких предметов (спичек, кнопок, гвоздей и т. п.).

      Работа  с материальными объектами, каковыми являются следы-источники  запаха и  следы-запахи, с процессуальной стороны  не содержит каких-то исключений из общепринятого  порядка и производится чаще всего  в ходе неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления. Поэтому всякие действия дознавателя либо следователя по обнаружению, фиксации, изъятию и  консервации одорологических следов следует отражать в протоколе  соответствующего следственного действия. Манипуляции по отбору, консервированию  и упаковке следов должны производиться  в присутствии понятых, причем на это действие надо специально обращать их внимание, показывать им место и  способ обнаружения следа, а иногда и разъяснять сущность действия и  то, для каких целей изымаются  предметы с запаховыми следами.

      Помещенный  в сосуд либо полиэтиленовый мешок  предмет-источник запаха здесь же на месте производства следственного  действия опечатывается следователем, о чем делается отметка в протоколе. Обнаруженные и законсервированные таким образом предметы со следами  запаха хранятся на общих основаниях с другими предметами, изъятыми с  места происшествия.

      Следовательно, обнаруженные предметы со следами преступления становятся процессуальными источниками  доказательств после их осмотра  и приобщения к делу специальным  постановлением. Поэтому изъятие  с места происшествия одорологических  следов не противоречит процессуальным требованиям. Если следователь в  ходе расследования сочтет необходимым  использовать их в доказывании, например, произвести химическое исследование запахового следа, он обязан законсервированный источник запаха приобщить к делу в качестве вещественного доказательства и  направить на экспертизу. Такие экспертизы в настоящее время не редкость. Так, по делам о пожарах на химическую экспертизу направляют предметы со следами запаха горючих веществ (тряпки, паклю, куски дерева, почву). По мнению некоторых авторов¹³, аналогичным образом следует поступать и в случаях использования законсервированных запаховых следов для производства выборки с применением служебно-розыскной собаки.

      Мы  могли бы перечислить еще целый  ряд нетрадиционных методов следоведения, используемых в следственной практике. Наука криминалистика не стоит на месте и постоянно развивается, расширяя возможности правоохранительных органов в деле по расследованию  и раскрытию преступлений. Другой вопрос, что не всегда весь арсенал  криминалистической техники используется отечественными стражами порядка оптимальным  образом¹⁴. Порой это происходит в силу материальных причин (недостаток финансирования), а нередко неэффективность расследования обусловлена нерадивостью самих сотрудников правоохранительных органов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

      Итак, можно констатировать, что следы имеют порой решающее значение в практике расследования преступлений.     

      Следы находятся в причинной связи  с преступлением. Они содержат информацию об отдельных обстоятельствах этого  деяния, о действиях преступника  и об особенностях конкретных объектов, в результате взаимодействия которых  возникли следы. Вот почему следы  – важное средство установления объективной  истины по делу. При изучении следов одного общежитейского опыта недостаточно, чаще всего необходимы специальные  криминалистические знания, а также  знания в области химии, физики, биологии, психологии и других наук.     

      Следы в криминалистике главным образом  классифицируют по объектам: следы  людей, животных и предметов. Однако существуют и специальные классификации, разработанные специалистами в  целях упорядочения знаний в области  практического следоведения.     

      При поиске следов применяется порой  целый арсенал специальных технических  средств и приемов. А при их обнаружении решается вопрос об - их причинной связи с исследуемым  происшествием и о пригодности  для целей идентификации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

     1. Уголовно-процессуальный кодекс  Российской Федерации. – М.: Издательство  «Омега-Л», 2008. – 279 с. –(Кодексы  Российской Федерации).

     2. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов  Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф. Р.С. Белкина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2004. – 992 с.

     3. Антонов В.П. Криминалистический порядок фиксации следов и предметов при производстве осмотра места происшествия // Прокурорская и следственная практика. 2004. № 3-4.

     4. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник. Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ИНФРА-М, 2006. – 696 с.

     5. Койсин А.А. Обнаружение, фиксация и изъятие запаховых следов. //СибЮрВестник - 2001.- № 4.

     6. Корноухов В.Е. Методика расследования  преступлений: теоретические основы  – М.: Норма, 2008. – 224 с.

     7. Криминалистика /Под ред. И.Ф.Крылова. - Л.: ЛГУ, 1976

     8. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. – СПб.: Издательство «Лань», 2001. – 928 с., ил. – (Учебники для вузов. Специальная литература).

     9. Криминалистика: Учебник. – 2-е  изд. (дополненное и переработанное) – М.: ИНФРА-М, 2009. – 503 с. – (высшее  образование).

     10. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Спартак, 2004. – 750 с.

     11. Криминалистика: Учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – 718 с.

     12. Майлис Н.П. Судебно-трасологическая экспертиза. М., 2000.

     13. Майорова Г.В. Использование следов лакокрасочных покрытий в расследовании преступлений  //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - СПб., 1999.

     14. Мамурков В.А.Основы криминалистического  учения о биологических объектах // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - М., 2002

     15. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика: учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008. – 608 с.а

     16. Салтаевский М.В. Криминалистическая одорология. Киев, 1976; Койсин А.А.. Обнаружение, фиксация и изъятие запаховых следов. //СибЮрВестник - 2001.- № 4.

     17. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. / Под ред. В.А. Образцова. – М.: Юристъ, 2001. – 501 с.

     18. Справочная книга криминалиста. Коллектив авторов НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации / отв. ред. Н.А. Селиванов. – М.: Изд. НОРМА, 2001.- 727 с.