Нетрадиционные методы допроса

Введение

Преступность в России за последние годы имеет тенденции к росту, степень её негативного  влияния на общество и государство возросла. В настоящее время это стало серьезной социальной проблемой, болезнью современного общества. Но развитие техники и науки продолжает свое движение вперед, это приводит к разработке новых средств, приёмов и методов деятельности, которые направлены на борьбу с преступностью, но могут использоваться и в преступных целях. Комплекс уголовно-процессуальных и криминалистических мер, направленных на совершенствование следственной работы и усиление борьбы с преступностью, остаётся несовершенным. Параллельно с традиционными методами проведения следственных действий получают свое развитие и применение нетрадиционных методов расследования преступлений. Среди них такие как: метод психологического анализа утверждений, криминалистическая полиграфология, криминалистический анализ, криминалистическая гипнология, криминалистическая хронобиология и многие другие методы. Но в настоящее время уголовно-процессуальные нормы не содержат регулирования применения возникающих в большом количестве новейших и нетрадиционных методов исследования в ходе расследования преступлений. В отечественной криминалистике вопросы применения нетрадиционных методов исследования разрабатывали: Р. С. Белкин, В. А. Образцов, Е. П. Ищенко, Л. Г. Бидонов, Н. Н. Китаев, Т. А. Седова, Л. Л. Каневский, Н. Г. Находкина, В. И. Гончаренко, И. В. Постика, М. В. Салтевский.

Цель данной курсовой в том, чтобы определить актуальность, целесообразность и возможность урегулирования законодательством применения некоторых нетрадиционных методов применительно к допросу.

1.      Тактические приемы допроса

Допрос – это самостоятельное следственное действие, заключающееся в получении следователем или дознавателем информации, имеющей значение для уголовного дела и соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства.

Допрос относится к числу наиболее распространенных процессуальных средств, с помощью которого получают наибольший объем доказательственной информации, устраняют противоречия в системе доказательств. Данное следственное действие является как наиболее распространенным, так и наиболее сложным. Это связано с тем, что при его проведении зачастую имеет место соперничество интеллекта, интересов, порой ярко выраженное противостояние в поиске истины. Сложность допроса заключается не только в том, что следователю в ряде случаев противостоит человек, не желающий говорить правду и даже вообще не желающий давать показания, но и в том, что в показаниях человека, искренне стремящегося сообщить следователю все известное ему по делу, могут быть ошибки и искажения, заблуждения и вымысел, которые при допросе надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний.[1] Для преодоления сложностей в допросе существует специальная тактика проведения допроса.

Криминалистическую тактику допроса можно сравнить с таблицей Менделеева, где все ситуации приведены в систему, а в каждой ситуации предполагается система приемов, которые эту ситуацию должны распознавать с позиции раскрытия преступления. Наличие многочисленных и «разбросанных» по тактике форм, методов, приемов ставит в трудное положение практиков. Применение конкретного приема и метода происходит практически интуитивно.

Классификация тактических приемов:

1.        В зависимости от законодательной регламентации: предусмотренные и не предусмотренные УПК РФ:

      приемы, предписывающие определенный образ действий следователя в процессе производства следственного действия;

      приемы, применение которых зависит от усмотрения следователя;

      предписания, запрещающие тот или иной образ действий следователя.

2.        По объему действия:

        приемы общего характера, относящиеся к любому допросу;

        требования уголовно-процессуального законодательства, касающиеся его проведения;

        тактические комбинации – представляют собой систему тактических приемов, направленных на создание ситуации, которая может быть неправильно понята допрашиваемым;

        тактическая хитрость (маневрирование достоверной информацией, создание на допросе такой ситуации, при которой допрашиваемый дезориентируется о степени осведомленности следователя об обстоятельствах дела, о наличие у него предъявленных доказательств).

3.        В зависимости от обстоятельств допроса можно выделить:

        приемы, применяемые при создании условий проведения допроса (выбор времени, места проведения, способа вызова на допрос);

        приемы, применяемые на различных стадиях допроса;

        приемы, применяемые в зависимости от ситуации допроса (конфликтная и бесконфликтная).

4.        В зависимости от направленности взаимодействия:

        приемы эмоционально-психологического воздействия;

        приемы логического воздействия.

5.        В зависимости от личности допрашиваемого тактические приемы можно классифицировать:

        по процессуальному положению (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый);

        по возрасту (взрослый, несовершеннолетний).[2]

Таким образом, правильное применение тактических приемов в допросе позволяет получить наиболее полную и достоверную информацию, которая будет носить доказательственное значение для уголовного дела. Существует ряд  критериев  допустимости  тактического  приема  допроса, поскольку  далеко   не   всякий   способ   решения   задач   допроса   может рассматриваться как правомерный и допустимый в уголовном процессе. Тактический прием допроса  должен  соответствовать  нормам  закона,  не противоречить этическим нормам и  правилам,  быть  безопасным  для  жизни  и здоровья  участников  следственного  действия, других людей,  его  применение  не  должно  причинять  вреда  иным охраняемым законом отношениям.

Важным признаком приема, рекомендуемого криминалистикой,  является  его научная обоснованность и состоятельность, апробированность и эффективность.

2. Применение нетрадиционных приёмов при допросе

Деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений основывается на законе и подзаконных актах. В настоящее время законодательство постоянно совершенствуется. В свое время А.А. Плотниковым в Министерство юстиции России вносились предложения о введении в новый уголовно-процессуальный кодекс нормы, регламентирующей использование нетрадиционных методов раскрытия преступлений. Для раскрытия преступлений, в том числе и для проведения допроса с использованием нетрадиционных методов нужны основания.

Использование нетрадиционных средств и методов борьбы с преступностью вызвано, как правило, невозможностью или необходимостью успешного решения задач без создания новых форм деятельности правоохранительных органов. Необходимо учитывать не только возможности нетрадиционных средств и методов, но и их апробацию в практической деятельности, а также определенный круг задач, которые могут быть с их помощью успешно решены.

Нетрадиционные средства и методы раскрытия преступлений могут быть реализованы по различным направлениям. Прежде всего, изучение психологических особенностей процесса формирования и противоправной деятельности различных типов преступных групп в зависимости от их состава (ранее судимые лица, спортсмены, молодежные группировки) и преступной направленности. Применение нетрадиционных средств и методов в процессе предупреждения и раскрытия наиболее опасных преступлений готовящихся или совершенных участниками организованных преступных структур.[3]

Основными научно-практическими направлениями, рассматриваемыми в контексте применения нетрадиционных приемов в раскрытии преступлений, являются:

1.      использование регистраторов психологического стресса (образцов почерка, полиграфов и др.) для оценки выраженности психозиологических реакций в процессе допроса с целью выявления скрываемой информации;

2.      анализ преступного поведения и построение информационной модели преступника при раскрытии особо тяжких преступлений против личности;

3.      гипнорепродукция как действенный способ активизации памяти свидетелей и потервших;

4.      использование экстраординарных (экстрасенсорных) способностей человека для раскрытия преступлений;

5.      визуальная диагностика психологических особенностей личности в коммуникативном процессе.

Нетрадиционный методы не противопоставляются традиционным, а служат дополнением к ним.[4]

Таким образом, использование нетрадиционных методов в борьбе с преступностью на современном этапе открывает новые возможности для получения ценной и значимой информации, расследовании, раскрытии и пресечении преступлений. Но сложности законодательного закрепления и достоверности получаемой информации путем нетрадиционных методов затрудняет применение данных приемов на практике.

Метод психологического анализа утверждений

Западные специалисты рекомендуют данный метод применять на стадии подготовки допроса проверяемого лица. Это позволяет выбрать правильную тактику предстоящего допроса и облегчить решение задачи по получению признательных показаний.

Методика анализа утверждений ориентирует следователей на необходимость изучения таких компонентов письменной речи, как:

1.      наличие посторенней, т.е. не имеющей отношения к делу информации;

2.      степень уверенности в сообщаемой информации;

3.      употребление частей речи, местоимений, существительных, глаголов (особенно важно время: настоящее или прошедшее);

4.      баланс утверждений (показаний).

Критерий «баланс показания» - это не просто последовательность каких-то изложенных деталей, это своего рода отчет о событии. Развернутое показание должно состоять из трех примерно равнообъемных частей. Первая часть – описание того, что предшествовало расследуемому событию (вводит событие в контекст). Вторая часть – описание самого расследуемого события, т.е. описание кражи, изнасилования, пожара. Третья часть – описание того, что произошло после расследуемого события. Здесь особо обращается внимание на слова, передающие эмоциональность пережитых событий.

Чем лучше сбалансированы три части показания, тем больше вероятность того, что они правдивы. На листке, на котором написано показание, подсчитываетя количество строк в частях, описывающих «до», «во время» и «после». Если оказывается 33%, т.е. 1/3 строк в каждой части, то большая вероятность, что показание правдиво. Вариации допустимы, но незначительны. Если какая-то часть показания неполная или вовсе отсутствует – весьма вероятно, что показание ложно.[5]

Криминалисты В.А. Образцов и Н.В. Кручинина приводят следующий пример из следственной практики. В показании, написанном человеком, у которого якобы сгорел дом, следователь насчитал 56 строк (показание содержало полное описание событий – от пробуждения до отхода ко сну – в день пожара). Далее следователь произвел дефференцированный подсчет: до пожара 33 строки (59%), во время пожара 16 строк (28,5%), после пожара 7 строк (12,5%).

Налицо явное нарушение баланса, что и насторожило следователя. Часть «до» чересчур длинная, а часть «после» - слишком короткая. Кроме того, в первой части содержалось слишком много информации, никакого отношения к пожару не имеющей. У следователя возникла мысль: «А не пытается ли автор текста оправдать себя или сбить с толку расследование?» Версия подкреплялась ещё и тем, что в рубрике «после» имелось очень мало информации и совершенно отсутствовали какие бы то ни было эмоции. Не было никаких естественных для пострадавшего признаков гнева, шока, горечи, чувства потери. Получалось, что последствия пожара совсем не волновали заявителя. Впоследствии этот человек признался в том, что дом поджег он сам.

Наличие в показании посторонней, не имеющей отношения к делу информации также может служить признаком лжи. Человек, говорящий правду, тот, кому нечего скрывать, когда ему задают вопрос «что случилось?», будет связно и в хронологическом порядке рассказывать об обстоятельствах развития события. Любая не относящаяся к этому вопросу информация считается посторонней.

Лицо, причастное к преступлению, может испытывать потребность в оправдании своих действий. В таких случаях информация, содержащаяся в показании, будет отклоняться от логической временной структуры или будет обходить события, имевшие место в действительности. Может также иметь место сообщение избыточной информации. В таких случаях следователь должен внимательно изучить эту постороннюю информацию и задаться вопросом, почему коммуникатор считает необходимым эту информацию включить в рассказ.

Другой важный фактор – недостаток убедительности или недостаточная уверенность в сообщаемой информации. Следователя должно настораживать, если в показании постоянно повторяются выражения типа «я не припоминаю», «точно не помню», «возможно, я забыл».

Нужно также обращать внимание на использование в повествовании таких фраз, как «я думаю», «я считаю», «типа того», «из того, что я знаю». Эти так называемые ограничители служат для того, как они будут переданы. Обычно человек, избегающий прямых, точных, категоричных ответов, оставляет себе возможность для маневра. Для следователя это должно стать сигналом того, что допрашиваемый что-то недоговаривает. [6]

Важно отметить роль показаний потерпевшего в возбуждении уголовного дела и его расследовании. Вместе с тем известно также, сколь велика вероятность искажений и ошибок в свидетельских показаниях. Сложилась вроде бы безвыходная ситуация: если безоговорочно доверять показаниям потерпевшего, могут быть осуждены невиновные; если не доверять – деятельность судов будет парализована, а преступники получать неограниченную возможность для удовлетворения своих противоестественных наклонностей. Выход был найден с помощью создания метода анализа утверждений.

Таким образом, метод анализа утверждений служит вспомогательным к тактическим приемам, применяемым следователем при допросе. Наиболее грамотное использование этого метода позволит повысить процент распознавания лжи от правды.

Криминалистическая полиграфология

Полиграф («детектор лжи», «лай-детектор») как техническое устройство представляет собой комплекс приборов, давно известных и применяемых в медицине. Основное его значение заключается в том, что он попросту регистрирует различные физиологические функции человеческого организма (дыхание, пульс, кровяное давление), а также внезапные изменения их характеристик. Всякий эмоциональный толчок извне обязательно вызывает нарушения в нормальном функционировании организма. В ходе проверки на полиграфе таким толчком, внешним стимулом может выступать предъявленный допрашиваемому предмет, сообщенный факт, заданный вопрос, связанный с обстоятельствами расследуемого преступления. Если он несет человеку информацию о запечатленном в его памяти событии, то устойчиво вызывает психофизиологическую реакцию, отличную от реакции на аналогичные стимулы, предъявляемые в тех же условиях, но не увязываемые с упомянутым событием. Оценивая соотношение психофизиологических реакций на те или иные стимулы, возможно вынести суждение о субъективной значимости этих стимулов для проверяемого человека и прийти к выводу о сокрытии (или несокрытии) им интересующей следствие информации.

Следует отметить, что определенная сложность проверки на полиграфе состоит в том, что помимо устаивания информации, причиной изменения психофизиологических реакций могут быть различные эмоции (например, гнев, негодование, стыд, испуг, удивление) либо психическая неуравновешенность лица. Способа же установления в психофизиологических реакциях характерных признаков, указывающих на природу вызвавших эти реакции психофизических процессов, пока не существует.

Существуют определенные уловки, позволяющие в той или иной мере обмануть «детектор лжи». Дж. Хэссетт выделяет две возможные линии поведения. Первая – это подавление всех реакций. Основной принцип состоит в том, что человек старается отвечать на все вопросы автоматически, не обращая на них серьезного внимания. При этом он может сосредоточить внимание на рисунке обоев, который находится перед ним, или на другом предмете нейтрального значения. Можно помножить в уме два многозначных числа.

Значительно эффективнее оказываются притворные эмоции на незначащие раздражители. Некоторые допрашиваемые, знавшие заранее о «детекторе лжи», подкладывали кнопку в носок своих ботинок и в нужные моменты получали болевую реакцию, имитирующую сильное волнение.

Разумеется, в современных условиях проблема использования полиграфа при раскрытии преступлений приобретает иное звучание. Рост преступности, в том числе организованной, участившиеся случаи неправомерного воздействия на потерпевших и свидетелей со стороны лиц, заинтересованных в сокрытии преступлений, сложности материально-технического обеспечения правоохранительных органов на фоне широкого использования преступниками современных достижений науки и техники ставят пред учеными и законодателями вопрос о необходимости защиты интересов законопослушных граждан за счет применения в ходе расследования преступлений дополнительных средств получения процессуально значимой информации.

Наблюдается усиление внимания к техническому совершенствованию полиграфа на основе достижений новых областей автоматики, телемеханики, кибернетики, космической медицины. Стало возможным принципиально изменить технику «снятия» информации полиграфом, используя метод бесконтактных датчиков.

Под бесконтактными датчиками понимаются такие, действие которых испытуемым не ощущается или даже сам факт осуществления которых для него остается неизвестным. Разработка метода бесконтактных (в буквальном смысле слова) датчиков сделает возможным применение полиграфа специалистом-психологом или психофизиологом, привлеченным следователем к участию в таких следственных действиях, как допрос, обыск, следственный эксперимент с участием подозреваемого или обвиняемого. Получаемая с помощью полиграфа по ходу этих следственных действий ориентирующая информация способствует реализации и корректировки тактического замысла следователя.

Научно-технический прогресс обещает появление ещё более утонченных «детекторов лжи», принцип действия которых может быть самым неожиданным. Рассматривается, к примеру, возможность определять ложь с помощью дистанционного измерения температуры отдельных участков человеческого тела. Разрабатывается прибор, который сможет указывать месторасположение эпицентра стресса в мозгу человека. Уже используется методика, основанная на фиксации движений глаз и сокращений зрачка.[7]

На основе изучения литературных источников зарубежных и отечественных авторов А.Н. Порубов предлагает следующие тактические приемы эффективного использования полиграфа:

1.        Проверку на полиграфе следует проводить на первоначальном этапе расследования преступлений: сразу же после совершения преступления, вслед за задержанием с поличным и т.д., когда у испытуемого сохранился фон стрессового состояния.

2.        После проверки на полиграфе испытуемый допрашивается следователем по итогам исследования.

3.        Помещение, глее проводится работа на полиграфе, должно отвечать определенным требованиям: быть достаточно просторным, оборудованным звукоизоляционным материалом, двойными дверями, кондиционером, иметь постоянную температуру, рядом должна быть смежная комната для предварительного размещения участников допроса. Кабинет, где размещён полиграф, должен быть снабжен аудио- и видеоаппаратурой для контроля за ходом допроса.

4.        Перед проверкой оператор проводит с испытуемым собеседование, в процессе которого сообщает характер предстоящей проверки, уверяет в надежности детектора и его способности устанавливать правдивость ответов, уведомляет о безопасности для здоровья применяемого прибора.

5.        Заранее готовятся вопросы. Вопросы должны быть краткими, понятными испытуемому, предполагать односложный ответ, касаться осведомленности или неосведомленности допрашиваемого об обстоятельствах расследуемого события. Вопросы относящиеся к объективной стороне расследуемого события, следует ставить в мягких формулировках, например: «Вы дрались с парнем?», «Вы имели половой акт с девушкой?», вместо: «Вы убили парня?», «Вы изнасиловали девушку?».

6.        Вопросы задают ровным, спокойным голосом не акцентируя внимания на критическом компоненте. Из тактических соображений его лучше располагать на третьем или четвертом месте, но не первом или последнем. Между вопросами должны быть паузы в пределах 10 – 15 секунд, чтобы восстановить фон психофизиологического состояния проверяемого после предыдущей реакции.

7.        Испытуемый в любой момент может отказаться от проверки. Этот отказ не может расцениваться как свидетельство его причастности к совершению преступления либо утаивания какого-либо факта и вести к ущемлению его законных прав и свобод. Подозреваемый может быть ознакомлен с результатами допроса.

Справка по результатам применения полиграфа имеет ориентирующее значение и не является источником доказательств.

8.        При оценке результатов испытания следует доверять тому, кто предполагает, что подозреваемый говорит правду, а не тому, кто видит обман с его стороны. Обман, подтвержденный испытаниями на детекторе, - лишь основание для продолжения ведения следствия.

Таким образом, прикладная значимость испытаний на полиграфе определяется не столько самим прибором, сколько способами его применения при контроле и оценке реакций человека в условиях специально организованной процедуры. Данные, полученные с помощью полиграфа, создают основу для последующего криминалистического анализа. При его осуществлении учитывается, что по действующему в России процессуальному законодательству полученная с помощью полиграфологического обследования информация доказательственного значения не имеет, полиграф является средством собирания ориентирующих данных, которые могут использоваться при построении версий, как и все прочее, такие версии требуют объективной проверки.[8]

Таким образом, очевидно, что психофизиологический метод «детекции лжи» с помощью полиграфа или проведение психофизиологической экспертизы необходимо исследовать в криминалистике. В итоге должны быть определены место метода в системе этой науки и оптимальные пути применения метода криминалистической полиграфологии при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений.

Криминалистический наркоанализ

По мнению зарубежных специалистов, наркоанализ так же, как и гипноз, в полицейской и следственной практике в основном применяется тогда, когда допрашиваемый в силу тех или иных причин не в состоянии в момент обычного допроса вспомнить интересующие следствие событие и его детали, существенные для расследования.

Допрос подозреваемого под наркозом проводится в условиях медицинского стационара. После того как принято соответствующее решение, формируется рабочая группа, в которую могут включаться следователи, представители защиты, обвинения, судьи, психиатры, психологи. Подбор состава специалистов диктуется спецификой расследуемого деяния. Обязательными условиями во всех случаях является научная объективность, полезность исследования, знание особенностей личности подозреваемого и деталей дела. В состав комиссии всегда входит анестезиолог, который и осуществляет инъекцию фармакологических препаратов в дозировке, необходимой для достижения требуемого для допроса состояния.[9]

В беседе, представляющей тестовую процедуру, допрашивающий устанавливает психологический контакт с подозреваемым, пытается завоевать его доверие, убеждая в объективности лиц, проводящих обследование, в том, что процедура безопасна для здоровья, а истина будет установлена непременно. Подозреваемому разъясняются его конституционные права, позволяющие ему отказаться от обследования. Он также предупреждается, что в случае его согласия результаты наркоанализа могут быть использованы в ходе дальнейшего судебного разбирательства и судебном разбирательстве.

Сама процедура наркоанализа проводится в обычной операционной комнате. По возможности создается наиболее комфортная атмосфера. Все препараты вводятся внутривенно (так быстрее достигается нужный эффект и легче контролировать действие препарата). При этом обычно используется скополамин, натрий-амитал или натрий-пентонал. При их введении возникает сумеречное, просоночное состояние сознания, так называемое «полусознание». В этом случае снимается «цензура сознания» и высвобождаются глубинные, истинные переживания и установки.

По мере того как осуществляется инъекция, с подозреваемым беседуют на темы, не относящиеся к преступлению. К концу первой стадии анестезии, когда допрашиваемый уже с трудом воспринимает вопросы и отвечает на них, разговор переводится в русло предмета допроса. После того как допрашивающий почувствует, что подозреваемый настроен на правдивый рассказ, последнего медленно выводят из состояния анестезии до тех пор, пока он не начнет говорить четко и внятно, чтобы все его показания можно было записать на магнитофон.

По окончании наркодопроса с подозреваемым проводится беседа, на которой присутствуют все члены комиссии. Подозреваемому предъявляется запись его показаний, данных под наркозом, нередко он бывает настолько удивлен, что дает подтверждение этих показаний уже в процессуально приемлемой форме.

Профессионально проведенный наркоанализ помогает получить информацию о виновности или невиновности подозреваемого. (В последнем случае подозрения с него снимаются.)По сходной процедуре осуществляется подготовка и допрос потерпевших и свидетелей под наркозом. [10]

Таким образом, метод наркоанализа  включает в себя ряд этапов, связанных с обеспечением необходимых правовых предпосылок, разработкой фундаментальных методических и дидактических проблем, локальной апробацией и уже затем возможной реализацией в особо значимых случаях. И чтобы осуществить это, нужно в первую очередь внести коррективы в правовую культуру общества и законодательство.

3. Оценка и доказательственное значение использования нетрадиционных средств

Внедрение в отечественную следственно-судебную практику новых способов получения процессуальной значимой информации всегда было сопряжено с известными трудностями. Достаточно вспомнить, сколько копий было сломано по поводу статуса проверки показаний на месте, прежде чем данное следственное действие было закреплено в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Не менее острая дискуссия проходит среди ученых и практиков о правомерности, нравственной допустимости и формах использования полиграфа в рамках уголовного судопроизводства.[11]

Эмоции, переживания по тому или иному поводу юридической силы не имеют, даже если они зафиксированы с помощью не вызывающих сомнения в объективности новейших научных методов. И следствие, и суд оперируют прежде всего фактами, их интересуют такие данные, которые неопровержимо доказывают, что тот или иной человек действительно совершил действия, которые в соответствии с принятым в стране законодательством могут быть квалифицированы как преступные.[12]

В РФ допрос человека, находящегося в состоянии гипноза, не узаконен, поэтому возможности специалиста в области криминалистической гипнологии и оказанные им следствию услуги могут представлять интерес с точки зрения одного из серии мероприятий, проводимых в порядке подготовки к допросу и к производству иных следственных действий. Переданная в ходе сеанса информация юридического значения не имеет, но выступает в качестве данных ориентирующего характера.

Неоднозначен вопрос с использованием экстрасенсов в расследовании преступлений, поскольку подобные знания не отвечают никаким требованиям научности, которые необходимы о придании юридической силы тем сведениям, которые должны приобрести статус доказательства в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Остается открытым вопрос о процессуальной роли экстрасенса. На основании анализа уголовно-процессуального кодекса экстрасенс в уголовном судопроизводстве может выступать в качестве специалиста, при проведении ряда следственных действий, где необходимо применение поисковых мероприятий. Так же есть возможность допроса экстрасенса в качестве свидетеля, но нет возможности объяснить природу сообщенных им сведений, и как вывод – проблема о возможности использования данных показаний в доказывании в ходе судебного следствия.[13]

Можно ли использовать экстрасенса в качестве эксперта? В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения (ст.57 УПК). Таким образом, законодательство опять обходит стороной вопрос о категориях лиц, могущих быть экспертами.

С 2004 года ведется разговор о принятии специального федерального закона относительно деятельности экстрасенсов, и это носит объективный характер. По своей сути экстрасенсорика становится как некая мода и уже почти каждый, считающий, что у него имеется сверхъестественная сила признает публично себя народным целителем или ведущим биолокатором. Но как определить настоящего экстрасенса, и существуют ли они на самом деле, это серьезный вопрос. 

Таким образом, деятельность по расследованию уголовных дел и рассмотрению их в суде, в том числе связанная с использованием специальных познаний, строго регламентирована законом. Практика показывает, что использование специальных знаний в виде нетрадиционных методов в уголовном процессе приносит неплохие результаты, полезна для выдвижения версий, тактических решений, а при должном оформлении может иметь доказательственное значение. Следует оговориться, использовать данные методы нужно с максимальной осторожностью и безоговорочно доверять им нельзя. Но и нельзя полностью отвергать в тех случаях, когда они могут оказать реальную помощь в раскрытии и расследовании дела. Даже самые непримиримые противники неохотно, но признают, что некоторые экстраординарные явления в действительности имеют место. Умело поставив нетрадиционные методы на службу правоохранительным органам, можно добиться ощутимых результатов в деле борьбы с преступностью.

Заключение

Допрос можно определить как  следственное действие, состоящее  в личном общении следователя  с  допрашиваемым с целью  получения у него сведений об обстоятельствах, подлежащих  доказыванию  по уголовному  делу. Для большей результативности допроса возникает необходимость  применения тактики при расследовании, потому что процесс раскрытия преступлений носит конфликтный характер, следователь работает в условиях, характеризующихся той или иной степенью неопределенности, в атмосфере противодействия со стороны лиц, заинтересованных в результатах его деятельности.

Правильное применение тактических приемов в допросе позволяет получить наиболее полную и достоверную информацию, которая будет носить доказательственное значение для уголовного дела. Существует ряд  критериев  допустимости  тактического  приема  допроса, поскольку  далеко   не   всякий   способ   решения   задач   допроса   может рассматриваться как правомерный и допустимый в уголовном процессе. Тактический прием допроса  должен  соответствовать  нормам  закона,  не противоречить этическим нормам и  правилам,  быть  безопасным  для  жизни  и здоровья  участников  следственного  действия, других людей,  его  применение  не  должно  причинять  вреда  иным охраняемым законом отношениям.

Важным признаком приема, рекомендуемого криминалистикой,  является  его научная обоснованность и состоятельность, апробированность и эффективность.

Использование нетрадиционных методов в борьбе с преступностью на современном этапе открывает новые возможности для получения ценной и значимой информации, расследовании, раскрытии и пресечении преступлений. Но сложности законодательного закрепления и достоверности получаемой информации путем нетрадиционных методов затрудняет применение данных приемов на практике.

Метод анализа утверждений служит вспомогательным к тактическим приемам, применяемым следователем при допросе. Наиболее грамотное использование этого метода позволит повысить процент распознавания лжи от правды.

Очевидно, что психофизиологический метод «детекции лжи» с помощью полиграфа или проведение психофизиологической экспертизы необходимо исследовать в криминалистике. В итоге должны быть определены место метода в системе этой науки и оптимальные пути применения метода криминалистической полиграфологии при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений.

Метод наркоанализа  включает в себя ряд этапов, связанных с обеспечением необходимых правовых предпосылок, разработкой фундаментальных методических и дидактических проблем, локальной апробацией и уже затем возможной реализацией в особо значимых случаях. И чтобы осуществить это, нужно в первую очередь внести коррективы в правовую культуру общества и законодательство.

Деятельность по расследованию уголовных дел и рассмотрению их в суде, в том числе связанная с использованием специальных познаний, строго регламентирована законом. Практика показывает, что использование специальных знаний в виде нетрадиционных методов в уголовном процессе приносит неплохие результаты, полезна для выдвижения версий, тактических решений, а при должном оформлении может иметь доказательственное значение. Следует оговориться, использовать данные методы нужно с максимальной осторожностью и безоговорочно доверять им нельзя. Но и нельзя полностью отвергать в тех случаях, когда они могут оказать реальную помощь в раскрытии и расследовании дела. Даже самые непримиримые противники неохотно, но признают, что некоторые экстраординарные явления в действительности имеют место. Умело поставив нетрадиционные методы на службу правоохранительным органам, можно добиться ощутимых результатов в деле борьбы с преступностью.

Нормативные акты:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ//Рос газета . 21.12.2001

Учебники:

Аминов И.И. Психология для юристов. М., 2005

Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 1997

Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. М., 2001

Образцов В.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология. М., 2002

Плотников А.А. Нетрадиционные методы раскрытия преступлений. Хабаровск., 2000

Семенов В.В., Иванов Л.Н. Правовые, тактические и методические аспекты использования полиграфа в уголовном судопроизводстве. М., 2008

Монографии:

Богданов В., Клемешев П. Следствию помог экстрасенс// Социалистическая законностью - 1991. - № 8

Гришина Е.П. Нетрадиционные (неклассические) формы использования специальных знаний: современное состояние и перспективы применения // Современное право. 2005. № 11

1