Компьютерные преступления

justify">    В ходе судебного разбирательства  Гоярчук С.А. пытался обосновать свои действия тем, что не понимал сути происходящих процессов и плохо разбирался в том, как работают компьютерные программы, которые он запускал. Однако по показаниям директора фирмы, в которой Гоярчук С.А. в течении более чем года (!) бесплатно (!) проходил практику, он обучал продавцов и бухгалтеров фирмы работе с компьютерными программами.

    Заслушав  обвиняемого и свидетелей, государственное  обвинение по совокупности просило  суд применить наказание в  виде лишения свободы сроком на три  года со штрафом в размере 200 минимальных окладов. Однако, учитывая юный возраст подсудимого, положительные характеристики с мест работы и отсутствие судимостей, просило считать срок заключения условным, установив испытательный срок 2 года.

    Защита, указав на техническую сложность дела, отсутствие судебной практики подобного характера, личность подсудимого, а так же помощь (?), которую подсудимый оказал следствию в ходе расследования, просила не применять к подсудимому статьи 30 и 272 УК, и ограничить наказание штрафом в 200 минимальных окладов. Кроме этого, в качестве одного из аргументов защита приводила факт отсутствия каких-либо предупреждений по поводу противоправности действий подзащитного в договоре на оказание услуг.

    В результате суд пришел к решению  признать Горчука С.А. виновным и применить меру наказания, предлагаемую обвинением.

Заключение.

 

    Оценивая  современное состояние уголовной  и криминалистической теории и учитывая потребности оперативно-следственной практики, надо признать, что в целом  проблемы уголовно-правовой характеристики, совершенствования практики раскрытия, расследования и предупреждения компьютерных преступлений изучены явно недостаточно.

    Необходимость всестороннего исследования обозначенных проблем диктуется как потребностью следственной практики, так и задачами дальнейшего совершенствования как уголовно-правовой, так и криминалистической теории, усиления их влияния на результативность борьбы с компьютерной преступностью.

    Компьютеризация России неизбежна. Но надо помнить, что  принесет она не только благо. Мы еще не можем в полной мере оценить опасность, какую несут с собой наши "электронные братья по разуму", а потому стоит прислушаться к опытному в этих делах человеку. Директор ЦРУ Джон Дейч недавно сравнил электронную угрозу с ядерной, химической и бактериологической опасностью. Соединенные в единую сеть компьютеры становятся уязвимыми для разного рода хулиганов, террористов, преступников, а кроме того, дают возможность проведения электронных диверсий и войн.  

    Слушатель:       

 

Библиография.

 

   1.Айламазян  А.К., Стась Е.В. Информатика и  теория развития. М.: Наука, 1989.

   2.Батурин  Ю.М. Проблемы компьютерного права.  М.: Юрид. лит., 1991.

   3.Батурин  Ю.М., Жодзишский А.М. Компьютерные  преступления и компьютерная  безопасность. М.: Юрид. лит., 1991.

   4.Вехов  Б.В. Компьютерные преступления: способы совершения, методика расследования.  М.: Право и Закон, 1996.

   5.Волков  Д. В Россию за идеями. //Материалы  Национальной службы новостей, 1997.

   6.Гудков  П.Б. Компьютерные преступления  в сфере экономики. М.: МИ МВД России, 1995.

   7.Гульбин  Ю. Преступления в сфере компьютерной  информации.// Российская юстиция  № 10, 1997. С.24-25.

   8.Есипов  В.М., Пешков А.И. Криминализация  внешнеэкономической деятельности. М.: МИ МВД России, 1996.

  9.Зубарев Е. Обыкновенный Фапсизм. //Час Пик №168 от 18.09.96. С.10.

  10.Информационные  сообщения (по материалам средств  массовой информации). Центр информации  и внешних связей ФАПСИ РФ. М., 1998.

  11.Комментарий  к Уголовному кодексу Российской  Федерации. Под ред. А.В. Наумова. М.: Юристъ, 1996.

  12.Крупенина  Я. Хакеру закон не писан. //Материалы  Национальной службы новостей, 1997.

  13.Ляпунов  Ю, Максимов В. Ответственность  за компьютерные преступления.//Законность  №1, 1997. С .8-15.

  14.Методические  указания по внедрению и применению  ГОСТ 6.10.4-84 “УСД. Придание юридической  силы документам на машинном  носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения”.//Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР №7, 1987. С.41-46.

  15.План  мероприятий по реализации Коммюнике  и плана действий министров  юстиции и внутренних дел стран  “восьмерки” от 10.12.97г. об усилении борьбы с

     преступностью в сфере высоких  технологий. //Официальный документ.

  16.Рачук  Т. Компьютерные преступления - новое  в уголовном законодательстве  России.// Материалы Национальной  службы новостей, 1997.

  17.Уголовное право. Особенная часть. Учебник. Под ред. И.Я. Козаченко, М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

  18.Уголовный  кодекс Российской Федерации.  Краснодар: Советская Кубань, 1996.

  19.Храмов  Ю., Наумов В. Компьютерная информация  на предварительном расследовании.  М.: СПАС, 1998.

  20.Яблоков  Н.П., Колдин В.Я. Криминалистика: Учебник. М.: МГУ, 1990.

  21. Дипломная  работа А.В. Сорокин, прокуратура  Курганской области, 1999г.