Использование специальных познаний в деятельности правоохранительных органов при расследовании преступлений

  В качестве эксперта органом дознания, предварительного следствия или  судом могут привлекаться лица, обладающие необходимыми специальными знаниями по исследуемым вопросам. Судебным экспертом государственных судебно-экспертных учреждений могут быть граждане Республики Беларусь, имеющие высшее образование, прошедшие специальную подготовку и аттестование как судебный эксперт по определенной специализации.

  Выбор экспертного учреждения осуществляется с учетом характера подлежащих разрешению вопросов и объектов исследования.

  Существенным  элементом тактики проведения экспертизы является определение объектов, задач  и объема исследования. Под объектами  исследования понимаются материальные источники информации о подлежащих установлению по делу фактах. Задачи или  предмет исследования характеризуют  сущность подлежащих разрешению посредством  экспертизы вопросов. При наличии  одних и тех же объектов исследования предмет исследования, его задачи могут быть различными. Объем или  предметы экспертного исследования характеризуются кругом его объектов и задач.

  В зависимости от предмета исследования различают следующие виды экспертного  анализа:

  1) механоскопический анализ, предметом  которого являются различные  параметры механизма следоообразования  (например, направление, скорость, сила, последовательность взаимодействия  объектов при исследовании транспортной  аварии, взлома, выстрела);

  2) каузальный анализ, предметом которого  является причинная связь между  явлениями (например, что явилось  непосредственной и общей причиной  смерти, к каким последствиям  привела авария очистных сооружений  и т.п.);

  3) диагностический анализ, предметом  которого является исследование  свойств и состояний объектов, связанных расследуемым событием (например, вменяемости, аффекта,  опьянения, беременности, исправности  огнестрельного оружия, состояния  бухгалтерского учета и т.п.);

  4) классификационный анализ, предметом  которого является определение  природы, происхождения, назначения  и относимости исследуемого объекта  к определенному подразделению  какой-либо классификационной системы  (роду, виду, сорту, модели, артикулу  и т.д.);

  5) идентификационный анализ, предметом  которого является разрешение  вопроса о тождестве связанных  с расследуемым событием объектов;

  6) ситуалогический анализ, предметом  которого является исследование  следственно-экспертной ситуации  с целью получения информации  об обстоятельствах расследуемого  события. Так, путем исследования  обстановки места кражи со  взломом эксперты определяют  способ взлома, вид орудий взлома, последовательность действий преступников, число преступников, их профессиональную  подготовку, время, затраченное на  производство взлома, наличие у  преступников сведений об объекте  кражи и др. При производстве  ситуалогической экспертизы могут  использоваться методы любых  других видов экспертного анализа.

  Каждый из указанных видов экспертизы требует использования специальной экспертной методики, что должно учитываться как при назначении и производстве, так и при оценке результатов экспертизы.

  Судебный  эксперт имеет право знакомиться  с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов; самостоятельно получать экспериментальные образцы от предоставленных в его распоряжение объектов, отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний или если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения; присутствовать при производстве следственных действий и задавать вопросы, относящиеся к предмету проводимой им экспертизы; указывать в своем заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы; участвовать в судебном разбирательстве по вопросам, относящимся к предмету экспертизы.

    Помимо исследуемых объектов  и сравнительных материалов экспертам  предоставляются сведения, необходимые  для оценки обнаруженных при  специальном исследовании признаков,  на основе которых они дают  свое заключение. Такого рода  данные следователь и суд получают  путем допросов, осмотров и иных  действий.

  Для производства сравнительных идентификационных  исследований помимо вещественных доказательств  – следов искомых лиц или предметов, изъятых с места преступления, необходимы образцы – отображения  свойств проверяемых объектов. Следы  преступления возникают в процессе расследуемого события стихийно. Следователь может лишь обнаружить и сохранить ту информацию, которая  уже содержится в следах преступления

  Особенно  большое значение количество и качество сравнительных образцов приобретают  в сложных случаях исследования: при недостатке содержащейся в следах информации, маскировке идентификационных  признаков, разрушений следов и т.п. Независимо от формы отражения идентификационных  свойств и образцах (оттиски, отпечатки, части или частицы проверяемого объекта) последние должны удовлетворять  следующим общим требованиям:

  1) несомненности происхождения (означает точное установление и процессе расследования, от какого лица или предмета получены рукописи, оттиски, образцы крови, волос, из какой конкретно емкости или хранилища получены образцы краски, зерна, изделия и т.д.);

  2) репрезентативности (достаточное по количеству и качеству отображение специфических общих и частных свойств идентифицируемого объекта);

  3) сопоставимости (устранении различий сравниваемых отображений (следов и образцов), не обусловленных действительным различием свойств идентифицируемых объектов).

  Экспертиза  предполагает проведение активной технической, организационной и исследовательской  работы не только экспертом, но и следователем. Рабочий контакт эксперта и следователя  состоит в таком взаимодействии этих лиц при подготовке, производстве и использовании экспертизы в  процессе расследования, которое обеспечивает оптимальные условия производства исследований и оценки их результатов  как доказательств по уголовному делу.

  Наиболее  важным этапом взаимодействия следователя  и эксперта является этап подготовки экспертизы. На этом этапе ставятся и конкретизируются вопросы, подлежащие разрешению, определяются объекты исследований, собираются необходимые для экспертов  сведения и сравнительные материалы, планируется процесс экспертного  исследования. Тем самым определяются направления, цели экспертного исследования и создаются его материальные предпосылки. Не теряет своего значения рабочий контакт следователя и эксперта при производстве экспертного исследования. С одной стороны, в ходе экспертизы в качестве ее промежуточных результатов могут быть установлены существенные для дальнейшего расследования обстоятельства, требующие немедленного реагирования следователя. С другой стороны, выявившиеся в процессе исследования обстоятельства могут потребовать дополнительных сведений, документов, сравнительных материалов, корректировки ранее поставленных вопросов и т.п. Оптимальной формой контакта на данной стадии проведения экспертизы является систематический обмен информацией между следователем и экспертом, а в необходимых случаях – присутствие следователя при производстве экспертизы.

  Заключение  эксперта является доказательством, поскольку  содержит сведения о подлежащих доказыванию  фактах. Оценка и использование заключения эксперта является наиболее ответственным  этапом проведения экспертизы по уголовному делу. Именно здесь экспертиза выступает  как средство доказывания в системе  других доказательств.

  Заключение  эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Во вводной части указывается основание для проведения экспертизы, кем, где и когда она была проведена, какие вопросы были поставлены на разрешение эксперта и какие материалы ему для этого были предоставлены. В исследовательской части эксперт описывает процесс экспертного исследования: осмотр предоставленных на исследование материалов, предварительное исследование объектов, их анализ, детальное исследование объектов, синтез фактов, которые были в его распоряжении, проведение экспертного эксперимента. Здесь же излагается процесс формирования выводов эксперта, его утверждения по поводу установленных фактов. Выводы представляют собой итоговую часть заключения, в которой кратко и в той же последовательности даются ответы на вопросы следователя.

  Как и любое доказательство, заключение эксперта подлежит оценке. Первый этап оценки заключения эксперта — проверка соблюдения требований закона, относящихся  к назначению и проведению экспертизы. Второй — оценка научной достоверности выводов эксперта. Таким образом, в ходе оценки следователь должен последовательно проанализировать ряд вопросов.

  В результате оценки заключения эксперта следователь может принять одно из следующих решений:

1. признать его доброкачественным, включить в число других источников доказательств и использовать при доказывании обстоятельств дела;
2. признать неполным или недостаточно ясным и, если при допросе эксперта не было возможности устранить неясность, назначить дополнительную экспертизу;
3. признать заключение эксперта необоснованным, противоречащим материалам дела (вызывающим сомнение) и назначить повторную экспертизу или провести иные следственные действия с целью проверки результатов экспертизы.

  Изучение  проблем, связанных с применением  специальных знаний при собирании, исследовании, оценке и использовании  доказательств, является комплексной  процессуальной и криминалистической задачей. Широкое внедрение специальных  познаний, в том числе современных  достижений науки и техники, в  практику правоохранительных органов  особенно актуально в современный  период. Использование специальных  познаний в расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел  способствует раскрытию преступлений и изобличению виновных, установлению истины по делу.

  В настоящее время цели и формы  использования специальных познаний, виды участия сведущих лиц в раскрытии  и расследовании преступлений разнообразны. Одни из них подробно регламентированы в уголовно-процессуальном законе, другие упомянуты в законе, но не имеют строгих предписаний, третьи находятся вне процессуальной сферы. Это порождает на практике многочисленные проблемы и вызывает научные дискуссии, связанные с правовыми, организационными, методологическими и иными вопросами применения специальных познаний при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления. В учебниках криминалистики излагается, как правило, лишь одна основная форма использований специальных знаний - судебная экспертиза и участие специалиста в следственных действиях. Описанию других форм использования специальных познаний на стадии предварительного расследования преступлений в учебной литературе должного внимания не уделяется. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Список  использованной литературы: 

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: 16 июля 1999 г. № 295-З с изм. и доп. по состоянию на 04.01.2010 г.– Минск: Амалфея, 2010. – 528 с.
2. Порубов, Н. И.    Криминалистика пучебное пособие / Н. И. Порубов, Г. И. Грамовпч, А. Н. Порубов; под ред. Н. И. Порубова. — Минск : Выш. шк., 2007. - 575 с.
3. Щербаковский М.Г., Кравченко А.А. Применение специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений. – 2008 г.
4. Мухин Т.Н. Криминалистика: Учеб. пособие. - Мн.: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2004. - 216 с.
5. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. – 781 с.
6. Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В.  Криминалистика: Учебник. — М.: ИНФРА_М, 2005. — 503 с. — (Высшее образование).