Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Декабря 2010 в 20:58, Не определен
этические взгляды гегеля
Принятием ответственности,
т.е. практическим проникновением свободной
воли во внешнее существование
В сфере нравственности
приобретают значение такие понятия,
как обязанность, справедливость, добродетель,
ибо все они предполагают соединение
единичного существа с социальным целым.
Объективными формами нравственности
являются семья, гражданское общество
и государство, в котором свобода
достигает своей максимальной мыслимой
полноты - как свобода абсолютного
духа [1].
Понятая исключительно
в контексте конкретно-
Назначение человека
- так называется параграф в "Лекциях
по философии религии", в котором
Гегель раскрывает перспективу этического
совершенствования человека. Он, по существу,
продолжает и завершает картину этического
развития, представленную в "Философии
права".
Но начинается рассуждение
с антитезы доброго и злого
начал в природе человека, которая
была задана учениями Ж.Ж. Руссо о
природной доброте
1 В рамках этого систематического
рассуждения Гегель затрагивает, разбирает
и репроблематизирует множество различных
этических проблем, рассмотрение которых
выходит за ограниченные рамки данного
издания. Большинство современных русских
изданий содержат подробные предметные
указатели, позволяющие легко ориентироваться
в проблемно-тематическом пространстве
гегелевских текстов.
2 В таком виде этот тезис
представлен в первой части " Религии
в пределах только разума" (Кант И. Трактаты
и письма / Отв. ред. и авт. вступит, ст. А.В.
Гулыга. М., 1980. С. 102).
Гегель по-своему
воспроизводит известный
Открытие в себе
такой противоположности, как и
сам факт отношения к себе возможны
благодаря рефлексии, выступающей
в форме свободной воли, противопоставленной
природной воле (произволу). Субъект,
раскрывающий в себе эту противоположность
вместе с тем оказывается способным
преодолеть ее и придти к примирению
-к единству субъективности и объективности,
которое заключается в том, что внутренний
мир приводится в соответствие с божественной
идеей. Но далее встает вопрос, как возможно
достижение такого состояния? Гегель предлагает
парадоксальный с обычной, т.е. "природной",
или "трезвомыслящей", но совершенно
логичный с философско-этической точки
зрения мысленный ход: состояние внутренней
примиренности возникает благодаря его
сознательному полаганию. Вслед за И. Кантом
и И.Г Фихте Гегель указывает на то, что
любая позитивная деятельность, и в том
числе творение добра, возможна "в предположении
некоторого морального миропорядка"
[4]. Только так человек может сделать действительным
единство в себе божественного и человеческого
и удостоверить в себе божественное. Хотя
к этой идее можно придти в философском
познании, посредством понятий, зримым
примером такого деятельного единства
в христианстве, этой, по Гегелю, истинной
религии, является образ Христа.
Христианство совершает
в мире моральную революцию: настаивая
на равнодушии к частному, призывая
к отказу от всяких существенных интересов,
от того, что "прежде было нравственным,
правильным" [1], оно обращает к
всеобщему, в конечном счете воплощенному
в Царстве Божьем. В нормативной сфере
это выражается в смене типа требований.
Как подчеркивал Гегель в одной ранней
работе, в Нагорной проповеди устанавливается
"более высокий дух примиренности",
который не просто противопоставляется
требованиям закона Моисея, но делает
их излишними. Декалог как всеобщий закон
был необходимым в силу обособленности
людей. Нагорная проповедь задает иной
порядок жизни, который бесконечно разнообразнее
Моисеевых законов и потому уже не может
быть выражен в специфической для законов
форме всеобщности. Дух примиренности
утверждает "богатство живых связей,
пусть даже с немногими индивидуумами"
[2], чего нельзя найти в Декалоге. Заповедь
любви, которая подытоживает все моральные
заповеди, имеет целью не право (предполагаемое
при гражданском или государственном
устройстве сообщества), а благо другого.
В любви другой воспринимается не в его
всеобщности, а в его особенности: "Люди
должны любить друг друга и больше ничего,
а поэтому не должны иметь никакой особенной
цели - будь то семья или политическая
цель - и должны любить не ради этих особенных
целей" [3].
Таким образом, на высшей
стадии развития духа коннотации понятий
"нравственность" и "мораль"
меняются. "Нравственность" сохраняет
точное значение, принятое в "Философии
права", а "мораль" - наполняется
дополнительным содержанием, соответствующим
стадии абсолютного духа, хотя этот и производные
от него термины употребляются не программно,
как в "Философии духа" и "Философии
права". Выражая этическое содержание
развитой и подлинной религиозности, моральность
на стадии абсолютного духа характеризует
личность, возвысившуюся не только над
стихией традиционных нравов и обычаев,
но и над нравственностью общественного
устройства как системы отношений индивидов,
определенных в качестве субъектов партикулярных
интересов, и приближающуюся к осуществлению
единства божественной и человеческой
природы, - личность, устремленную к достижению
идеала Христа.
В широком контексте
упоминавшихся здесь