СВОБОДА ВОЛИ И НРАВСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ

3. Моральная ответственность

    С проблемой свободы тесно связан вопрос о моральной ответственности, которая проявляется как обратная сторона свободно принятого решения, как естественное следствие свободы выбора. Быть свободным, самостоятельным – значить быть ответственным. Более того, свобода и ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность. Эта связь и дала основание философам называть свободу не благом, а трудной участью человека.

    В некоторых этических концепциях, а иногда и в нашем сознании связь между свободой и ответственностью разрывается: свобода относиться к  области прав личности, без нее  невозможно счастье, а ответственность воспринимается как одна из нелегких и малоприятных обязанностей. Нередко люди смешивают стремление к независимости с желанием избежать ответсвенности, а свой поступок оправдывают, объявляя его своим личным делом.

    Вместе  с тем не существует противоречий  между свободой и ответственностью: существуют разные виды и разная мера ответственности.

    Виды  ответственности  определяются тем, перед кем\чем и за что человек несет ответственность. В этом смысле можно выделить:

1. ответственность человека перед самим собой: я делаю выбор и в конечном итоге «выбираю себя», свою жизнь, свою судьбу и поэтому несу за нее ответственность; этот вид ответственности проявляется в наших сомнениях, чувствах вины, страха, сожаления, раскаяния и пр.;
2. ответственность человека за свои конкретные действия и поступки  перед другими людьми, особенно если затрагиваются их интересы; такая моральная ответственность (угрызения совести, боязнь общественного мнения) зачастую совпадает с правовой и административной ответственностью;
3. ответственность человека перед миром и человечеством, проявляющаяся, пользуясь терминологией экзистенциализма, как забота о мире, вызванная тревогой о нем. Это наиболее сложный вид ответственности, выражаемый обычно формулой «Я отвечаю за все». Здесь не может быть  ни административной, ни правовой ответственности, более того, эта ответственность может отрицаться и не осознаваться человеком.

    Наиболее  распространенным и общепринятым является второй вид ответственности –  он конкретнее, понятнее и привычнее. Попытки внушить человеку ответственность первого и третьего вида часто вызывают негативную реакцию.

    Быть  ответственным – значить уметь  думать о других, о последствиях своих действий – не будут ли они в ущерб другому. Основанием здесь выступает «золотое правило» нравственности.

    Мера  моральной ответственности разных людей  в различных ситуациях неодинакова. Зависит она прежде всего от самостоятельности совершаемого действия. Однако наличие принуждения не снимает ответственности с человека. И если он совершает низкий поступок под принуждением, то все равно должен нести за него моральную ответственность. Поэтому сфера моральной ответственности не совпадает со сферой личной безопасности: даже угроза смерти не может, например, оправдать предательство, совершенное  ради спасения собственной жизни. Моральная расплата за него – презрение, осуждение, моральная изоляция, нравственное падение.

    Мера  ответственности зависит также  от значимости совершаемого деяния для судеб других людей. Так, в экстремальной ситуации, когда нужно немедленно принять решение, от которого может зависеть жизнь людей, мера ответственности намного выше, чем в обычное время. Трагические последствия чернобыльской катастрофы в значительной степени результат безответственности людей, которые обязаны были в критический момент принять соответствующие решения, но побоялись, побоялись за свое благополучие и тем самым подвергли людей дополнительной опасности.

    Мера  ответственности определяется и  масштабами принимаемых решений: она будет различной в зависимости от того, идет ли речь о судьбе отдельного предприятия или о судьбе государства (например, принятие решения о начале военных действий).

    Мера ответственности определяется также влиятельностью, авторитетом, общественным положением или должностью личности, принимающей решения: ответственность президента страны намного выше, чем ответственность трамвайного диспетчера. Вместе с тем моральная ответственность – не придаток к должности или служебному положению. Каким бы ответственным не было дело, порученное человеку, оно не способно автоматически наделить его чувством ответственности, ибо это особое качество личности: у одних людей развитое, у других находящееся в зачаточном состоянии. 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Литература

1. Золотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по этике:-Ростов н\Д.: «Феникс», 1999 г.
2. Этика. Экспресс-курс. Мишаткина Т.В/ 4-е изд., Минск: «Новое знание», 2008 г.
3. Зеленкова И.Л., Беляева Е.В. Этика: учебное пособие – Мн.: НТООО «ТетраСистемс», 1997 г.
4. Губин В.Д., Некрасова Е.н. Основы этики: Учебник – М.: Форум Инфра –М, 2008 г.