Сущность, категории, функции и специфика морали

 

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ 

«КАЗАНСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

ВЫСШАЯ ШКОЛА  УПРАВЛЕНИЯ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

По дисциплине: «Этика и  культура управления»

 

             На тему : «Сущность, категории,  функции и специфика морали.»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                      Выполнила: студентка 3  курса

                        Группы 3203 -  1с                 

                        Садыкова М.Р.

                        Проверила: зам. дир. ВШУ

                        Габдурахманова Н.Н.

                                                                               

                                      

 

 

 

                                                          Казань 2012

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Человек —  существо общественное. Потому, во-первых, что непременным условием «допуска»  в жизнь общества является процесс  социализации индивида, т.е. освоения им специфически человеческого образа жизни, основных ценностей материальной и духовной культуры. А во-вторых, потому, что современное индустриальное общество опирается на широчайшее разделение труда (материального и духовного), порождающего теснейшую взаимозависимость  людей. Вот эта-то общественная связь  и взаимозависимость людей, возникающая  из простого факта их совместной жизни, и является объективной основой  морали — ведущего духовного регулятора жизни общества.

Под моралью  обычно понимают некую систему норм, правил, оценок, регулирующих общение  и поведение людей в целях  достижения единства общественных и  личных интересов. В моральном сознании выражен некий стереотип, шаблон, алгоритм поведения человека, признаваемый обществом как оптимальный на данный исторический момент.

Быть моральным, руководствоваться в своем поведении  нормами морали необходимо человеку, поскольку он живет в обществе, это является обязательным условием личного счастья. Моральные качества есть, прежде всего, качества характера. Они формируются в реальном опыте  общения, борьбы и сотрудничества человека. В этом отношении они отличаются, а нередко и противостоят интеллектуальным свойствам личности, которые выражают познавательную мощь, способность проникнуть вглубь причинно-следственных взаимосвязей окружающего мира. Моральные нормы  и оценочные представления выражают интересы той или иной социальной группы и выставляют их в качестве  общечеловеческой основы морали. Они  представляют собой общественно  значимый знаменатель многообразия индивидуальных действий, один из способов сведения индивидуального к социальному, задают тип поведения, который необходим  данному обществу.

Таким образом, качества, и моральные нормы имеют  своей  основой отношения между  людьми, их общественную связь.

 

 

 

 

СУЩНОСТЬ  И СПЕЦИФИКА МОРАЛИ

 

 

Мораль (от латинского moralis — нравственный; mores — нравы) является одним из способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений. Она представляет собой систему принципов и норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном. Соблюдение требований морали обеспечивается силой духовного воздействия, общественным мнением, внутренним убеждением, совестью человека.

Особенностью  морали является то, что она регулирует поведение и сознание людей во всех сферах жизни (производственная деятельность, быт, семейные, межличностные и другие отношения). Мораль распространяется также  на межгрупповые и межгосударственные отношения.

Мораль проявляет  себя как единство духовного и  практического: с одной стороны, она служит основой духовной культуры личности и показателем меры человеческого  в человеке, а с другой – вся  практическая деятельность человека и  его поведение определяются и  организуются сложившимися в обществе моральными представлениями.

Мораль действует  не в какой-то определенной области, а пронизывает собой все без  исключения сферы жизни и поэтому  носит универсальный характер. Мораль отличается подчеркнуто оценочным, а зачастую и субъективным характером: все явления мира и человеческие действия она рассматривает сквозь призму ценностей и оценок.

Сущность  и специфика морали проявляют  себя в системе моральных принципов, ценностей, норм и идеалов, составляющих ее содержание. Моральные принципы имеют всеобщее значение, охватывают всех людей, закрепляют основы культуры их взаимоотношений, создаваемые в длительном процессе исторического развития общества.

Всякий поступок, поведение человека может иметь  разнообразное значение (правовое, политическое, эстетическое и др.), но его нравственную сторону, моральное  содержание оценивают по единой шкале. Моральные нормы повседневно  воспроизводятся в обществе силой  традиции, властью общепризнанной и  поддерживаемой всеми дисциплины, общественным мнением. Их выполнение контролируется всеми.

Ответственность в морали имеет духовный, идеальный  характер (осуждение или одобрение  поступков), выступает в форме  моральных оценок, которые человек  должен осознать, внутренне принять  и сообразно с этим направлять и корректировать свои поступки и  поведение. Такая оценка должна соответствовать  общим принципам и нормам, принятым всеми понятиям о должном и  недолжном, достойном и недостойном  и т. д.

Мораль зависит  от условий человеческого бытия, сущностных потребностей человека, но определяется уровнем общественного  и индивидуального сознания. Наряду с другими формами регулирования  поведения людей в обществе мораль служит согласованию деятельности множества  индивидов, превращению ее в совокупную массовую деятельность, подчиненную  определенным социальным законам.

Специфика моральной  регуляции в том, что она осуществляется средствами исключительно духовного  воздействия, не носит жесткого характера, предполагает «самозаконодательство воли» (Кант), свободный выбор человеком тех или иных. нравственных ориентаций, внешних (общественное мнении) и внутренних (интенции индивидуального сознания, определяемые как долг, совесть и т.д.), т.е. саморгуляция.

Теория морали неизбежно принимает философский  характер. Мораль, о чем уже упоминалось, пронизывает собой все многообразие связей общественного человека, все  виды и конкретные проявления его  социально значимой деятельности. Эта  «повсюдность», «вездесущесть» морали крайне затрудняет, а в дополнение с необычной индивидуализированностью моральных проявлений просто исключает возможность ее целостного описания точными, эмпирическими методами. Еще отец этической науки Аристотель отмечал, что в ней мы имеем дело с истиной в крупных масштабах и со следствиями скорее вероятными, чем необходимыми, и что степень точности, допустимая в этике, отличается от степени точности, свойственной, например, математике и астрономии. В силу природы морали нет иного средства проникновения в ее сущность и выявления ее специфики как целостного явления, кроме абстракции. Ряд соображений показывает, что сама абстракция в данном случае неизбежно приобретает философский характер. Реальная нравственная жизнь расчленяется на два уровня: с одной стороны, относительно самостоятельное царство морального сознания, а с другой — мир моральных отношений, действительных ценностных значений реальных форм общественных связей между людьми. Теоретики морали сталкиваются с вопросами о том, как эти два уровня соотносятся между собой, в каком отношении находятся моральные принципы к живой практике морального поведения, к моральным основам самого образа жизни. Ответ на них оказывается конкретизацией основного вопроса философии и зависит от исходной философской позиции исследователя. Коренной исторический порок идеалистической этики и состоит в том, что она субъективные проявления морали принимает за саму мораль и интерпретирует ее как совокупность абстрактных норм и добродетелей.

Среди философских  трактатов  особенно выделяются труды  И. Канта. Этика Канта во многих отношениях явилась вершиной философии морали нового времени. Среди классиков  немецкой философии Кант уделил наибольшее внимание нравственности (причем именно ее специфике), и его этическая  концепция, последовательно развитая в целом ряде специальных трудов, была наиболее разработанной, систематической  и завершенной. Кант поставил целый  ряд критических проблем, связанных  с определением понятия нравственности. Одна из заслуг Канта состоит в  том, что он отделил вопросы о  существовании Бога, души, свободы  — вопросы теоретического разума — от вопроса практического разума: что я должен делать? Практическая философия Канта оказала огромное воздействие на следующие за ним  поколения философов (А. и В. Гумбольдты, А. Шопенгауэр, Ф.Шеллинг,Ф.Гельдерлинидр.).

Изучение  этики Канта продолжает развиваться  с 20-х годов. Существует много разнообразных  оценок этики Канта. С точки зрения метафизики, наиболее ценными являются идеи Канта о свободе и об автономии  этики.

Современные исследования кантовской этики являются попыткой дать новые способы ее переосмысления и новые подходы реконструкции  критической этики. Критическая  этика Канта своим исходным пунктом  имеет осознание практики, в которой  воплощается разумное поведение  человека. Подобно тому как теоретическая философия выясняет вопрос о возможности истины и научного знания, вся практическая философия посвящена человеческой практике, причем рассмотрение соотношения действительной свободы и морального закона является одной из существенных проблем осмысления кантовской практической философии. По Канту, единство критической философии с кантовской философией морали следует искать в фундаментальном положении человека в мире и в понимании единства его и раздвигающего границы знания поведения. Действительно, моральное поведение требует не только осознания долженствования, но и практического выполнения долга.

Учение о  нравственности находится в центре всей системе Канта. Канту удалось  обозначить, если и не объяснить  полностью, целый ряд специфических  черт морали. Нравственность не есть психология человека как такового, она не сводится ни к каким-то присущим всем людям  элементарным стремлениям, чувствам, влечениям, побуждениям, ни к каким-то особенным  уникальным переживаниям, эмоциям, побуждениям, отличным от всех остальных психических  параметров человека. Нравственность, конечно, может принимать форму  тех или иных психологических  явлений в сознании человека, но лишь через воспитание, через подчинение стихии чувств и побуждений особой логике морального долженствования. Вообще, мораль не сводится к «внутренней  механике» душевных импульсов и  переживаний человека, а имеет  нормативный характер, то есть вменяет  человеку определенные действия и сами побуждения к ним по их содержанию, а не по психологическому облику, эмоциональной  окраске, душевному настрою и  т. п. В этом прежде всего и состоит объективно – долженствовательная природа моральных требований по отношению к индивидуальному сознанию. Этим методологическим разграничением “логики чувств” и “логики морали” Канту удалось обнаружить суть нравственного конфликта в сфере индивидуального сознания в конфликте долга и склонностей, влечений, желаний, непосредственных стремлений. Долг по Канту — односторонняя и прочная цельность, реальная альтернатива моральной мягкотелости и противостоит последней как принципиальность компромиссам. Одна из исторических заслуг Канта в развитии понятия морали состоит в его указании на принципиальную всеобщность нравственных требований, которая отличает мораль от многих иных схожих с ней социальных нормативов (обычаев, традиций). Парадокс кантовской этики состоит в том, что, хотя моральное действие и направлено на осуществление природного и морального совершенства, достичь его в этом мире невозможно. Кант пытался наметить и разрешение парадоксов своей этики, не прибегая к идее Бога. Он видит в нравственности духовный источник коренного преобразования и обновления человека и общества.

Постановка  Кантом проблемы автономности этики, рассмотрение этического идеала, размышления о  практическом характере нравственности и т. д. признаются неоценимым вкладом  в философию.

Моральная ценность - не самое сложное для понимания  явление ценности. По крайней мере, здесь ясно видна его общественная природа. Лишь религиозное сознание может наделять явления природы  моральным смыслом, видеть в них  действие злых сил или проявление божественной кары. Мы же знаем, что  область морали целиком исчерпывается  сферой действия социальных законов.

Однако, откуда могло возникнуть представление о том что моральная оценка есть акт непосредственного усмотрения, кажущегося «самоочевидным». Таким может представиться акт оценки обыденному моральному сознанию. Ученый-теоретик подходит к анализу нравственных явлений и оценивает их с точки зрения их социального значения. Человек, испытывающий эмоции на предмет определенного поступка, может и не подозревать о тех социальных условиях и сложном переплетении общественных связей, которые делают оцениваемый им поступок добром или злом.

Очевиден  весьма определенный подход к человеку в условиях частнособственнических интересов, свойственным эпохе современного капитализма. Поскольку индивид достигает своих частных целей лишь путем служения «общественному интересу» фирмы, постольку частнособственнический эгоизм должен всячески скрываться, снаружи должно быть видно только его служебное рвение, преданность заинтересованность в процветании не принадлежащего ему дела. Индивид теперь не эгоист, а «беззаветный служитель общему делу». Эта общераспространенная и неофициальная узаконенная в буржуазном обществе ложь становится моралью личности. Она витает в виде общеупотребительных фраз, одобрения начальства, лицемерных заверений в своей собственной лояльности и спорадических наговоров на других, такой лояльности не проявляющих.

Мораль предъявляет  определённые требования: от самых простых (уступи место старшему, подними упавшего) до обобщенных (поступай по отношению к другим так, как хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе). Возможны и вовсе абстрактных, например, делай добро! Решать, что такое добро и как, собственно, его сделать, надо всякий раз конкретно и самому, потому что большинство заповедей морали носит обобщенный, мировоззренческий характер. Это только обычай регламентирует все детали поведения. Это право, как известно, стремится сформулировать свои статьи предельно четко и строго, не оставляя лазеек ни для кого.

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ