Счастье как понятие морального сознания и как образ жизни

Список  литературы

1. Гусейнов  А.А., Апресян Р.Г.Этика. М., 2000.
2. Татаркевич В. О счастье и совершенстве человека. М.. 1991.
3. Этика. Под ред. Каменской Е.Н. Ростов на Дону: Феникс, 2004.

      2. Основные принципы профессиональной морали сотрудников ГПС

     Любая профессия предъявляет к людям, избравшим ее, определенные моральные  требования. В целом есть особый круг профессий, в компетенции которых  находится жизнь и судьба человека. Это врач, учитель, воин и юрист, психолог и социальный работник, пожарный, именно к ним обществом предъявляются особо жесткие требования по соблюдению профессиональной этики.

     В целом служба пожарной охраны, ГО и ЧС в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Законами РФ «Об образовании», «О пожарной безопасности», «О гражданской обороне», «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», иными нормативно-правовыми актами РФ, регламентирующими отношения в области обеспечения пожарной безопасности и гражданской обороны.

     Служба  пожарной охраны, ГО и ЧС в своей  деятельности руководствуется следующими принципами:

     - соблюдения законности;

     - защиты жизни и здоровья, законных  прав и интересов работников, профессорско-преподавательского состава и студентов университета;

     - выполнения общепризнанных этических  норм. ¹²

     В символике МЧС России главное  место занимает звезда надежды и  спасения, что в прямую переплетается  с духовными истинами – Вера, Надежда, Любовь, без которых повседневная работа пожарных просто невозможна.

Список  литературы

     Безопасность  жизнедеятельности. Конспект лекций. Ч. 1 и 2. М., ВАСОТ, 2002-2003.

     3. Как Вы думаете, нужна ли эвтаназия? Ответ аргументируйте

     В XXI веке, полном огромного числа экономических, политических и нравственно-этических проблем, всплыла на поверхность еще одна, которую очень сложно обойти стороной. Этой проблемой является эвтаназия, что в биомедицинской этике означает буквально легкая, «приятная» смерть. Однако в более глубоком понимании, эвтаназия есть безболезненное приведение безнадежно больного человека к смерти.

     В наш век развитие фармакологии и  биомедицинских технологий позволяет  достаточно долго поддерживать жизнь  больного, находящегося в необратимо бессознательном состоянии, либо продлевать жизнь смертельно больного и мучительно страдающего пациента. Исходя из этого, и встает основная проблема – о праве человека, выбравшего смерть, на помощь врача, о праве на эвтаназию.¹³

     Мы  попробуем рассмотреть эвтаназию как нравственную проблему, которая состоит не в том, каким наиболее благоприятным для безнадежного больного образом умертвить его, а в принятии решения о проведении эвтаназии. Речь идет о том, предоставить ли больного технике и природе, обрекая его на тяжелую, долгую и болезненно-мучительную смерть, или путем совершения или несовершения каких-то действий помочь ему умереть.

     Эвтаназия, помимо нравственной проблемы, содержит в себе еще один аспект – вопрос о ее легализации, который поднимался уже в 30-е гг. XX столетия в США и Великобритании. В России в 1922 г. был принят закон, разрешающий эвтаназию, но затем быстро отменен в связи со злоупотреблениями. Бесчеловечный опыт нацизма, официально взявшего на вооружение идею эвтаназии и в рамках соответствующей программы отправившего в газовые камеры сотни тысяч людей, оказал отрезвляющее влияние на сторонников эвтаназии. Однако уже в 1960-е гг. последние вновь активизировались. С конца 80-х гг. 20 в. эвтаназия легализована в ряде стран (например, в Нидерландах, США, Голландии соответствующие решения принимаются особыми этическими комитетами. Туда входят лечащий врач, представители медицинского персонала и администрации больницы, священники, философ-этик, юрист, работник службы социального страхования и др.). Научная и общественная дискуссии о правомерности эвтаназии продолжаются, в том числе и в тех странах, где она официально практикуется. Вопрос остается открытым.

     Социологические опросы, посвященные данной проблеме, свидетельствуют о том, что практически  все опрошенные считают, что проводить эвтаназию должны не врачи, а специальный отдел, для того чтобы как можно больше уменьшить тяжесть ответственности, ложившейся на плечи принимавших решение; для адекватности принятия решения о проведении эвтаназии врач обязан говорить правду больному, исключая те моменты, в которых правда может сыграть роковую роль.

     В доказательность своей правоты  многие люди, выступающие за эвтаназию, ссылаются на следующие аргументы: 1) жизнь есть благо только тогда, когда в целом удовольствия превалируют над страданиями; 2) жизнь можно считать благом до тех пор, пока она имеет человеческую форму, существует в поле культуры нравственных отношений; 3) эвтаназию пытаются оправдать с помощью соображений милосердия и справедливости; 4) поддержание жизни на стадии умирания, осуществляемое с помощью сложных технологий, обходится обществу слишком дорого.¹⁴

     Рассмотрим  приводимые аргументы  подробнее.

     1. При анализе допустимости эвтаназии некорректно сравнивать жизнь как страдание с жизнью как благом. В случае эвтаназии осуществляется выбор между жизнью и отсутствием жизни в какой бы то ни было форме.

     2. Разумеется, человеческая, культурно-нравственная  форма жизни и жизнь физическая  – не одно и то же, но здесь  уместно напомнить об отношении  человека к мертвым останкам своих собратьев: могилы, хранящие безжизненные кости, являются предметом благоговейного поклонения. Если нравственное отношение к человеку распространяется на его останки, то тем более оно должно распространяться на живое тело.

     3. Может быть, это нам невыносимо наблюдать страдания близкого человека и мы просто подменяем понятия? В подтверждение этого Секст Эмпирик приводил замечательный пример: иногда те, кто находится под ножом хирурга, переносят боли, а стоящие вокруг теряют сознание!

     4. Этот аргумент является сугубо прагматическим и имеет, разумеется, свое значение в пределах практической организации системы здравоохранения.

     Анализ  аргументов «за» показывает, что в  данном случае речь идет о проблеме, которая, по-видимому, не решается в  рамках логически строгих и эмпирически достоверных суждений. Она остается, в конечном счете, делом выбора совести, морали, и индивидуальной сложившейся ситуации.

     По  моему мнению, специфика этой проблемы заключается в том, что каждый раз эвтаназия должна рассматриваться как единичный, исключительный случай.

     Список  литературы

1. Капинус О.С. Эвтаназия как социально-правовое явление (уголовно-правовые проблемы). Автореферат. М., 2006. С.29. – (http://sartraccc.sgap.ru/Disser/kapinus.htm).
2. Картунов Н.В., Бирюков В.Д. Проблема эвтаназии в культуре человечества / Социокультурные исследования: Межвуз. сб. науч. тр. / Редкол.: Н. В. Дулина (отв. ред.) и др. – Волгоград. гос. техн. ун-т. – Волгоград, 2004. – Вып. 8. –С. 23-27.
3. Сальников В. П., Старовойтова О. Э. Эвтаназия: за и против // Юридический мир, 2005, №3 (99). С.9-11.
4. Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. Вступ. ст., сост. и примеч. В. Сапова. СПб.- Издательство РХГИ.-1999.