Разумный эгоизм

 
        Описание процесса развития  самосознания, предложенное С. Кьеркегором,  позволяет снять противоречие  между христианским и новоевропейским  взглядом на проблему эгоизма,  выделенное ранее. Святоотеческая традиция акцентирует внимание на том периоде в развитии самосознания, когда человек переходит к религиозной ступени, и здесь эгоизм уже недопустим. А в европейской философии, начиная с эпохи Возрождения, человек рассматривается преимущественно на эстетической и этической ступенях, когда отрицательная роль эгоизма еще не проявлена в полной мере. 
          

 Можно предположить, что эгоизм блокирует развитие  высших ступеней самосознания  до тех пор, пока не возникнут  необходимые внешние и внутренние  условия. И в этом заключается его позитивное значение. Но если эгоизм в человеке полностью подавляет голос совести и начинает управлять изменением самосознания, получается то, что в XIX в. было названо дегенерацией, или вырождением. Понятие о вырождении впервые точно

проанализировано  и. объяснено Морелем, который писал: «Под вырождением следует разуметь патологическое уклонение от первоначального  типа (в нашей терминологии можно  говорить об уклонении от правильного  пути развития самосознания - прим. Р.И.). Вырождение заключает в себе такие наследственные элементы, что человек, пораженный им, становится все более неспособным исполнять свое назначение и что умственный прогресс (прогресс в развитии самосознания - прим. Р.И.), заторможенный уже в его личности, подвергается опасности и в лице его потомства»¹. Почти у всех больных этого рода отсутствуют чувства нравственности и справедливости (т. е. заглушён голос совести). Для них не существует никакого закона, никакого приличия, никакого стыда. С величайшим спокойствием и самодовольством они совершают преступления и зазорные поступки, для того только, чтобы удовлетворить минутное влечение, каприз, и удивляются, что другие им не сочувствуют. Когда эти симптомы проявляются более явственно, тогда говорят о «нравственном помешательстве», «moral insanity» Модсли. Но есть и легкая степень этого патологического состояния, когда человек, хотя и не совершает уголовных преступлений, однако теоретически их оправдывает и философствует о том, что добро и зло, добродетель и порок - понятия совершенно произвольные, восхищается злодеями и их преступлениями, открывает в вульгарном и отталкивающем мнимые красоты и старается внушить сочувствие к проявлениям чисто животных инстинктов. Психологические источники нравственного помешательства во всех степенях его развития заключаются в сильно развитом эгоизме и непреодолимых влечениях, т. е. неспособности противиться внутреннему влечению, побуждающему совершить какое-нибудь действие. Это два главных признака вырождения. Важно отметить, что эти признаки выделены не в результате отвлеченных построений, а получены в процессе многолетних клинических наблюдений, свидетельствующих: там, где имеют место душевные болезни, обязательно присутствует гипертрофированный эгоизм. Об этом согласно пишут в своих работах Нордау, Морель, Шарко, Ломброзо, Модели, Колен, Лесег, Маньян, Легрен, Жиль де ля Туретт, Бине и др. 
         Но одинаково пагубной является и попытка извне, насильственно избавить человека от эгоизма. Если рассмотреть историю XX в. с интересующей нас точки зрения, то суть коммунистического эксперимента можно определить, как попытку отменить эгоизм граждан на государственном уровне. Казалось бы, что это должно было вызвать бурный рост самосознания, однако на практике этого не случилось. Ответ на вопрос, почему так произошло, дал И.А. Ильин еще в 1950 г. в небольшой работе «Большевизм как соблазн и гибель», причем он обосновал свое мнение именно с точки зрения развития самосознания.

         Раскрытие сущности человека, объективирование внутренних потенциалов можно сопоставить с процессом индивидуализации, который, в понимании И.А. Ильина, включает в себя две стадии: индивидуализацию инстинкта и индивидуализацию духа. Инстинкт как бессознательная жизнесозидающая таинственная сила, воздействуя на человека, заставляет его выделяться из безличной родовой стихии, утверждать свою самобытность, жизненную, хозяйственную, правовую независимость. «От Бога и природы человеку дано жить на земле в виде душевно замкнутой и телесно самостоятельной особи. Такая особь всегда и всюду, во все времена и у всех народов была и будет живым самостоятельным организмом, инстинктивно строящим себя и свою жизнь»¹. Очевидно, что индивидуализация инстинкта невозможна без эгоизма. Выделившийся благодаря эгоизму из безличной родовой природной стихии человек поднимается на более высокий уровень развития. «По сравнению с первобытным укладом души - индивидуализированный человек есть существо высшей ступени: он имеет более сложную душу, более богатые жизненные содержания... он сам несет свое жизненное одиночество и находит свою настоящую силу именно в развитии и утверждении своей особливости»².

 
       Это создает необходимые условия  для следующей стадии развития, связанной с ростом самосознания, при котором происходит индивидуализация  духа, реализуются заложенные в человеке духовные потенциалы, что, по мнению И.А. Ильина, проявляется в лично прочувствованной вере в Бога; личном чувстве совести, чести и долга; лично воспитанном и утвержденном правосознании, любви к своей родине и своему народу.³ Индивидуализация инстинкта создает внешнюю оболочку, «жилище личности, корабль для жизненного мореплавания», индивидуализация духа наполняет эту оболочку смыслом и содержанием, благодаря чему становится возможным управление этим кораблем, духовное водительство. Здесь очевидно, что подавление индивидуализации инстинкта возвращает человека в безличную родовую стихию. В таком случае, дух остается без необходимой ему внешней оболочки (в формировании которой значительную роль играет именно эгоизм) и не может развиваться должным образом. Эгоизм подобен змеиной коже, которая необходима для защиты от внешних воздействий, но не может расти, а потому в какой-то момент становится тесной и её необходимо сменить. Если змея вовремя не сбросит свою кожу, то заболеет и погибнет; подобно этому и своевременно не свергнутый эгоизм становится препятствием для развития самосознания, причиной остановки в развитии, что в итоге приводит к душевным болезням. Но вместе с тем как змея без кожи крайне уязвима, так и человек, насильственно лишенный эгоизма, не может противостоять эгоизму окружающих, и внешнее давление не позволяет раскрыться его внутренним потенциалам. Это же представляется верным и по отношению к национальному эгоизму: как закостенелый эгоизм, так и его полное отсутствие одинаково гибельны для государства. Гипертрофированный государственный эгоизм проявляется в навязывании своей воли другим государствам, а отсутствие его выражается в неспособности отстаивать свои интересы и свои ценности. Поэтому И.А. Ильин писал, что «историческое движение России ведет к признанию инстинктивной индивидуализации (как на личном, так и на национальном уровне - прим. Р.И.), но под условием насыщения и освящения ее - индивидуализацией духовной; и на этом должна быть утверждена русская национальная власть и грядущая Россия»¹.

 
       Заключение.  Таким образом, личный инстинкт нуждается в личной духовности, и индивидуализация инстинкта должна идти рука об руку с индивидуализацией духа. Первое без второго - бессмысленно, второе без первого - эфемерно. Оба эти процесса должны быть правильно синхронизированы и точно сбалансированы, ибо разрушение гармонии порождает остановку в развитии как отдельного человека, так и общества в целом. Синхронизация этих процессов составляет, на наш взгляд, суть культуры. В различных культурах способ синхронизации разный, этим они, по преимуществу, отличаются друг от друга. Но основная задача любой самобытной культуры одинакова: найти способ ограничить эгоизм человека без ущерба для развития его самосознания. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  литературы: 
 

1. Корольков А.А. Духовная антропология /А. А. Корольков. - СПб.: СП ГУ, 2005. -С. 15. 
   Ильин И.А. О духовности инстинкта / И.А. Ильин // Собр. соч.: в 10 т. - Т. 5. -М., 1996
2. .Краткий философский словарь /А.П. Алексеев, Г.Г. Васильев и др.; под ред. АП. Алексеева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2004. - С. 336.
3. Ильин И.А. О чувстве ответственности / И.А. Ильин // Собр. соч.: в 10 т. Т. 5.-М., 1996.
4. Антология философии Средних веков и эпохи Возрождения / Сост. СВ. Перевезенцев. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. -С.316.
5. Философия: учебник для вузов / Г.В. Стельмашук, В.И. Стрельченко, В.Н. Скворцов и др.; под ред. Г.В. Стельмашука. - СПб.: ЛГУ: Химиздат, 2004. -С. 118.
6. Гуревич ПС. Современный гуманитарный словарь-справочник / П.С. Гуре-вич. - М.: Олимп; ООО ACT, 1999. - С. 512.
7. Фрагменты ранних греческих философов. - Ч. I. П.: Наука, 1989. - С. 234. 
   С. 198.
8. Любутин К.Н. История западноевропейской философии / К.Н. Любутин, Ю.К. Саранчин. - М.: Академический проект, 2002. - С. 169-171.