Варианты перехода к рыночной экономике

Введение

1. Понятие  и структура переходной экономики…………………………..….4

2.2 Варианты  перехода к рыночной экономике…………………………..…..8

     2.1 Эволюционный путь………………………………………………....9

     2.2Вариант  радикального перехода к рынку…………………………..16

     2.3 Финансовая стабилизация в переходный период…………………23

3. Итоги реформ в странах с переходной экономикой

      3.1 Либерализация экономики………………………………………….26

      3.2 Противоречия либерализации………………………………...……27

      3.3 Преобразование отношений собственности…………...………….28

Заключение

Список  литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ 

 Россия и другие постсоциалистические страны в ходе экономических реформ переходят от административно-командной системы к современной рыночной экономике. Вначале преобладала точка зрения (причем и среди отечественных, и среди иностранных экономистов), что этот переход займет годы. Теперь становится ясно, что этот переход растянется на десятилетия. В постсоциалистических странах еще долгое время будет существовать своеобразная, так называемая переходная экономическая система, или экономика переходного периода. Это некая смесь элементов административно-командной и современной рыночной систем. В ряде стран к этому добавляются элементы рыночной экономики свободной конкуренции и традиционной хозяйственной системы.

Экономическая теория разработала некоторые подходы  к решению проблем переходного  периода, однако это были проблемы стран, переходящих от традиционной к современной рыночной системе,  т.е. развивающихся стран. Эти рецепты пригодны лишь частично, а остро необходимое для постсоциалистических стран новое направление экономической теории — экономические проблемы переходного периода — еще только в стадии становления.

Тем не менее, уже сейчас можно отметить некоторые черты этого периода. Это, прежде всего своеобразное сочетание  экономических законов коммунистической и капиталистической систем. В  этом сочетании они частично нейтрализуют друг друга. Более того, можно говорить и о собственных законах переходной системы. При этом, если переходная система означает постепенное усиление в ней элементов современного рыночного хозяйства и ослабление элементов административно-командной системы (причем этот процесс идет неравномерно), подобной системе присуща изменчивость, нестабильность как одна из самых характерных ее черт.

Необходимость перехода от административно-командной  экономики к современной рыночной была обусловлена нараставшей недееспособностью  нетоварной экономики по мере исчерпания экстенсивных факторов экономического роста.

Административно-командная  система имеет два существенных недостатка. Первый — это ее негибкость, медленная адаптация к переменам. Адаптационные механизмы в форме происходящего по решению высшего руководства перераспределения материальных и финансовых ресурсов включаются лишь тогда, когда глубина диспропорций близка к критической точке. Второй недостаток — это крайне низкая производительность вследствие тотального подавления хозяйственной инициативы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. Понятие и структура переходной экономики

Каждая  экономическая система проходит стадии становления и развития, зрелого состояния и упадка, когда происходит становление новой системы.

Переходный  период—это особый период в эволюции экономики, когда одна система сходит с исторической арены, а одновременно другая, новая, нарождается и утверждается. Поэтому развитие переходной экономики носит особый характер, существенно отличающийся от обычного, нормального экономического развития. Ведь в переходной экономике еще сохраняются и довольно значительное время функционируют старые экономические формы и отношения, при одновременном возникновении и утверждении новых экономических форм и отношений. К тому же ни те, ни другие формы и связи не действуют в полную силу, поскольку одни подрываются и постепенно приходят в упадок, а другие нарождаются и постепенно утверждаются. Причем ситуация все больше усугубляется, ибо соотношение между новым и старым постоянно меняется. Это касается любой переходной экономики.

Переходный  период от командной к рыночной экономической  системе характеризуется большим своеобразием. Нынешние развитые страны переходили от традиционной, аграрной экономики к рыночной, и этот переход сопровождался промышленным переворотом, нарождением промышленности, и прежде всего—производства средств производства, которое стало материальной основой для преобразования производства и общества в целом.

Нынешний  переходный период — это переход  от особенной, плановой экономики, которая базировалась на своеобразных устоях, и потому для него свойственны свои черты и закономерности. Так, становление индустриальной основы капиталистического общества обусловило интенсивные процессы обобществления производства и труда, рост масштабов частной собственности, развитие таких форм собственности, как акционерная, монополистическая и государственная. Это объективный, естественный процесс. Административно-командная система базировалась на абсолютном господстве государственной собственности, и одними из главных задач переходного периода являются разгосударствление и приватизация государственного имущества, то есть вместо государственной должны утвердиться многообразные формы собственности (коллективная, частная, кооперативная, государственная и др.). Следовательно, если при становлении рыночной экономики обобществление обусловливало развитие новых форм собственности, которые открывали простор растущим масштабам производства, то теперь идет обратный процесс — с тем, чтобы преодолеть чрезмерное формальное обобществление производства и создать формы собственности, которые бы отвечали реальному обобществлению производства и способствовали развитию производительных сил.

В свое время развитые страны — по мере роста индустриальной базы, концентрации и централизации производства и капитала — шли по пути утверждения крупного машинного производства и свойственных для него форм организации (в том числе — монополистических объединений и т.п.).

Для административно-командной  системы были характерны высокая централизация экономики, невиданный в мире монополизм, государство выступало главным хозяйствующим субъектом, а развитие народного хозяйства определялось единым государственным народнохозяйственным планом. Поэтому при переходе к рыночной экономике объективной закономерностью является перестройка организационно-экономической структуры экономики путем ее демонополизации, деконцентрации производства и децентрализации управления, широкого развития мелкого и среднего предпринимательства. Иначе говоря, многообразие форм собственности должно дополняться многообразием форм хозяйствования.

Преобразование  отношений собственности и организационно-экономической структуры экономики означают становление новых производственных отношений.

Становление капиталистических рыночных отношений опиралось на промышленный переворот, который создал для них адекватную материально-техническую базу. Встав на “собственные ноги”, капитализм обеспечил быстрое развитие экономики. Административно-командная экономика имеет достаточно мощную индустриальную базу, но ее структура не совершенна, поскольку значительно преобладают отрасли тяжелой и оборонной промышленности, сырьевые отрасли и недостаточно развит потребительский сектор экономики. Для этой базы свойственна технологическая многоукладность, когда в отраслях оборонной промышленности применялись высокие технологии, в потребительском секторе господствовала технико-технологическая отсталость, а в сельском хозяйстве был очень высок удельный вес ручного труда И наконец: как уже указывалось, для структуры экономики командной системы были характерны господство материального производства и недостаточное развитие социальной сферы.

Для перехода к рыночной экономике необходимо перестроить производственно-технологическую структуру экономики, но это — не простое изменение соотношения ее различных отраслей и сфер, а техническое перевооружение, переход на качественно новый уровень производительных сил.

Чтобы преодолеть наше глубокое отставание, необходимо перейти на новый технологический  способ производства, который бы существенно поднял эффективность материального производства и обеспечил существенное изменение его соотношения с социальной сферой в пользу последней. При этом следует учитывать, что социальная сфера—это не только результат высокого развития материального производства, но и активный фактор развития человека, науки, образования, что в наше время является главным фактором роста производства, социально-экономического развития в целом.

В силу глубокого, коренного отличия этих двух систем, современный переходный период очень сложен по глубине и масштабам социально-экономических преобразований. Несоответствие социально-экономической, организационно-экономической и производственно-технологической структур командной системы условиям рыночной экономики определило тот факт, что переходный период начинается глубоким системным, трансформационным кризисом: невиданными до сих пор в истории спадом производства, гиперинфляцией, обнищанием народа.

Объективная обусловленность кризиса чрезвычайно усилена грубыми просчетами и ошибками в социально-экономической политике. Их главная причина заключалась в том, что, по сути, рыночная и переходная экономики отождествлялись, то есть считалось: поскольку мы переходим к рыночной экономике, го нам и в законодательной, и в управленческой деятельности нужно реализовать законы рынка, законы рыночной экономики.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2 Варианты перехода к рыночной  экономике 

Практика  стран, входивших некогда в «мировую социалистическую систему», демонстрирует два основных варианта трансформации административно-командной системы в рыночную экономику: первый (исторически более ранний) — эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов (Китай и в немалой степени Венгрия); второй — «шоковая терапия», применявшаяся с той или иной степенью интенсивности в России, и большинстве стран Центральной и Восточной Европы (в классической форме — в Польше).

Различия  между указанными путями заключаются  в сроках осуществления системных  преобразований и стабилизационных мер, степени охвата рыночными механизмами народного хозяйства, объеме регулирующих функций государства и др.

Выбор эволюционного или «шокового» пути перехода к рыночной экономике зависит  не столько от воли политического  руководства, сколько от комплекса политических, экономических, социальных, исторических и других факторов. В пользу эволюционного перехода говорит наличие довольно развитого сельского хозяйства и кустарного производства, в которых заняты поколения работников, сохранивших навыки частного предпринимательства; сравнительно невысокий удельный вес тяжелой промышленности и особенно военно-промышленного комплекса; стабильность финансовой системы; преобладание среди политической и хозяйственной элиты слоев, заинтересованных в проведении реформ, и др.

Выбор «шокового» варианта обычно является вынужденной мерой. Он связан в большинстве  случаев с необходимостью преодоления  крайне тяжелого финансового положения, доставшегося в наследство от административно-командной  системы, а также острого товарного  дефицита, вызванного накопившимися структурными диспропорциями. 

2.1 Эволюционный путь («градуализм»)