Теория денег

    M = KPY,

    где: М - количество денег;

    К - отношение денежного запаса к  доходу;

    Р - индекс цен;

    Y - национальный доход в неизменных  ценах (или его физический объем).

    Отсюда  сделан вывод, что изменение денежной массы (М) может сопровождаться соответствующим  изменением в любой из трех величин  правой части уравнения, то есть рост денежной массы может привести либо к повышению цен (Р), либо к увеличению реального национального дохода (Y), либо к изменению коэффициента, отражающего отношение денежного  запаса к доходу. Как все представители  количественной теории, Фридмен идет от денежной массы к ценам и даже не ставит вопрос о возможности обратной связи, игнорируя практику монополистического ценообразования. Однако последняя свидетельствует об обратной связи между ценами и денежной массой, вскрывая несостоятельность разнообразных вариантов количественной теории денег.

    Современный монетаризм характеризуется преувеличением роли денег в экономике. В действительности национальный доход и его динамика определяются не денежными, а реальными  факторами: производительностью общественного  труда и численностью занятых в производственном процессе. В основе циклического движения производства лежат противоречия капитализма, а не денежное обращение. Современному монетаризму присущ коренной методологический порок - он проникнут меновой концепцией, ставит во главу угла не производство, а обращение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Роль  известных экономистов  в развитии количественной теории

 

1. Дж. Локк

 

    Важный  взнос в количественную теорию сделал английский экономист Дж. Локк. Он считал, что решающим фактором, который регулирует и определяет стоимость денег (золота и серебра), это их количество. Этот вывод Дж. Локка был использованный идеологами промышленной буржуазии, которая начала развиваться, для критики меркантилизма. Они противопоставляли сторонникам последнего утверждения, что накопление золота и серебра не может сделать нацию более богатой, так как результатом такого накопления будет обесценение драгоценных металлов и рост товарных цен. По их мнению, настоящее богатство наций связано не с мертвыми запасами золота и серебра, а с созданием мануфактур, использованием в них живой работы. Затем идеи количественной теории оказывали содействие развенчанию меркантилизма, металлической концепции денег, согласно которой золото и серебро уже по природе своей являются деньгами.

       3.2 Д. Юм

    В период становления капиталистических  отношений основные идеи количественной теории сформулировал и углубил  английский экономист Д. Юм. В очерке "О деньгах" (1752) он выдвинул и  обосновал принцип, который в  современной литературе называется "постулатом однородности": удвоение количества денег приводит к удвоению абсолютного уровня всех цен, выраженных в деньгах, но не задевает относительных  меновых соотношений отдельных  товаров. Своим "постулатом однородности" Д. Юм дал толчок к формированию концепций "нейтральности денег" в рыночной экономике и экзогенного, навязанного  извне характера изменения денежной массы в обращении, которые вошли  в арсенал сущностных идей монетарной теории вообще.

    Своим исследованием количественной теории Д. Юм сделал важный взнос также в  развитие научного представления о  стоимости денег. Он выдвинул и обосновал  идею о представительном характере  стоимости денег, согласно которой:

    Деньги вступают в обращение без собственной стоимости, а приобретают ее в обращении вследствие обмена определенной массы денег на определенную массу товаров;

    Сформированная в обращении стоимость денег определяется стоимостью товаров, которые реализованы, есть сугубо условной, а величина ее зависит от количества денег в обращении: чем она большая, тем меньшая масса товарной стоимости будет приходиться на одну денежную единицу.

    Здесь Д. Юм, в сущности, примкнул к номиналистической  теории денег, предоставил ей большей  реальности, чем укрепил теоретическую  базу дальнейшего развития количественной теории. Ведь современные представители всех направлений этой теории в своих исследованиях денежного механизма выходят из нарицательной стоимости денег, сформированной на представительных началах.

    Роль  количественного фактора в его  классическом трактовании признавали не только представители номиналистической теории, а и много из тех исследователей, которые стояли на позициях трудовой теории стоимости. В частности, классики политической экономии А. Смит и Д. Риккардо, которые заложили основы трудовой теории стоимости и сделали значительный взнос в обоснование объективной, товарной природы денег, вместе с тем, как и Д. Юм, видели в деньгах лишь технического посредника в обмене товаров, лишь удобное средство товарного обращения, недооценивая такие важные их функции, как мера стоимости и средство накопления стоимости. Поэтому целиком логически, что они не отбрасывали и постулатов количественной теории денег.

    3.3 Д. Рикардо

    Так, Д. Риккардо утверждал, что если бы в  любой из стран было открыто золотое  месторождение, то ее средства обращения  снизились бы в своей стоимости. Это произошло бы из-за того, что  в обороте увеличилось бы количество драгоценного металла. Если бы вместо открытия месторождения золота в  стране был основан банк, подобный Английскому, то выпуск им большого количества банкнот привел бы к тому самому результату, что и открытие золотого месторождения. Из позиций количественной теории Д. Риккардо объяснял и сам  механизм ценообразования: в обороте  масса товаров просто сталкивается с массой денег, вследствие чего устанавливаются  цены. Если в обращение поступило  денег больше, то цены будут высшими, если меньше - низшими.

    Определенную  роль количественный фактор отыгрывал  и в теории денег К. Маркса. Он однозначно признавал зависимость  товарных цен от количества денег  при неполноценных бумажных деньгах. Что касается полноценных денег, то К. Маркс считал, что в обороте их может быть лишь определенное, объективно обусловленное количество. Если в обороте появляются лишние деньги, то они автоматически изымаются, а если возникает дефицит денег, то масса ее пополняется за счет изъятых денег, а цены остаются неизменными.

    Признание "нейтральности денег" и экзогенности количественного фактора создало важные препятствия на пути развития количественной теории, и она до конца XIX ст. "кружила" в круге своих классических постулатов:

    Причинности, согласно которой изменение цен определяется изменением количества денег;

    Пропорциональности, соответственно которой цены изменяются пропорционально изменению количества денег в обращении;

    Однородности  - в случае изменения количества денег в такой самой пропорции изменяются цены на все товары, а соотношение цен на отдельные товары остается неизменным.

    Отстаивая эти постулаты, представители количественной теории продолжительное время (к  началу XX ст.) не обнаруживали интереса к раскрытию глубинного механизма  влияния денег на цены, а через  них - на экономику вообще. Они просто декларировали факт пропорционального  изменения цен в случае изменения  количества денег, не раскрывая механизма  этого процесса и оставаясь в  узком кругу механической связи  товарных цен и денежной массы. Вопрос о передаточном механизме влияния  денег на экономику еще не относилось вообще. Но если бы оно было поставлено, то на базе соответствующих накопленных  знаний его можно было бы выразить лишь поверхностной зависимостью:

    M -> P

    где М - сумма денег, а Р - уровень рыночных цен

    Итак, влияние денег на экономику ограничивалось сферой обмена (изменением цен.)

    Определенный  застой в развитии количественной теории на протяжении второй половины XVIII-XIX ст. спровоцировали попытки ревизовать основные ее принципы.

    Этому оказывали содействие также объективные  процессы, которые происходили в  денежной сфере: укрепление позиций  золота как денежного товара, переход  к золотому монометаллизму, усилению требований капиталистического рынка  к стабильности денег и т.п.

    3.4  Т.Тук.

    Решительную попытку опровергнуть количественную теорию денег сделал выдающийся представитель "банковской школы" в Англии Т. Тук. Он признавал многофакторный характер ценообразования, но полностью возражал зависимость цен от количества денег. Наоборот, он считал, что сумма средств  обращения зависит от уровня цен, т.е. изменение цен является определяющим фактором относительно изменения массы  денег. Тем не менее, Т. Тук допускал такую же самую методологическую ошибку, что и представители классической количественной теории - констатировал  лишь связь между ценами и массой денег, но не раскрывал механизма  этой связи. Больше того, поставив на первое место цены, он еще дальше отходил  от познания механизма влияния денег  на экономические процессы. Из этих же позиций подвергали критике количественную теорию и представители марксистской экономической теории.

    3.5 И. Фишер

    Известнейшим  сторонником и защитником классической количественной теории уже в XX ст. был  американский экономист И. Фишер. Он полностью воспринял классические постулаты этой теории и попробовал математически довести их справедливость.

    Справедливость  этой формулы ни у кого не вызывает сомнения, ведь она базируется на товарообменной операции, в которой сумма денежного  платежа всегда равняется денежной оценке проданного товара. А в совокупности этих операций за определенный период денежный компонент (М*V) всегда будет  отвечать товарному компоненту (Р*Q).

    Из  приведенной формулы вытекает, что

    P = MV \ Q

    т.е. средний уровень цен определяется тремя факторами:

• массой (количеством) денег,
• скоростью их обращения
• физическим объемом произведенного продукта.

    Тем не менее, сам И. Фишер такого вывода из своей формулы не сделал. Наоборот, он использовал это уравнение, чтобы  доказать, что уровень цен должен повышаться или падать в зависимости  от изменения количества денег, если вместе с тем не будет изменяться скорость их обращения или количество соответствующих благ, т.е. для усиления зависимости цен от количества денег. Тем не менее он не мог ограничиться простым предположением неизменности двух других факторов, поскольку они на самом деле изменяются.

    Поэтому И. Фишер доказывает, что скорость обращения денег изменяется прямо  пропорционально их массе и потому только усиливает количественный фактор. Что касается объемов производства и товарооборота, то он считал, что  они изменяются очень медленно. Поэтому  от их влияния на цены можно абстрагироваться, особенно на продолжительных периодах. Итак, И. Фишер полностью остался  на позициях классической количественной теории и справедливо считается  одним из ортодоксальнейших ее представителей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    4. Применение количественной  теории денег

    Первоначально при применении полноценных денег  большое внимание уделялось рассмотрению товарного характера и происхождения  денег, обладающих собственной стоимостью и возможностью использования для  оценки товаров и обмена на них.

    При функционировании полноценных денег  изменение их количества в обороте  не оказывало сколько-нибудь заметного  влияния на изменение уровня цен. Это было обусловлено тем, что  избыточные для оборота деньги уходили  в сокровища, а при необходимости  возвращались в оборот. Приспособление массы денег к потребностям оборота  происходило без государственного регулирования. Поэтому изменение  количества денег в обращении  не привлекало внимания теоретиков и  не служило объектом теоретических  исследований.

    Повышению интереса к вопросам теории денег  способствовала активизация государственной  политики в денежно-кредитной сфере, особенно в связи с появлением в обороте неполноценных денежных знаков. Все большее внимание стало  привлекать влияние изменения массы  денег в обороте на уровень  цен и на заинтересованность в  повышении эффективности производства. Такое влияние денег и было отражено в уравнении обмена И. Фишера.