Теория человеческого капитала

      Следовательно, стоимость производства человека до возраста а равна разнице между его ценностью в возрасте а и ценностью в момент рождения, умноженной на ⁴⁷. Это усовершенствованный вариант метода Э. Энгеля.

      С точки зрения сторонников теории человеческого капитала, работы Фарра, Дублина и Лотки являются отправным  пунктом для ученых, занимающихся методами оценивания величины человеческого капитала или его компонентов. Анализ метода капитализации заработка (как с чистыми, так и с валовыми расходами на существование) проделанный Л.Дублиным и А.Лоткой [1] является ясным, сжатым и одним из лучших изложений этого метода. Хотя имеются явные понятийные трудности, связанные с этим подходом, он дает наиболее точные результаты, если существуют необходимые для расчетов данные. Действительно, разработанные этими авторами методы оценивания экономической значимости способностей человека к труду (или человеческого капитала) технически совершенны и пригодны для практического использования на реальной информации.

      Многие  экономисты указывали на необходимость  и возможность экономической оценки рабочей силы, а также говорили об использовании этих оценок для конкретных целей. Многие из них рассматривали человеческие существа или их приобретенные способности и мастерство как компонент капитала. Более того, некоторые пытались оценить величину этого капитала как на микроэкономическом, так и макроэкономическом уровнях и использовать эти оценки для частных целей (например, для оценки общих экономических потерь в результате войн); другие просто включали человеческие существа (или их приобретенные способности и мастерство) в свое определение капитала и признавали важность инвестиций в человеческие существа как средство увеличения их продуктивности. Это вторая группа теоретиков, никогда не пыталась ни оценить человеческий капитал, ни применить это понятие для каких - либо частных целей⁴⁸.

      Большинство экономистов полагали, что человеческие существа должны быть включены в категорию капитала по трем причинам:

      1) затраты на воспитание и образование  человеческих существ являются  реальными затратами;

      2) продукт их труда увеличивает  национальное богатство;

      3) расходы на человека, которые увеличивают этот продукт, будут увеличивать национальное богатство.

      Адам  Смит, хотя и не определял точно  понятие «капитал», включал в эту категорию фиксированного капитала мастерство и полезные способности человеческих существ. Мастерство человека, говорил он, может быть рассмотрено как бы соответствующим свойствам машины, которая имеет подлинную стоимость и оборот прибыли.[1] Жан-Батист Сэй утверждал, что поскольку мастерство и способности приобретаются за цену и увеличивают производительность рабочих, они должны рассматриваться как капитал. Эта тема рассматривалась также в работах Джона Стюарта Милля, Вильяма Рошера, Вальтера Багехота и на микроэкономическом уровне Генри Сиджвиком.

      Согласно  Фридриху Листу, мастерство и приобретенные  способности человеческих существ, унаследованные большей частью от прошлого труда и самоограничений, являются наиболее важным компонентом национального запаса капитала. Он утверждал, что как в производстве, так и в потреблении может быть рассмотрен вклад человеческого капитала в выпуск. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Взгляды К. Маркса на воспроизводство  рабочей силы

и возможности использования  его подхода сегодня 

      К. Маркс критиковал буржуазных экономистов, рассматривавших проблему индивидуального  потребления с точки зрения капиталиста: потребление населением предметов и услуг с точки зрения последнего выступает как непосредственное потребление, в ходе которого стоимости уничтожаются; и показал, что с общественной точки зрения индивидуальное потребление является составной частью общественного воспроизводства. Он писал: "Потребление есть непосредственно также и производство, подобно тому, как в природе потребление химических элементов и веществ есть производство растения. Что, например, в процессе питания, представляющем собой одну из форм потребления, человек производит свое собственное тело - это совершенно ясно, но это же приложимо и ко всякому другому виду потребления, которое с той или иной стороны, каждое в своем роде, производит человека. Это потребительное производство… есть второй вид производства, вытекающий из уничтожения продукта первого"[⁴⁹].

      . Анализируя взгляды пролетарского критика буржуазной политэкономии Т. Годскина, К. Маркс пишет: "Что по Годскину действительно "накопляется", но не как мертвая масса, а как нечто живое, это - искусство рабочего, степень развития труда". И далее поясняет: "Накопление является здесь ассимиляцией; постоянным сохранением и вместе с тем преобразованием уже воспринятого, осуществленного"[⁵⁰].

      К. Маркс особо подчеркивал значение увеличения свободного времени для развития личности человека: "Сбережение рабочего времени равносильно увеличению свободного времени, т.е. времени для того полного развития индивида, которое само, в свою очередь, как величайшая производительная сила обратно воздействует на производительную силу труда. С точки зрения непосредственного процесса производства сбережение рабочего времени можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек"[⁵¹].

      Результатом производства физических и умственных способностей к труду является развитая рабочая сила, способная к сложному квалифицированному труду. Сложность, качество труда, если отвлечься от условий производства, являются характеристикой самой рабочей силы.

      Таким образом, развитая рабочая сила способна создавать большую стоимость в единицу времени, чем простая, т.е. имеет большую потребительную стоимость, но так как на её производство расходуется большее количество общественного труда, то она имеет и большую стоимость воспроизводства. К. Маркс писал: "Труд, который имеет значение более высокого, более сложного труда по сравнению со средним общественным трудом, есть проявление такой рабочей силы, образование которой требует более высоких издержек, производство которой стоит большего рабочего времени и которая имеет поэтому более высокую стоимость, чем простая рабочая сила. Если стоимость этой силы выше, то и проявляется она зато в более высоком труде и овеществляется поэтому за равные промежутки времени в сравнительно более высоких стоимостях"[⁵²].

      Таким образом, затраты общественно необходимого труда в единицу времени и  качество рабочей силы должны соответствовать  друг другу - при равных условиях приложения и интенсивности труда. Из этой предпосылки исходят на практике при установлении ставок повременной оплаты труда и окладов служащих и инженерно-технических работников - для работников более высокой квалификации устанавливают более высокие ставки и оклады.

      Как известно, расширенное общественное воспроизводство базируется на том, что рабочая сила способна создавать стоимость большую, чем издержки её воспроизводства. Это разграничение действительно при любом общественном строе. Расширенное воспроизводство возможно лишь при наличии прибавочного продукта, т.е. если совокупная рабочая сила создает продукта больше, чем необходимо для её простого воспроизводства. Прибавочный продукт служит источником накопления средств производства и расширенного воспроизводства рабочей силы.

      Этот  специфический вид накопления овеществленного в человеке труда остается пока еще относительно малоисследованным. Достаточно очевидно, что от объемов и структуры питания, рациональности одежды, условий жизни, от услуг здравоохранения зависят физическое развитие человека и состояние его здоровья, от объемов и структуры потребления, услуг просвещения, культуры, профессионального образования зависят интеллектуальное развитие и профессиональная квалификация человека. Процессы развития личности человека изучаются представителями разных наук, но до сих пор не носят системного характера, что позволяет отдельным экономистам писать, что "затраты воспроизводства трудовых ресурсов, понимаемые в широком смысле (как жизнеобеспечение всего населения), не имеют чётких "технологических" границ, но зато должны осуществляться вне зависимости от участия в производстве"[⁵³]. Между тем еще К. Маркс писал: "Для того, чтобы преобразовать общечеловеческую природу так, чтобы она получила подготовку и навыки в определенной отрасли труда, стала более развитой и специфической рабочей силой, требуется определенное образование или воспитание, которое, в свою очередь, стоит большей или меньшей суммы товарных эквивалентов. Эти издержки на образование различны в зависимости от квалификации рабочей силы"[⁵⁴].

     Следует отметить, что в последние десятилетия  западные экономисты уделяют все больше внимания проблеме потребления благ и услуг и его влияния на  развитие человека, хотя еще А. Смит отмечал производственное значение некоторых видов потребления[⁵⁵].По мнению Г. Мюрдаля, "экономисты были склонны игнорировать его инструментальную ценность, по той причине, что эффект, получаемый от улучшения качества населения, слишком рассеян, проявляется долгое время спустя и трудноизмерим"[⁵⁶].Он считает, что "это никак не может служить оправданием: сильно рассеянный эффект часто может быть более важен, чем высококонцентрированный, замедленный более важен, чем быстрый, а эффект, трудно поддающийся измерению, более важен, чем поддающийся количественной оценке эффект производственных вложений"[⁵⁷]..

      В своем анализе процесса капиталистического производства в "Капитале" К. Маркс  рассматривал всю рабочую силу как  простую, затраты обучения которой "совершенно ничтожные"⁵⁸. Вначале первого тома "Капитала" он оговорил это: "Ради простоты в дальнейшем изложении мы будем рассматривать всякий вид рабочей силы непосредственно как простую рабочую силу"[⁵⁹].

      К. Маркс, как уже отмечалось, придавал большое значение развитию рабочей силы и делал такое упрощение ради выяснения капиталистических производственных отношений в "чистом виде", он следующим образом пояснял это: "Насколько важным является такого рода рассмотрение, когда речь идет о том, чтобы исследовать различия в стоимости (рабочей силы) в особых отраслях труда, настолько безразлично оно здесь, где мы имеем дело лишь с всеобщим отношением между капиталом и трудом и, следовательно, имеем перед собой обычный средний труд; иными словами, всякий труд мы рассматриваем как ту или иную степень этого среднего труда, издержки обучения которого ничтожно малы"[⁶⁰].

      Производство  же сложной рабочей силы требует  дополнительных затрат труда. "То обстоятельство, - писал Маркс, - что кроме рабочего времени, которое требовалось для  оплаты продуктов, необходимых для  сохранения жизнедеятельности рабочего, - в его непосредственном бытии овеществлен еще и дальнейший труд, а именно те стоимости, которые рабочий потребил, чтобы достичь определенной способности к труду, особого мастерства, - а стоимость этой способности, этого особого мастерства измеряется тем, с какими издержками производства может быть создано подобное мастерство в труде, это обстоятельство нас здесь еще не касается, ибо здесь речь идет не об особо квалифицированном труде, а о труде вообще, о простом труде"[⁶¹].

      Интенсивное развитие современной экономики все более базируется на динамичном развитии главной производительной силы общества - созидательных способностей человека. Большие успехи в повышении благосостояния и развитии народного образования, в том числе профессионально-технического, высшего и среднего специального, здравоохранения и культуры, науки позволили за годы советской власти достичь высокого уровня развития совокупной рабочей силы, но в производстве рабочей силы, как в сфере материального производства, расходуется общественный труд. Эти затраты необходимо максимально точно учитывать, определять их эффективность с целью экономии совокупных затрат труда во всех сферах общественного воспроизводства. В частности для этого требуется полностью отражать затраты общества на воспроизводство рабочей силы в издержках материального производства, для чего необходимы экономические оценки рабочей силы как по сумме затрат на воспроизводство рабочей силы, так и по эффективности её использования.

      Воспроизводство рабочей силы значительно отличается от воспроизводства материального богатства. Во-первых, в производстве материально-вещественных компонентов общественного продукта сами эти компоненты играют пассивную роль, тогда как в производстве созидательных способностей человека к труду носитель этих способностей принимает сознательное участие. Более того, без его участия, без вложений его личного труда, его физических и умственных способностей в развитие своей рабочей силы этот вид производства не возможен.