Теоретические аспекты исследования экономической сущности банкротства

Глава 1. Теоретические аспекты исследования 

1.1. Экономическая  сущность банкротства, его виды  и процедуры

       В условиях рыночной экономики принцип  ответственности предприятий за результаты финансово-хозяйственной  деятельности реализуется в случае образования убытков, неспособности предприятия удовлетворять требования кредиторов по оплате товаров (работ и услуг) и обеспечивать финансирование производственного процесса, т.е. при наступлении банкротства предприятия.

       Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворять требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность предприятия обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса.

       Успехи  и неудачи деятельности предприятия  являются результатом взаимодействия целого ряда факторов: внешних, на которые  предприятие не может влиять вообще или может оказывать лишь слабое влияние, и внутренних, зависящих от организации работы самого предприятия.

       К числу внешних факторов, влияющих на деятельность предприятия, обычно относятся: размер и структура потребностей; уровень доходов и накоплений населения, а, следовательно, и его покупательная способность (сюда же может быть отнесен уровень цен и возможность получения потребительского кредита); политическая стабильность и направленность внутренней политики; развитие науки и техники, которое определяет все составляющие процесса производства товара и его конкурентоспособности; уровень культуры, проявляющийся в привычках и нормах потребления, предпочтении одних товаров и отрицательном отношении к другим.

       Одним из наиболее сильных внешних факторов банкротства являются так называемые технологические разрывы. Для каждой производственной (технологической) системы существуют определенные пределы роста объемов деятельности – те же самые процессы, которые сформировали систему, на поздних этапах развития становятся ее ограничителями. Дальнейшее развитие требует скачка в базовых характеристиках системы. В экономической литературе эти моменты называются переломными точками, технологическими разрывами. Переход от электронных ламп к полупроводникам, от грампластинок к магнитной ленте и т.д. является примером технологических разрывов.

       К внешним причинам банкротства следует  также отнести усиление международной  конкуренции. Зарубежные предприятия  в одних случаях выигрывают за счет более дешевого труда, а в  других – за счет более совершенных технологий.

       Внешним фактором, способным привести к банкротству предприятия, является общий экономический спад. Нередко на стадии циклического подъема осторожность покидает даже банковские структуры, которые начинают увеличивать сверх меры кредиты предприятиям. Предприятия, в которые они вкладывают средства, выглядят устойчивыми и сильными. Но их крах наступает почти мгновенно из-за резкого спада рентабельности, который является результатом столь же резкого изменения цен на товары.

       В реальном хозяйственном процессе к  банкротству предприятия могут приводить различные факторы, усиливающие взаимное воздействие. Тем не менее, если удается условно выделить преобладающий фактор, то банкротство предприятия обычно подразделяется на:

• Банкротство, связанное с неэффективным управлением предприятием, непродуманной маркетинговой стратегией и т.д.;
• Банкротство, вызванное недостатком инвестиционных ресурсов, необходимых для развития предприятия;
• Банкротство, обусловленное производством неконкурентоспособной продукции;
• Другие виды банкротства.

       В настоящее время процесс банкротства в России регламентируется Федеральным законом от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)». Действие закона распространяется на все предприятия независимо от форм собственности.

       Понятие «несостоятельность» указывает на неспособность предприятия удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг). Отсутствие на расчетном счете денежных средств, необходимых для уплаты налогов, обязательных страховых взносов и т.п., также является признаком несостоятельности предприятия. В то же время оно не может быть признано несостоятельным за неуплату штрафов, пени, неустоек, поскольку суммы санкций не образуют кредиторской задолженности.

       Однако  далеко не во всех случаях наличие  кредиторской свидетельствует о  возможности предъявления требований о признании предприятия-должника банкротом. Исключения составляют случаи, когда подобного превышения нет, но имеет место неудовлетворительная структура баланса должника (такое соотношение его имущества и обязательств, при котором за счет первого не может быть обеспечено своевременное выполнение вторых в связи с недостаточной степенью ликвидности упомянутого имущества).

       Официально  предприятие может считаться  банкротом только при наличии  решения арбитражного суда либо решения  предприятия о добровольной ликвидации. Законодательство о банкротстве обычно предусматривает не только ликвидационные, но и реорганизационные процедуры. Последние включают внешнее управление и санацию.

       Под внешним управлением имуществом должника понимается процедура, направленная на продолжение деятельности предприятия-должника, назначаемая арбитражным судом по заявлению должника, собственника предприятия или кредитора и осуществляемая на основании передачи функций по управлению предприятием-должником арбитражному управляющему.

       Санация (оздоровление) предприятия-должника является реорганизационной процедурой предприятия, в ходе осуществления которой  предприятию-должнику оказывается  финансовая помощь кредитором или иными  лицами. 

       1.2. Характеристика методик диагностики банкротства предприятия

       На  современном этапе развития российской экономики на первый план выходят  проблемы, связанные с выявлением неблагоприятных тенденций развития предприятия, выбором метода оценки банкротства. Однако методик, позволяющих  с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет.

       Вопросы организации и методологии проведения анализа процедур банкротства недостаточно изучены. Практически отсутствуют  и нормативные документы, регламентирующие порядок проведения и ответственность за достоверность результатов анализа. Проблемы использования методик диагностики (несостоятельности) банкротства предприятия относятся к числу наиболее актуальных вопросов экономической теории и современной хозяйственной практики.

       Различные методики предсказания банкротства, как  принято называть их в отечественной  практике, предсказывают различные  виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые с их помощью, нередко  столь сильно различаются. Все эти  методики можно было бы назвать кризис-прогнозными. Для диагностики банкротства используется несколько методов, основанных на применении:

1. анализа обширной системы критериев и признаков;
2. ограниченного круга показателей;
3. интегральных показателей, рассчитанных с помощью:

• скоринговых моделей;

• многомерного рейтингового анализа;
• мультипликативного дискриминантного анализа.

       При использовании первого метода признаки банкротства обычно делят на 2 группы. Первая группа — это показатели, свидетельствующие о возможных  финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:

1. повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности;

2. наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

3. низкие  значения коэффициентов ликвидности  и тенденции к их снижению;

4. увеличение  до опасных пределов доли заемного  капитала в общей его сумме;

5. дефицит  собственного оборотного капитала;

6. наличие  сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;

7. снижение  производственного потенциала.

       Вторая  группа — это показатели, неблагоприятное  значение которых не дает основания  рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализирует  о возможности резкого его  ухудшения в будущем при непринятии действенных мер:

1. чрезмерная  зависимость предприятия от одного  конкретного проекта, рынка сырья  или рынка сбыта;

2. потеря  опытных сотрудников аппарата  управления;

3. неэффективные  долгосрочные соглашения;

4. недооценка обновления техники и технологии.

       Достоинством  этой системы индикаторов прогнозирования  банкротства можно отнести системные  и комплексные подходы. Но данная система представляет высокую степень  сложности принятия решения в  условиях многокритериальной задачи.

       Наиболее  распространенными в практике прогнозирования  возможного банкротства являются предложенные американским профессором Э. Альтманом  Z - модели.

       Простейшей  из них является двухфакторная модель. Для нее выбираются два показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства. В их числе коэффициент текущей ликвидности (К тл ) и коэффициент финансовой зависимости (удельный вес заемных средств в пассивах) (К Фз ). В результате статистического анализа западной практики были установлены весовые коэффициенты, характеризующие значимость каждого из этих факторов.

       Для США данная модель выражается зависимостью:

       Z = -0,3877 – 1,0736K ТЛ + 0,0579K ФЗ,  (1)

       если Z > 0,3, то вероятность банкротства  велика;

       если  –0,3 < Z < 0,3, то вероятность банкротства средняя;

       если Z < - 0,3, то вероятность банкротства  мала;

       если Z = 0, то вероятность банкротства  равна 0,5.

       Существуют  также многофакторные модели Э. Альтмана. В 1968 году на основе пяти показателей, от которых в наибольшей степени  зависит вероятность банкротства, и их весовых коэффициентов была предложения пятифакторная модель прогнозирования:

       Z = 1,2 * (Чистый оборотный  капитал / Общие  активы) + + 1,4 o (Нераспределенная  прибыль / Общие  активы) + + 3,3 * (Операционная  прибыль / Общие  активы) + + 0,6 * (Рыночная стоимость всех акций / Внешние обязательства) + 1,0 * (Продажи / Общие активы).                      (2)         

       Полученное  значение Z-счета интерпретируют следующим  образом:

       

       В 1983 г. Альтман получил модифицированный вариант своей модели для компаний, акции которых не котировались на бирже:

       Z = 0,717 * (Чистый оборотный  капитал / Общие  активы)+ + 0,847 * (Нераспределенная  прибыль / Общие  активы) + + 3,107 * (Операционная прибыль / Общие активы) + 0,42 * (Балансовая стоимость собственного капитала / Заемный капитал) + 0,995 o (Продажи / Общие активы).          (3)

       В этом счете банкротство весьма вероятно, если Z < 1,23. В 1972 г. Лисе (Великобритания) получил следующую формулу:

       Z= 0,063 * (Оборотный капитал  / Сумма активов) + 0,092 * (Прибыль  от реализации /Сумма  активов) + 0,057 * (Нераспределенная  прибыль / Сумма  активов) + 0,001 * (Собственный капитал / Заемный капитал).                                                                                                               (4)

       Здесь критическое значение составляло 0,037. В 1997 г. Таффлер получил следующую  формулу:

       Z = 0,53 (Прибыль от реализации/Краткосрочные обязательства) + 0,13 o (Оборотные активы / Сумма обязательств) + 0,18 * (Краткосрочные обязательства/ Сумма активов) + 0.16 * (Выручка / Сумма активов).        (5)