Поэтому неокейнсианство акцентирует внимание на проблемах экономической динамики и экономического роста, выступая в  качестве важнейшей теоретической  основы экономической политики государственно-монополистического капитализма. Неокейнсианство исходит из главной посылки кейнсианства об утрате капитализмом стихийного механизма восстановления экономического равновесия и необходимости по этой причине государственного регулирования капиталистической экономики. Особенность неокейнсианства в этом отношении состоит в том, что  выступает за систематическое и прямое воздействие государства на капиталистическую экономику. По этой же причине изменилась основная проблематика концепции государственного регулирования экономики — был осуществлен переход от так называемой теории занятости, ставящим своей целью изыскание путей обеспечения устойчивых темпов экономического развития капиталистической системы.

     Методология неокейнсианства характеризуется макроэкономическим, народно-хозяйственным подходом к рассмотрению проблем воспроизводства, использованием так называемых агрегативных категорий (национальный доход, совокупный общественный продукт, совокупные спрос и предложение, совокупные инвестиции и т.п.).

     В условиях научно-технической революции  неокейнсианство вынуждено отказаться от характерного для кейнсианства абстрагирования  от изменения производительных сил  общества и ввести в свой анализ показатели развития техники. Так, Р. Харрод разработал понятие «коэффициента капитала», трактуемого им как отношение всей величины используемого капитала к национальному доходу за определённый период времени, т. е. как своеобразный показатель «капиталоемкости» единицы национального дохода. Вместе с тем неокейнсианство выдвигает вопрос о типах технического прогресса, выделяя, с одной стороны, технический прогресс, ведущий к экономии живого труда, а с другой — тот, который обеспечивает экономию овеществленного труда капитала. Между тем, анализ показывает, что при всем противоречивом характере факторов, воздействующих на динамику органического строения капитала, его основная тенденция в условиях современной научно-технической революции — это тенденция к росту.

       Дополняя теорию воспроизводства  Кейнса, в том числе его теорию мультипликатора, неокейнсианство выдвинуло теорию акселератора. На основе соединения этих теорий неокейнсианство трактует расширение капиталистического воспроизводства не как социально-экономический, а как технико-экономический процесс.

     Неокейнсианская теория динамики не ограничивается одним  лишь построением моделей экономического роста. Трактуемая в широком плане  она обязательно включает в себя теоретическое объяснение циклических  колебаний.  

4.2 Посткейнсианство

     Одной из важнейших предпосылок посткейнсианской макроэкономической теории является идея о том, что денежная и неденежная экономики функционируют принципиально различным образом. Основные последователи Хаймен Филип Мински (1919 - 1996), Пол Дэвидсон, Виктория Чик, Филип Эрестис, Лэрри Рэндалл Рэй считали, что в системе общего равновесия нет причин держать деньги в качестве средства сохранения богатства, поскольку признанной характеристикой денег как средства хранения богатства является их бесплодие, в то время как практически любая другая форма хранения богатства приносит определенный процент или прибыль. Согласно теории Кейнса, индивиды имеют "предпочтение ликвидности" как средство обезопасить себя на случай непредвиденных событий, так что "наше желание держать деньги как средство сохранения ценности является барометром, определяющим степень нашего недоверия к нашим собственным расчетам и общему мнению относительно будущего". Однако очевидно, что в статическом (предсказуемом) мире, ликвидность не приносила бы никакой выгоды.

     Существование финансовых активов обусловливает  различие между сбережениями и инвестициями, поскольку при отсутствии финансовых активов любое желание отложить расходы (т. е. осуществить сбережение) означало бы приобретение благ, выступающих  как средство сохранения ценности.

     Основополагающим  пунктом учения посткейнсианцев  является теория «денежной экономики», начала которой, как известно, были заложены еще Дж.М.Кейнсом в 1933 г. Иными словами, посткейнсианцы развили  идею основоположника макроэкономики, забытую при эволюции традиционного кейнсианства. Суть посткейнсианской теории денежной экономики, разработанной, прежде всего, усилиями П. Дэвидсона и Ф. Эрестиса, заключается в следующем.

     а) Рыночная экономика - это производственная экономика, и процесс производства в ней занимает длительный промежуток времени. Хозяйственная деятельность в такой экономике протекает во времени: рыночная экономика двигается от «неизменного и известного прошлого к неизвестному и неопределенному будущему». Иными словами, рыночная экономика реального мира движется в одном направлении (принцип «исторического времени»).

     б) Для того, чтобы минимизировать неопределенность будущего, хозяйствующие субъекты создают  определенные институты, прежде всего, такие, как контракты и деньги. Форвардные контракты устраняют неопределенность в отношении будущих поставок и продаж, платежей и поступлений. Но для их нормального выполнения необходимо, во-первых, общепринятое средство их соизмерения, а, во-вторых, общепринятое средство их погашения. Актив, который используется для удовлетворения обеих потребностей, есть деньги. Иными словами, деньги, по мнению посткейнсианцев, имеют «контрактную природу».

     в) Поскольку деньги - единственное средство погашения контрактных обязательств, они наилучшим образом защищают экономических субъектов в периоды экономической нестабильности. Когда какой-либо индивид (или фирма) опасается того, что он не получит своих будущих доходов, то он, если его опасения сбываются, может оказаться в состоянии, когда он не сможет погасить свои договорные обязательства. В случае возникновения такого рода ожиданий обладание деньгами, выражаясь словами Дж. М. Кейнса, «заглушает его беспокойство». Таким образом, основным мотивом спроса на деньги является мотив предосторожности, то есть стремление защититься от возможных в неопределенном будущем финансово-экономических «неудач». Следует подчеркнуть, что в посткейнсианской теории, как и в теории Дж. М. Кейнса, деньги - это, прежде всего, актив, а не удобство (или средство его обеспечения), как у «классиков».

     г) Контракты и деньги не устраняют  неопределенность в рыночной экономике, а лишь уменьшают ее степень. Неопределенность связана главным образом с  решениями в области реального  инвестирования, а также - в несколько  меньшей степени - в сфере формирования портфелей ценных бумаг. Реальные инвестиции в основной капитал очень часто приносят доход лишь в долгосрочной перспективе (7-20 лет и более). Поэтому для определения их доходности не имеет смысла использовать методы теории вероятностей, поскольку не известны ни количество доступных альтернатив (т. е. возможных вариантов получения доходов от вложения данных средств), ни вероятности успешного их осуществления. При этом уменьшение степени доверия собственным ожиданиям по поводу будущих событий, т. е. снижение «степени уверенности», может вызвать массовый отказ от осуществления реальных инвестиций, т. е. инвестиционный крах. К тому же элементы основного капитала, в отличие от денег, неликвидны - их невозможно быстро и без значительных затрат обменять на какой-либо другой актив в силу, прежде всего, высокой степени их специализации и высоких издержек  их содержания.  

     Циклические колебания экономической активности (т. е. совокупного выпуска или  реального национального дохода) порождаются, по мнению посткейнсианцев, изменениями в «выборе активов длительного пользования» - главным образом элементов основного капитала и высоколиквидных активов (денег и их заменителей).

     При этом некоторые посткейнсианцы, и  прежде всего, Л. Р. Рэй, отметили то, что  кредитные деньги характеризуются нулевой трудоемкостью: увеличение их предложения не связано с привлечением дополнительных трудовых ресурсов.

     Итак, посткейнсианцы, как и адепты других кейнсианских школ, выступают за активное макроэкономическое вмешательство  правительства в экономику. Отличие их подхода к роли государства состоит в подчеркивании важности того факта, что кризисы возникают вследствие неблагоприятной структуры финансовых потоков экономических субъектов. Поэтому фискальная и денежная политика должны быть направлены не столько на регулирование совокупного спроса как такового, сколько на обеспечение адекватной структуры и объема финансовых потоков.

Заключение

     Влияние кейнсианских идей на экономическую  мысль и экономическую практику трудно переоценить. В теоретическом аспекте идеи Дж.М.Кейнса способствовали появлению нового раздела экономической теории - макроэкономики. Введенный им инструментарий лег в основу макроэкономического анализа и, постоянно совершенствуясь, успешно служит его целям. За прошедший период в сфере макроанализа выдвинуто немало новых теорий, в том числе и критикующих воззрения Кейнса. Немало, впрочем, и тех, которые лежат в русле кейнсианских идей.

     В практическом плане экономическую  политику, отражающую идеи Дж.М.Кейнса, когда соответствующий денежно-кредитный и финансовый инструментарий регулировался совокупный спрос, проводило большинство развитых стран мира после второй мировой войны. Данная модель позволила ослабить циклические колебания в экономике в течение более чем двух послевоенных десятилетий. Однако, в последствии проявилось ее несовершенство. Примерно с начала 70-х гг. 20-го века стало проявляться несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями. Кейнсианская модель могла быть устойчивой только в условиях высоких темпов роста.

     К тому же кейнсианская концепция явилась  теоретическим обоснованием нового подхода к роли государства в рыночной экономике. В отличие от классической идеи о нейтральности государства в ней доказана необходимость координирующего вмешательства государства. Идея о необходимости государства в рыночную экономику для достижения "полной занятости без инфляции" утвердилась в общественном сознании и государственной экономической политике в послевоенный период.

     Для истории становления и развития рыночной экономики характерно постоянное чередование периодов расширения роли государства в экономике и периодов ее относительного сужения. Как вполне очевидно, государству удается добиться того, что недоступно рынку, — максимальной социальной ориентации хозяйственного развития. Но не менее ясно и другое. Государственное регулирование может упускать преимущество рыночного воздействия на производство — подъема его экономической эффективности. Государство пытается решать социальные проблемы наиболее доступным для него способом: увеличивать налоги и перераспределять доходы субъектов рынка. Однако если такое перераспределение достигнет очень больших масштабов, то это отрицательно скажется на материальном стимулировании товаропроизводителей и подорвет экономические источники социального прогресса. На решение вопросов о границах и направлениях государственного воздействия на экономику большое влияние оказывают политические и социальные предпочтения правящих партий. Обычно в период господства консервативных и либеральных партий сфера деятельности государства в экономике сокращается. С приходом к власти партий левых направлений функции государства в экономике начинают трактоваться более «расширительно».

     Однако  важно подчеркнуть, что вне зависимости от изменения теоретических представлений или политических ситуаций на протяжении всего послевоенного периода шел поиск путей, при которых макроэкономическая роль государства обеспечивала бы условия нормального функционирования рынка как основы рационального хозяйствования.

Список использованных источников

1.Кейнс  Дж. М. Общая теория занятости,  процента и денег. М., 1978

2. Малкин  М.Ю. Дж. М. Кейнс и эволюция  кейнсианства. Н. Новгород, 1998.

3.Кэмпбелл  Р.Макконнелл, Стэнли Л. Брю. Экономикс. Пер. с англ. 11-го изд. – К., Хагар-Демос, 1993 г.

4.Статья «A Monetary Theory of Production» включена в один из томов Собрания Сочинений Дж. М. Кейнса:  The Collected Writings of John Maynard Keynes London, 1973. Vol.XIII.

5 Ревенков  А. Планирование в системе государственного регулирования  экономики. - М. 2001.

6 Костюк  В.Н. История экономических учений. – М. 1997.

7 http://ru.wikipedia.org