Современные инфляционные процессы в экономике России

В чем  же была причина краха? Сейчас на этот вопрос высказывается множество мнений. Но объективная и глобальная причина была в том, что политика, направленная на преодоление инфляции лишь с помощью финансовых рычагов, тратя основные средства на поддержание стабильного курса рубля, определяя его показателем стабильного развития экономики, невозможна без мер по развитию и поддержанию промышленности, производства, сельского хозяйства, что вели бы к реальному увеличению доходной части бюджета.

Кризис  проявился в крахе финансового  рынка России, отказу государства платить по ценным государственным бумагам, девальвации рубля почти 150% росту курса доллара, что подвело всю экономику России к грани полного краха. Это выявило тот факт, что создавшаяся в последние время на рынке стабилизация, снижение темпов инфляции, - были больше внешними признаками улучшения положения дел. В течение этого времени продолжался спад производства, рос процент экспортного товара, причем даже многие вновь созданные производства в России работали на зарубежном сырье. На рынок России было привлечено множество иностранных инвесторов (нерезидентов), которым государство продавало им свои государственные краткосрочные бумаги по высоким ставкам. Это же в значительной мере поддерживало функционирование многих банковских учреждений. России охотно давали кредиты, в то же время проценты по кредитам росли быстрыми темпами.

Крах  всей системы ГКО и ОФЗ, невозможность  ЦБ удержать доллар в рамках валютного коридора, невозможность государства выплатить по своим внешним и внутренним долгам (цифры различаются в разных источниках: примерно задолженность по процентам кредитов составляла порядка 17-20 млрд. долл., а бюджет же позволял рассчитывать лишь на 12, 3 млрд. долл.), показывает всю критичность сложившейся в экономике ситуации. При этом иностранные держатели ГКО и ОФЗ требуют возврата своих денег в полном объеме, не принимая условия предложенной схемы погашения.

Мнения  только большинства западных экономистов, а так же и многих российских экспертов, говорят о том, что провал последних кредитов МВФ для России положил конец уверениям, что в иностранной помощью можно купить рыночные реформы, деньги фонда значительно облегчали решение возникающих проблем, позволяя обходиться при этом без реформ экономической политики. При этом к последствиям относится то, что для оплаты кредитов фонда требуется повышать налоги на средний класс, который оплачивает эти кредиты. Генерировать экономический рост таким способом не возможно, так как роста при непомерных налогах и растущих процентных ставках не бывает.

Немаловажная  причина была в общем, мировом кризисе и мировом падении цен на нефть. Жесткая привязка к курсу доллара на рынке страны, в связи с его ростом, привела к резкому скачку цен. Рухнула вся банковская система, т.к. большинство банков имели своими активами ГКО, осложнилось проведение платежей и расчетов. Вслед за этим рынок стали покидать импортеры. Результатом произошедшего коллапса стало разорение 80% средних и малых предприятий, занимающихся импортом, с тенденцией дальнейшего его прекращения. Вдобавок к массовому обесцениванию денег у населения, добавились потери по вкладам банков, из-за их банкротства. Произошло резкое снижение платежеспособности населения.

Можно сказать, что Россия в своем экономическом  развитии была отброшена на годы назад. Опасность ситуации заключается в том, что в последние пять лет, Россия удовлетворяла свои потребительские потребности практически за счет 60 % импортного товара. На данный момент встала реальная опасность создания товарного дефицита, т.к. восстановление промышленности требует долговременных усилий и значительных денежных вложений.

Результатом кризиса стал рост потребительских  цен в России с 1 по 5 октября 1998г. на 0, 4% (сводка Госкомстата РФ). С 29 сентября по 5 октября темпы прироста цен  составили 0, 6%. Цены в первую неделю сентября выросли больше, чем за два года. Темпы среднесуточного пророста цен уже в октябре сократились до 0, 086% против 1, 09% в сентябре, когда месячная инфляция составила 38,4%. Так же началась необеспеченная эмиссия: в сентябре денежная масса уже выросла на 12,5 млрд. руб. (т.е. на 8%). При этом не произошло ни адекватного увеличения, ни валютных резервов ЦБ, ни заимствований. В то же время даны деньги идут на поддержку банковской системы и "латание" бюджетных дыр, поэтому это нельзя назвать тайной эмиссией, т.к. все социальные выплаты идут в рамках бюджета 1998г.

Прогнозы  экспертов и специалистов международного валютного фонда говорят о  том, что при нынешних политических условиях и уровне социальных обязательств государства (почти 40 млрд. руб. только по зарплатам и пенсиям), если в качестве единственного выхода будет принято решение об эмиссионном покрытии бюджета, то к концу года возможна инфляция в 400-500%, и месячные темпы роста составят 20%. А это уже почти гиперинфляция.

Каковы  же были возможные варианты выхода из кризиса? По этому поводу ведущими политиками и экономистами высказываются ряд мнений.

Без эмиссии.  Одна из ключевых задач как для ЦБ, так и для Минфина – была удержать курс доллара и инфляцию от чрезмерного роста. Меры, предлагаемые правительством, заключались в ограничении вывоза валюты из страны и, напротив, в увеличении притока долларов в Россию. Для этого уже были существенно увеличены прокачки нефти за границу, а вывоз капитала в счет оплаты внешнеторговых контрактов сократился сам собой -  ситуация того вреимени в России не способствовала импорту.

Однако, по мнению правительства, в тех условиях для прекращения роста валютного курса одного притока нефтедолларов мало: необходимо было уменьшить панику и спекулятивные настроения на внутреннем рынке. Банки, предприятия и граждане должны были прекратить скупку долларов. Для этого предлагалось создать банковский пул, который вместе с ЦБ поддерживал бы курс рубля. Чтобы ограничить спрос на валюту со стороны откровенных спекулянтов, ЦБ вводил запрет на покупку такими банками валюты сверх заказанной их клиентами, а увеличить предложения валюты на внутреннем рынке планировалось за счет того, что экспортеров обяжут продавать 75% валютной выручки (50% - на бирже, 25%- непосредственно ЦБ). ЦБ намерен был также ограничить ликвидность межбанковского биржевого валютного рынка и с этой целью возможно, вводил сбор с оборота на валютной бирже. По предварительным оценкам эти меры, вместе взятые в принципе, могли обеспечить значительное увеличение ежедневного предложение валюты на рынке (до 100$ млн.), а в совокупности с другими мерами поднять курс рубля почти в полтора раза. Это самый оптимистичный сценарий, в реальности которого сомневались даже сами его составители на уровне руководителей ЦБ.

Правительством была предложена новая схема погашения государственных бумаг (ГКО-ОФЗ) с погашением их большей части рублями. Несмотря на то, что данные меры безусловно оживили банковскую систему: размораживание госдолга принесло хоть какие-то "живые" деньги в экономику, но полученные рубли смогли вызвать резкое давление на рубль. Поэтому в данной схеме предлагаются две оговорки. Во-первых, рубли, полученные иностранцами, должны быть заморожены на срок от шести месяцев до года и могут быть использованы только на покупку новых валютных обязательств Минфина. Во-вторых, российские банки получают возможность расплатиться по форвардным контрактам, заключенными с иностранцами, теми же ГКО-ОФЗ. В результате Минфин решет две проблемы одновременно. Структура замороженного долга такова, что треть принадлежат Сбербанку и ЦБ, треть - российским компаниям и банкам, и еще треть - западным инвесторам. При этом общий объем форвардных контрактов между российскими и иностранными банками примерно равен объему вложений в ГКО-ОФЗ и иностранцев и российских банков. Таким образом, переведя ГКО-ОФЗ в валютные обязательства Минфин может на сумму 23-24$млрд. Инфляционный эффект данной программы - увеличение спроса на доллары и на товары в России - от этой схемы реструктуризации будет минимальным.

Кроме того, правительство решило, что  Пенсионный фонд России может принимать  платежи в государственных облигациях. А чтобы у него появились "живые" деньги, ЦБ будет кредитовать его  под залог этих облигаций. Таким  образом, правительство может уменьшить  суммарный инфляционный всплеск, который возможен в случае эмиссии рублей для расчетов по всем внутренним долгам - пенсиям, заработной плате и социальным программам.

С эмиссией. Более реалистичный сценарий предполагает управляемую эмиссию и стабилизацию курса в конце года. (18-20руб/$). Реалистичный он потому, что без более или менее широкой эмиссии не обойтись.

Деньги  требуются на восстановление банковской системы. ЦБ предлагает кредитовать  системообразующие банки и только в крайнем случае национализировать  их. Существует идея формирования банков - партнеров ЦБ. Банковского пула для поддержания валютного рынка недостаточно, и власти предлагают создать фактически новую систему уполномоченных банков, но уже на правительства, ЦБ. Эти банки будут проводить платежи налогоплательщиков и получать кредиты ЦБ.

Но при  данном ходе событий возможно развитие крайне нежелательного варианта, согласно которому ЦБ начинает масштабную эмиссию - кредитует не только банки, выплаты пенсий, социальных пособий, но и прочие текущие расходы бюджета. Это путь к провалу политики, которую пытаются проводить финансовые власти, так как избыточное предложение рублей в экономике вызовет не только рост цен, но и скачок курса доллара на черном рынке. Согласно нему к концу 98г. инфляция составит 400-500%, и курс рубля будет окончательно подорван.

Эмиссия так же отрежет возможность получения  кредитов мировых организаций.

Итогом  этого сценария может стать падение  совокупных валютных резервов правительства, которое повлечет неисполнение обязательств по исполнению обязательств по долларовому долгу. После объявления об отказе от обязательств иностранные кредиторы могут разом предъявить России претензии, что парализует экспортные отрасли и, соответственно, приток валюты в Россию. По аналогичному сценарию развивались события в предыдущем десятилетии в латиноамериканских странах. И эти страны не могла оправиться от кризиса еще почти десять лет.

С кредитами. Правительство рассчитывает на то, что с финансирование наиболее глобальных его задач - от реструктуризации банковской системы до удержания курса рубля в приемлемых границах, поможет Международный валютный фонд, Мировой и Европейский банки реконструкции и развития. При этом ЦБ видит, что причины кризиса банковской системы проистекают не столько из-за замораживания рынка внутреннего госдолга, сколь из-за неправильной стратегии, которую выбрали банки, и из-за разбалансировки их активов и пассивов. Нынешний банковский кризис - это в основном кризис доверия частных инвесторов и предприятий к российским банкам, российскому рублю и российскому правительству. Здесь возможен вариант либерализации доступа иностранных банков на рынок банковских услуг России. Для то, чтобы все же убедить иностранцев в том, что России для них перспективный рынок и что их права на нем будет защищены, правительству просто необходимо будет предложить нерезидентам приемлемую схему реструктуризации долгов. Для российских же банков в новой схеме ничего не меняется, и она обернется огромными убытками на фоне произошедшей девальвации рубля. Иностранцы получат больше, т.к. они могут требовать с российских банков долги по форвардным контрактам замороженными ГКО и ОФЗ, а во-вторых, они смогут конвертировать рублевые облигации в валютные. Таким образом, новый план реструктуризации ГОК-ОФЗ не принесет облегчения российским банкам, зато поможет восстановить справедливость в отношении иностранцев - их потери потенциально уменьшаться примерно вдвое.

В сложившейся  патовой ситуации у правительства  минимум программ и вариантов. Либо правительство печатает деньги и получает возможность в течение нескольких месяцев оплачивать все социальны расходы, но при этом инфляция доходит до таких масштабов, что России не избежать долгового коллапса. Либо все-таки идти навстречу иностранцам, допустить их на внутренний банковский рынок, получить кредиты МВФ, но при этом еще больше погрязнуть в долгах и вновь увеличить риск дефолта.

Мнения  разные. Присутствуют высказывания, что  при втором варианте остается надежда на стабильность темпов роста курса доллара и инфляции, а следователь он может быть более эффективным. Вариантов немного: их выбор - это выбор пути развития событий, каков он будет, а, следовательно, каков будет связанный с ним пакет последующих антикризисных мер покажет время.

Одним из значимых факторов, влияющих на трудность остановки инфляции является предотвращение такого громадного импорта продовольствия и различной техники из зарубежных стран.

А причинами  такого положения являются:

• слабая поддержка собственного с/х,
• неконкурентоспособность многих российских товаров (непродовольственных), хотя ситуация с этим начинает изменяться,
• лоббирование иностранных интересов в политике на высшем уровне власти страны,
• продолжающийся спад производства,
• несовершенный механизм банкротства,
• мало живых денег в экономике,
• отсутствие веры у населения в стабильность российской валюты и стабильность банков

и др. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2 Анализ допущенных  ошибок в борьбе  с инфляцией    

            Я считаю, что инфляция в России - результат конкретных проблем  в экономике: проблем собственности, структуры производства, сокращения рынков сбыта. Именно поэтому преимущественно монетарные методы борьбы с инфляцией, которые были описаны в предыдущем разделе, обходятся России так дорого.  
            Но, мне кажется, неверно формулировать проблему следующим образом: можно или нет, с помощью монетарных методов остановить инфляцию в России? Конечно можно. Реальная же дилемма в другом: платить ли столь высокую цену за временную остановку инфляции монетарными методами или попытаться найти и другие методы борьбы с ней? С моей точки зрения, ответ здесь таков: риск переужесточенной денежной политики неоправданно велик, а полученный результат ненадежен. 
            Наличие немонетарной составляющей российской инфляции не позволяла полностью подавить инфляцию исключительно монетарными методами. Об этом красноречиво свидетельствует почти четырехлетний опыт российского руководства. Атаки на инфляцию, предпринимавшиеся российскими реформаторами, не прошли даром для экономики. Эти неудачи оплачены колоссальным спадом промышленного производства, деформацией структуры промышленности, существенным падением уровня жизни, общеэкономической нестабильностью. Экономика и общество в целом уже "обескровлены" постоянными безрезультатными атаками на инфляцию. Поэтому кардинальная смена курса денежной политики является жизненно необходимой. 
             Экономисты полагают, что в ходе предпринимавшихся с 1992 года атак на инфляцию выявился предел ужесточения кредитно-денежной политики. Очень важно при этом, что такой предел наступает при темпах инфляции, отличных от нуля - анализ показывает, что таким предельно низким является рост цен на уровне около 8-10% в месяц. Это говорит о том, что некоторый, вполне определенный уровень инфляции является для экономики России заданным ее институциональной и промышленной структурой. Экономисты называют этот предельный уровень "структурно-институциональным фоном инфляции" или просто "фоновый" уровень инфляции.