Совокупный спрос, неценовые факторы, влияющие на совокупный спрос

       Натуральное хозяйство русских дворян подрывалось, хотя сохранялось господство феодализма. Шел процесс первоначального  накопления капитала. Многие купцы  сколачивали крупные суммы и  вели по городам и селам «великие торги». В России XVII в. появились первые мануфактуры, возникали буржуазные производственные отношения.

       Однако, если в странах Западной Европы в связи с Великими географическими открытиями важную роль в переходе к капитализму играла внешняя торговля, то в России занять такое же место в этом процессе она не могла. Внешняя торговля имела для развития экономики значительно меньшее значение. До завоеваний Петра I Россия оставалась практически отрезанной от морской торговли. Все это предопределяло своеобразие меркантилизма в стране.   

       2.1 Взгляды наиболее выдающихся российских меркантилистов 

       Впервые идеи меркантилизма высказывались  на Руси выдающимся дипломатом 60-х годов XVII в Афанасием Лаврентьевичем Ордин-Нащокиным ок. (1605—1680). Он был псковским дворянином, крупным землевладельцем, и этим определялась классовая позиция первого русского меркантилиста верно служившего абсолютизму.

       Ордин-Нащокин  полагал, что «торговыми промыслами и государства богатеют». Став в 1665 г. воеводой Пскова он предложил ввести купеческое самоуправление в этом городе, оставив за воеводой лишь функции общего надзора. Купцы освобождались, по проекту, от других «градских служб» и обязанностей по финансовому ведомству.

       Вместе  с тем, выступая за развитие торговли и кредитных отношений, Ордин-Нащокин обращал внимание на развитие отечественной промышленности. Он принимал активное участие в организации различных мануфактур: бумажных, стекольных, кожевенных, а также в создании металлургических и металлообрабатывающих предприятий. Однако если западноевропейские меркантилисты рассматривали национальную промышленность только с точки, зрения экспорта, то Ордин-Нащокин связывал развитие промышленности с удовлетворением потребностей населения собственной страны, с уменьшением импорта товаров из-за границы. В стремлении расширить торговой оборот главным образом внутри страны — особенность идей его меркантилизма.

       Видное  место в истории русского меркантилизма  занял Петр I (1682—1725). Правда, он не писал специальных сочинений, но решительно проводил политику меркантилистского характера. Она была несомненно прогрессивной и отвечала потребностям России начала XVIII в., имела много общего с кольбертизмом, но отличалась важными особенностями. Петр I не ограничивался поощрением торговли и промышленности, а принимал действенные меры для развития сельского хозяйства.

      Большое значение Петр I придавал фискальной политике. Бюджет казны увеличился втрое, стала составляться его роспись. Вводились все новые и новые налоги. Использовались казенные монополии на торговлю вином, солью, табаком и другими товарами. Уже в этом сказывались меркантилистские тенденции. Как отмечалось, меркантилисты были сторонниками высоких налогов и вмешательства государства в экономику.

Еще более  отчетливо эти тенденции обнаруживались в торговой политике русского реформатора, в запрете вывоза денег, во взимании пошлин ефимками, в предоставлении льгот русским купцам, в учреждении Бурмистерской палаты, Коммерц-коллегии, магистратов, которым следовало «пещись об умножении ярмарок и торгов», об организации бирж и т. д. В Петербурге был создан порт, и поощрение его торговли считалось важной задачей. В новую столицу переселялись купцы.

       Петр I ставил перед собой задачу добиться экономической независимости России. Но эту задачу решал меркантилистским путем привлечения в страну золота и серебра, форсирования экспорта, поощрения русского купечества, развития промышленности, в том числе экспортной, строительства каналов и портов.

      Особого внимания заслуживает анализ экономических  взглядов «купецкого человека» И. Т. Посошков (ок. 1652—1726).

  Заслуга Посошкова состояла в том, что  источник национального богатства он по существу видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение к сельскому хозяйству, характерное для большинства меркантилистов Запада. Посошков общественное значение труда видел в том, чтобы давать «прибыток». Фактически у него прибыль представляет собой розницу между ценой и издержками производства, к которым он относит расходы на содержание рабочих и покупку сырья. Если западноевропейские меркантилисты связывали величину прибыли с неэквивалентным обменом, то Посошков ставил ее в зависимость от уровня заработной платы. По его мнению, более производительным является наемный труд, чем труд, затрачиваемый в порядке отбывания феодальных повинностей.

И. Т. Посошков был идеологом и защитником интересов купечества, вкладывающего капиталы в промышленное производство. Не будучи знакомым с идеями западных меркантилистов, передовыми для своего времени, он высказывал по многим вопросам мысли, сходные с ними. Но в ряде случаев он пошел дальше. Это касается, например, его рассуждений о соотношении богатства казны и народа. Главное направление его экономической программы — всемерное развитие производительных сил, отечественной торговли, промышленности, сельского хозяйства, укрепление экономического могущества России и ее независимости от других стран.

       Идеи  меркантилизма нашли отражение  в сочинениях и практической деятельности     В. Н. Татищев (1686—1750), крупного государственного деятеля России.

       По  мнению Татищева, главным источником богатства является торговля (по терминологии того времени, «купечество»), и прежде всего внешняя.

       В своих экономических взглядах Татищев придерживался теории «торгового баланса», характерной для развитого меркантилизма. Однако у Татищева, как и у Посошкова, нет обычного для западноевропейских меркантилистов утверждения, что богатство заключается только в деньгах — золоте и серебре.

  Выдвигая  передовую для своего времени  экономическую программу, Татищев в то же время оставался защитником феодального строя и монополии дворянства на эксплуатацию принудительного труда.

       Определенные  элементы меркантилизма, выражавшиеся в защите идеи активного торгового баланса, были присущи и экономическим взглядам великого русского ученого Михаила Васильевича Ломоносова(1711— 1765), хотя в целом они не были меркантилистскими.

       Экономические воззрения Ломоносова, высказанные  им в разных произведениях, занимают важное место в истории русской экономической мысли.

       По  мнению Ломоносова, для обеспечения  экономической независимости и политической самостоятельности России необходимо было развивать промышленность. Особое внимание он уделял металлургии, которая, по его словам, есть «предводительница к сему внутреннему богатству». Ломоносов приложил много сил для доказательства того, что недра России необычайно богаты полезными ископаемыми, разоблачая нелепые утверждения иностранцев об их бедности. Он стремился способствовать внедрению технических усовершенствований с целью замены людей машинами, особенно на тяжелых и вредных работах. Ратуя за промышленное развитие России, Ломоносов боролся с теми, кто выступал за однобокое, аграрное  развитие хозяйства страны. Вместе с тем Ломоносов поддерживал тех, кто выступал за развитие производительных сил страны.

       Отстаивая необходимость промышленного развития страны, М.В. Ломоносов заботился  и о сельском хозяйстве. Он внес крупный вклад в развитие русской сельскохозяйственной науки, будучи одним из авторов проекта создания в России Вольного экономического общества, сыгравшего большую роль в распространении в государстве научных знаний в области земледелия и промышленности.

       Большая заслуга принадлежит Ломоносову и в разработке проблем народонаселения. Он, как и меркантилисты, был сторонником роста населения. По его мнению, многочисленное трудоспособное население — необходимое условие экономического развития.

       Однако  Ломоносов преувеличивал роль феодального  абсолютистского государства в  развитии производства и рынка, значение внешней торговли и активной внешнеторговой политики. Но в отличие от меркантилистов богатство страны он видел не в накоплении денег и благородных металлов, а в изобилии «нужных вещей», т.е. в удовлетворении материальных потребностей населения. Он выступал, прежде всего за развитие добывающей промышленности и металлургии, удовлетворение внутренних потребностей страны и считал, что экспорт должен развиваться при наличии «избытков». Таким образом, М. В. Ломоносов в понимании экономических проблем шел дальше меркантилистов.

3. Отличие российского меркантилизма от западноевропейского

       Некоторые идеи меркантилизма в России развивались в условиях расцвета феодализма и жестокого крепостничества. Поэтому стимулирование мануфактурной промышленности велось отчасти за счет экономических ресурсов феодального режима. Кроме того, в России не было чистого монетаризма. Его элементы перемешивались более зрелыми принципами «торгового баланса». Идеи меркантилизма в России возникли с запозданием, лишь во второй половине XVII в.

         Русские ученые, в трудах которых  высказывались некоторые идеи  меркантилизма (И. Т. Посошков, В. Н. Татищев, М. В. Ломоносов), выдвигали широкую программу  развития мануфактурной промышленности. В их трудах нет отождествления богатства с деньгами и благородными металлами. Хотя они и считали необходимым развивать внешнюю торговлю, в центре их внимания было развитие отечественного производства, расширение внутренней торговли. По своему содержанию русский меркантилизм отличался от западноевропейского и тем, что затрагивал также аграрный вопрос. Проблемы колониализма в нем не заняли того места, которое они» занимали в западноевропейском меркантилизме. Вместе с тем экономическая роль государства трактовалась русскими учеными-экономистами более широко. В России довольно сильно сказывалась дворянская ограниченность практического меркантилизма. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Заключение  

       Общая оценка значимости меркантилистов в  истории экономических воззрений весьма противоречива. Сформулируем в общем виде основные принципы меркантилизма как направления экономической мысли:

1. богатство есть золото, серебро и другие «сокровища»;
2. целью внешней торговли является обеспечение притока в страну золота и серебра, для чего надо покупать дешевле и продавать дороже;
3. национальную промышленность надо поддерживать путем импорта дешевого сырья и протекционистских тарифов на остальной импорт;
4. заработная плата должна поддерживаться на относительно низком уровне (например, благодаря росту населения). Тогда прибыли будут высокими.

       Меркантилистическая теория в грубой, примитивной форме  провозгласила в качестве цели капитализма, в качестве его жизненного призвания, его подлинной сущности, - извлечение прибыли Меркантилистическая теория представляла собой предысторию  буржуазной политэкономии.

       Список  использованной литературы

 К  вопросу 1

1. Е.Ф.  Борисов "Экономическая теория  в вопросах и ответах", Москва, ЮРИСТ, 2000 г.

2. В.Я.  Иохин "Экономическая теория", Москва, ЮРИСТ, 2000 г.

3. Под  редакцией Д.Д. Москвина "Основы  экономической теории. Политэкономия", Эдиториал УРСС, Москва, 2001 г.

4. С.В.  Мочерный, В.Н. Некрасов, В.Н. Овчинников, В.В. Секретарюк В.В.

5. "Экономическая  теория Курс лекций", Иркутск,  изд-во ИГЭА, 1996 г. 
 
 

К вопросу 2

1. Казначевская  Г.Б. Экономическая теория. Учебник  для колледжей. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.

2. Слагода  В.Г. Основы экономической теории. - М.: Форум - Инфра-М., 2007.

3. Нуреев  Р.М. Курс микроэкономики. Учебник. - М.: Норма, 2007.

4. Носова  С.С. Экономическая теория. - М.: Владос, 1999.

5. Курс  экономической теории / Под ред.  Г.П.Журавлевой. - М.: Инфра - М, 2005.

6. Экономическая  теория. Учебник / Под ред. И.П.Николаевой. - М.: Юрист, 2003.