Собственность. Сущность, виды, формы

     Хотя  исследование институтов составляло главное  содержание "старого" институционализма, его сторонники предпочитали оперировать  категориями, заимствованными из других дисциплин (социологии, психологии и т. д.), считая неподходящими для этого методы самой экономической науки. Как следствие, они полностью игнорировали тот факт, что существование институтов сопряжено с определенными выгодами и издержками и что в зависимости от их соотношения меняется поведение экономических агентов. Центральная идея неоинституционализма состоит в том, что институты представляют собой орудия по экономии трансакционных издержек. В то же время в нем подчеркивается, что их формирование и функционирование в свою очередь требует немалых затрат. Такой подход открыл возможность для осмысления различных форм социальной организации в терминах экономической теории.

     Первая  работа, "Природа фирмы" Р.Коуза, положившая начало новому направлению, была опубликована еще в 1937 г., но вплоть до середины  1970–х  гг. оно  оставалось  на  периферии  экономической  науки  и  лишь  в   последние десятилетия стало выдвигаться  на  передний  план.  С  этого  времени  новая институциональная  теория   начинает   осознаваться   как   особое   течение экономической мысли, отличное как от неоклассической ортодоксии,  так  и  от различных неортодоксальных концепций. На первых  порах  она  разрабатывалась почти исключительно в США. В 1980–е гг. в этот процесс включились  западно–, а с начала 1990–х гг. и восточно–европейские  экономисты.  Признание  заслуг нового направления выразилось в присуждении Нобелевской премии по  экономике двум его виднейшим представителям–Рональду  Коузу  (1991  г.)  и  Дагласу Норту (1993 г.). Наиболее прочно неоинституционализм связан с неоклассической  теорией, от  которой  он  ведет  свое  происхождение.

     На  рубеже  1950–1960-х   гг. экономисты–неоклассики осознали, что понятия и методы  микроэкономики  имеют более  широкую  сферу  применения,  чем  предполагалось  ранее. Они начали использовать  этот  аппарат  для  изучения  таких  внерыночных  явлений  как расовая дискриминация, образование,  охрана  здоровья,  брак,  преступность, парламентские выборы, лоббизм и др. Это проникновение в  смежные  социальные дисциплины  получило   название   "экономического   империализма"   (ведущий теоретик –Г.Беккер).  Привычные понятия – максимизация,   равновесие, эффективность – стали  прилагаться  к  несравненно  более  широкому  кругу явлений, которые прежде входили в компетенцию других наук об обществе.  
 

Методологические основы 

     Неоинституционализм опирается на принцип "методологического  индивидуализма", который признает реально действующими участниками  социального процесса не группы или  организации, а индивидов. Согласно этому принципу, коллективные общности (например, фирмы или государство) не обладают самостоятельным существованием, отдельным от составляющих их членов, и поэтому должны объясняться с точки зрения целенаправленного поведения индивидов. Благодаря такой установке в центре внимания неоинституционалистов оказываются отношения, складывающиеся внутри экономических организаций, тогда как в неоклассической теории любые организации рассматривались просто как "черный ящик", внутрь которого она не заглядывала.

     Поведенческие предпосылки неоинституционального анализа выражают понятия ограниченной рациональности и оппортунистического поведения (первое было введено Г.Саймоном, второе – О.Уильямсоном). Если в неоклассической теории человек изображается как гиперрациональное существо, то неоинституционализм подчеркивает ограниченность человеческого интеллекта: знания, которыми располагают люди, всегда неполны, их счетные и прогностические способности не беспредельны, для совершения логических операций требуются время и усилия. Поэтому решения экономических агентов являются рациональными лишь до известных пределов, которые задаются неполнотой доступной им информации и ограниченностью их интеллектуальных возможностей. Оппортунистическое поведение определяется как "преследование собственного интереса, доходящее до вероломства". К нему относятся любые формы обмана и нарушения взятых на себя обязательств, для которых в неоклассической теории не находилось места.

     Согласно  представлениям неоинституционалистов, значительная часть институтов –традиций, обычаев, правовых норм – призвана уменьшать негативные последствия ограниченной рациональности и оппортунистического поведения. Как подчеркивает О.Уильямсон, в социальных институтах нуждаются ограниченно разумные существа небезупречной нравственности. При отсутствии проблем ограниченной рациональности и оппортунистического поведения потребность во многих институтах отпала бы.

     По–новому формулируются в неоинституционализме и задачи нормативного анализа. При оценке реально действующих экономических механизмов неоклассическая теория принимает за точку отсчета модель совершенной конкуренции; отклонения от нее расцениваются как "провалы рынка", а надежды на их устранение возлагаются на государство. Неоинституционализм отвергает подобный подход. Привычку сравнивать реальные, но несовершенные институты с совершенным, но недостижимым идеальным образцом Г.Демсец назвал "экономикой нирваны". Нормативный анализ, по мнению неоинституционалистов, должен вестись в сравнительно-институциональной перспективе: действующие институты нужно сравнивать не с воображаемыми конструкциями, а с альтернативами, осуществимыми на практике. Такая смена точки отсчета неизбежно вела к переоценке многих форм государственного вмешательства в экономику.

     Неоинституционализм существенно расширил поле экономических исследований, распространив принципы микроэкономического анализа, выработанные неоклассической теорией, на многие социальные явления, которые традиционно считались лежащими вне сферы ее компетенции. Это дало основание некоторым авторам определять его как обобщенную неоклассическую теорию. Однако многие ведущие теоретики неоинституционализма расценивают его выдвижение как революцию в экономической мысли, усматривая в нем конкурирующую теоретическую систему, несовместимую с неоклассической теорией и способную в перспективе ее заменить. Такова позиция Р.Коуза, О.Уильямсона, многих других авторов. Но некоторые из сторонников неоинституционализма считают подобную оценку завышенной: они рассматривают его просто как еще один новый раздел неоклассического анализа. Эти разногласия свидетельствуют, что теоретическое самоопределение нового направления еще не завершилось. 

     Структура новой институциональной теории 

     Неоинституциональный  анализ может развертываться на нескольких уровнях – институциональном, организационном и индивидуальном. По существу он представляет собой попытку ответить на три взаимосвязанных вопроса:

     1)о закономерностях развития, отбора и смены различных социальных институтов;

     2)о выборе тех или иных организационных форм в зависимости от характера существующей институциональной среды;

     3)об особенностях поведения экономических агентов в рамках различных организаций.

     На  всех уровнях взаимодействие между  экономическими агентами сопровождается неизбежными затратами и потерями, для обозначения которых используется общий термин "трансакционные издержки". Во многих случаях высокие трансакционные издержки на уровне всего общества вызываются стремлением уменьшить их величину для отдельных агентов.

     Институты рассматриваются в неоинституционализме по аналогии с действующими в спорте правилами игры; примеры таких общих правил разнообразны – от конституций до норм этикета. Они задают систему положительных и отрицательных стимулов, направляя поведение людей в определенное русло и тем самым делая социальную среду менее неопределенной. Соответственно, организации рассматриваются по аналогии со спортивными командами: примерами организаций являются фирмы, политические партии, профсоюзы, церкви и т. д. К общепринятым "правилам игры" они добавляют собственные внутренние ограничения, соблюдать которые обязаны их члены.

     Такое разнообразие объектов изучения приводит к тому, что неоинституционализм  предстает не как стройная теоретическая  система, а, скорее, как целое семейство  подходов, объединенных несколькими ключевыми идеями. Один из его ведущих теоретиков, О.Уильямсон, предложил следующую классификацию. В ряде концепций предметом изучения является институциональная среда, то есть фундаментальные политические, социальные и юридические правила, в рамках которых протекают процессы производства и обмена. Институты, действующие в публичной сфере, изучает общественного выбора теория (Дж.Бьюкенан, Г.Таллок, М.Олсон); институты, действующие в частной сфере – прав собственности теория (среди ее основателей Р.Коуз, А.Алчиан, Г.Демсец).  
 

     Концепции неоинституционалистов 

       1.Концепция  развития фирмы Р. Коуза. В   основе  этой  концепции  лежит   идея роли  трансакционных издержек.  Р.  Коуз   ввел   понятие   "трансакционные издержки",  т.е.  издержки  по  решению  сделок.  Четкого  определения  этих издержек нет. В общем виде трансакционные издержки -  это  издержки  ведения экономической  системы.  Сюда  входят  затраты  на   получение   необходимой информации о  ценах  и качестве  товаров;  расходы,  связанные  с ведением переговоров, оформлением контрактов и заключением сделок,  контролем за  их исполнением и юридической защитой прав собственника в случае  их  нарушения.

       Коуз  отмечает, что  при  каждой  сделке  необходимо  "проводить  переговоры, осуществлять  надзор,  устанавливать  взаимосвязи,  устранять  разногласия", т.е.  возникают  "издержки  использования  рыночного   механизма",   которые необходимо  учитывать.  Это  позволило  сформулировать  причины  и   пределы существования  фирмы.  Существует  фирма   до   тех   пор,   пока   издержки администрирования  внутри  фирмы  оказываются  меньшими,  чем  при  рыночной сделке. Это сочетание отслеживается с помощью конкуренции.  Нижним  пределом трансакционных издержек являются издержки производства, а их верхний  предел неясен.

       Коуз  так же  вводит  фундаментальное  понятие  "право  собственности". Система прав собственности  – это сделки,  некоторые контракты и нормы, отражающие обмен "пучками" прав собственности. Тем самым поведение сторон фиксируется  добровольно  и  без  участия  государства  (бюрократии) –на рыночных принципах. Из этих подходов сформировался новый раздел  современной экономической теории – экономика права.

       О   динамике   трансакционных   издержек   свидетельствуют   следующие показатели:

    1.Соотношение  "синих" и "белых" воротничков  внутри фирмы как отражение пропорции между производственными и трансакционными издержками;

    2.Растущее   число   фирм,   специализирующихся   на   сделках   между производителями и  потребителями  (торговля,  банки,  страхование,  реклама, ремонт и техническое обслуживание);

    3.Рост  занятости в государственном  аппарате.

       Трансакционные  издержки трудно подсчитать. Во-первых, потому, что  они нечетко   определены,   во-вторых,   статистика   трансакционных    издержек отсутствует. Часто экономисты сравнивают значимость трансакционных  издержек с трением в физической системе. Американский экономист  Стиглер  писал,  что мир с нулевыми трансакционными издержками так  же  страшен,  как  физический мир без трения.

       Причиной  краха социалистических  утопий  всеохватного  планирования  в условиях  директивной  экономики  Р.   Коуз   считал   лавинообразный   рост трансакционных  издержек  при   увеличении   размеров   организации.   Когда государство  превращается  в  одну  огромную  сверхмонопольную   фирму, то административный аппарат поглощает несоизмеримо большую  долю  национального дохода.  Выбор между частной,  корпоративной  и  государственной   формами собственности  определяется  их  сравнительными  преимуществами  и  с  точки зрения экономии на трансакционных издержках.

       Р. Коуз стоит у истоков теории прав  собственности.  Особенности  этой теории заключаются в том, что  применяется  не  привычное  для  нас  понятие " собственность ", а термин "право  собственности".  Не  ресурс  сам  по  себе является собственностью, а "пучок или доля прав по использованию  ресурса  - вот что составляет собственность". Полный "пучок прав" состоит из  следующих 11 элементов: 

             1.Право владения, т.е. право исключительного физического контроля над благами;

             2.Право использования, т.е. право применения  полезных  свойств  благ для себя;

             3.Право управления, т.е. право решать, кто и как  будет  обеспечивать использование благ;