Собственность: форма и содержание

ЗАКЛЮЧЕНИЕ        

Собственность как экономическое отношение  начало формироваться еще на заре становления человеческого общества. На монополизации различных объектов собственности держатся все важнейшие  формы внеэкономического и экономического принуждения к труду. Экономическое принуждение к труду исходит из собственности на условия производства или из собственности на капитал. 
       Общественная мысль всегда уделяла большое внимание проблеме собственности. Специальные обращения к ней можно найти в исторической, философской и художественной литературе. Богатая традиция и материал накоплены в юридической литературе, в рамках которой сложился ряд направлений в изучении прав собственности. 
       Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков скрещиваются лучшие умы человечества. 
       В социально-экономической литературе широко распространено определение собственности как присвоения индивидом или коллективом средств и продуктов производства внутри и посредством определенной общественной формы или как самой общественной формы, посредством которой совершается присвоение. 
       Формы собственности представляют собой различные комбинации признаков (правомочий). Я рассмотрела их, начиная с самых простых и заканчивая самыми сложными. 
       В итоге свое работы я рассмотрела такой важный вопрос как: приватизация, рассмотрев его поэтапно, а также воспользовалась опытом зарубежных стран. Можно сделать вывод, что приватизация в России была осуществлена в радикальном варианте по характеру, масштабам, темпам, срокам и методам. 
       Экономическая наука также всегда уделяла особое внимание проблеме собственности. И, тем не менее, эта проблема остается дискуссией недостаточно разработанной. 
               
 
 

ЛИТЕРАТУРА:         

1. Курс экономической  теории. Учебник под ред. Чепурина  М. Н., Киселевой Е. А. Киров:  «АСА», 2001. с. 75-87. 
       2. Основы экономики. Учебник. Под ред. Райзберга Б. А.. М.: Инфра-М, 2002. с. 84-104. 
       3. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность Журнал «Вопросы экономики» - №11, 2000 г. с.114. 
       4. Резников Л. Нужно ли развивать отношения частноземельной собственности? «Российский экономический журнал» - №5, 2000 г. с.42. 
       5. Экономика. Учебник. Под ред. Булатова А. С.. – М: Юрист, 2001. с. 71-74; 663-669. 
       6. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Базнева Н. И., Турко С. П.. М Н: БТЭУ, 1997. с.71-82. 
       7. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Борисова Е. Ф. М.: Юрайт-М, 2000. с. 47-68. 
       8. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Добрынина А. И., Тарсевича Л. С. М: Литера, 2000. с. 67-75. 
       9. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Мчерного С. В. и др. М.: При, 2000. с.131-150. 
       10. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Николаева И. П. М: Проспект, 1999. с. 157-175. 
       11. Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 20. 
       12. Суханов Е.А. Право собственности и вещные права в России / Маттеи У., Суханов Е.А. «Основные положения права собственности» - М.: Юристъ, 1999. – С. 312.