Что касается регионального правового регулирования, то, например, в Москве есть Закон от 7 июля 2004г. №45 в редакции от 30 ноября 2005 г.

    «Об инновационной деятельности в городе Москве». Однако об инвестировании в эту сферу почти ничего не сказано. Закон содержит лишь указание на то, что одной из форм государственной поддержки инновационной деятельности выступает создание благоприятных условий для привлечения инвестиций и внедрения инноваций.

    Существуют  также подзаконные акты, в той  или иной степени регулирующие отношения в рассматриваемой сфере (например, Постановление Правительства РФ от 31 марта 1998 г, № 374 в редакции от 13 октября 1999 г. «О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу»), однако, ни один из них не содержит комплексного подхода к инвестированию в инновационной деятельности. Правовая база в этой области нуждается в развитии и совершенствовании с учетом реалий складывающихся отношений,

2.2 Венчурные фонды,  крупные корпорации  и малые инновационные  предприятия

    Участников  российского рынка инноваций можно разделить на группы:

1. немногочисленные российские венчурные технологические фонды, наиболее известный - Mint Capital. Это единственный в классическом смысле венчурный фонд, который работает на всех стадиях развития инновационных проектов. У него три основных области приложения капитала: телекоммуникации, средства массовой информации и инновационные проекты.

    В перспективе венчурные технологические  фонды должны  стать связующим  звеном между сектором малого инновационного бизнеса и крупными компаниями.

2. Государственные фонды и ряд федеральных и региональных целевых программ поддержки инновационного бизнеса, которые финансируют разные стадии развития инновационных проектов, начиная от завершения НИОКР и заканчивая внесением инвестиционных ресурсов в обмен на долю в уставном капитале образующейся компании. Финансовый резерв их слишком мал, чтобы существенно влиять на инновационные процессы в стране. Тем не менее, за десять лет своего существования они сыграли важнейшую роль в спасении от полного исчезновения ряда ведущих отечественных научных школ и дали жизнь сотням оригинальных проектов и идей. Это, прежде всего, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Он способствует формированию и развитию малых предприятий, предоставляя средства на «Проведение исследований и разработок, а также на коммерциализацию продукции малых предприятий.
3. Агентства по трансферту технологий. Эти субъекты инновационного рынка в основном пока концентрируют свою деятельность исключительно на приобретении технологий для их последующей перепродажи за рубеж при минимальном развитии этих технологий. Примерами могут служить такие агентства по трансферту технологий, как Spirit, «Техноконсалт», некоммерческие агентства Frauenhofer Management Gesellschaft mbH, TACIS, INCO, UNIDO, CRDF, компании с ярко выраженной национальной ориентацией, такие как Jastero (работает на японский рынок) или: «Седико» (работает на Египет). Есть еще представители крупных консультационных фирм, таких как Andersen Innovations.

• Российские промышленные корпорации. Они самостоятельно инвестируют средства в технологии, а также создают фонды, специализирующиеся на новых технологиях. Это, прежде всего, «Газпром», «Норильский никель», «Стройтрансгаз», «ТНК», «Русал», АФК «Система». Каждая из корпораций ведет исследования в интересующей ее отрасли, непосредственно связанной с основным бизнесом, поддерживает соответствующие НИИ.

        Посредством фондов корпорации  выходят на новые рынки и  закрепляются в незнакомых технологических нишах, апробируют наиболее рискованные проекты. По данным аналитиков журнала «Эксперт», объем ставших известными на рынке сделок с венчурными компаниями вырос с 7 млн. дол. В 1999 г. до 40 млн. дол. в 2003 г.

          Малые компании в России возникли с началом реформ в начале 90-х годов. В 2004 г. в стране насчитывалось 22,5 тыс. малых предприятий, относящихся к научно-технической сфере. Реально работало не более 15 тыс., и объём произведённой ими продукции, по данным Министерства образования и науки РФ, составил 872 млн. дол.

      Происхождение этих фирм было  самое разное: отколовшиеся от развалившихся советских институтов лаборатории и отделы, получившие самостоятельный статус; целенаправленно созданные крупными институтами дочерние компании; внедренческие предприятия, созданные авторами-разработчиками технологий для продвижения на рынок разработки. Начинают появляться и фирмы, специально развиваемые предпринимателями, имеющими опыт коммерциализации технологий, в расчете на привлечение зарубежных венчурных инвестиций.

    Надо  сказать, что развитие малых инновационных  компаний идет в весьма жестких условиях, связанных с минимальным интересом  крупных российских корпораций к  технологическим инновациям, отсутствием системы доступа к у и венчурному капиталу, неразвитой инфраструктурой инновационной деятельности.

    Некоторым выдающимся личностям, несмотря на все  трудности переходного периода, удалось не только организовать высокотехнологичное  производство, но и выйти на мировой  рынок.

2.3 Перспективы использования венчурного (рискового) предпринимательства в российских экономических условиях

    Первые  шаги в этом направлении уже сделаны. Правда, пока, в основном, не российскими  предпринимателями, а Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) и другими международными финансовыми институтами. И не в области финансирования инициативных предпринимательских проектов, а для вывода из кризиса и повышения эффективности работы приватизированных предприятий. Впрочем, это тоже одно из традиционных направлений венчурного бизнеса.

    Уже появились сообщения о создании венчурного фонда, опирающегося на средства крупных российских банков. По данным печати проявляют интерес к венчурному бизнесу Мосбизнесбанк, Московский индустриальный банк, Связь-банк, Петербургский инвестиционно-финансовый холдинг «Ленстройматериалы» и другие. В декабре 1997 г было известно о создании в России первого венчурного фонда с государственным участием для поддержки научно-технических проектов и привлечения частного капитала в развитие высоких технологий под государственные гарантии. Хотя активная роль и непосредственное участие государства в этом проекте порождают немало вопросов и критических суждений, важен сам факт движения вперед.

    Теперь  многое будет зависеть от первых результатов деятельности инвесторов рискового капитала. А также от того, насколько эта деятельность найдет понимание и получит поддержку в органах власти. Ведь без благоприятных условий и, в частности, как показывает мировой опыт, без определенных налоговых льгот, венчурный бизнес очень быстро увянет.

    Нужно восстановить доверие граждан к  корпоративным ценным бумагам и к фондовому рынку в целом, сделать его более прозрачным и демократичным.

    Это хорошо понимают пионеры венчурного бизнеса в России, которые объединились в марте 1997 г. в Российскую ассоциацию венчурного финансирования (РАВИ). В качестве главной ее задачи провозглашается лоббирование интересов венчурного капитала в Думе и в Правительстве, подготовка проекта закона о венчурном инвестировании.

    Несмотря на сохраняющиеся системные риски, в 2003-2004 гг. появилось 13 новых фондов, ориентированных на высокорисковые инвестиции. Совокупная капитализация средств фондов - более 3 млрд. долларов.

    По  сравнению с периодом 1994—1999 гг., в период с 1999—2004 гг. доля средств, поступивших в венчурные фонды из российских источников, возросла с 3% до 26%.

    Помимо  роста количества фондов и их совокупной капитализации, можно наблюдать и изменение структуры инвестиций: по сравнению с докризисным периодом наблюдается рост инвестиций в сферу услуг и высокотехнологичные проекты.

    Тем не менее, на сегодняшний день объем  венчурного инвестирования абсолютно не соответствует потенциалу страны.

    Среди основных проблем, с которыми сталкиваются венчурные фонды в России, можно выделить:

• отсутствие институциональных инвесторов, готовых осуществлять диверсифицированные инвестиции на значительный срок;
• недостаточная информированность разработчиков, малых и средних фирм о работе венчурных фондов, недостаточная открытость научных учреждений, отсутствие информации о перспективных проектах и разработках (согласно опросу, проведенному Российской ассоциацией прямого и венчурного инвестирования (РАВИ) в 2004 г. среди представителей малых инновационных фирм, около 90% респондентов не имеют никакой информации о деятельности венчурных фондов);
• несовершенство законодательной базы (в том числе в области защиты интеллектуальной собственности и налогообложения);
• относительно неблагоприятный инвестиционный климат, особенно с точки зрения долгосрочных инвестиций;
• дефицит профессионалов в области инновационного менеджмента.

3. Залоги  успеха рискового  предпринимательства

3.1 Модель анализа колебаний цен

    При оценке риска инноваций широко используется модель анализа колебаний цен, используемая при вложениях средств в ценные бумаги. Метод основан на определении степени риска путем сопоставления колебаний цен на отдельные виды акций (стоимости всего портфеля ценных бумаг) с колебаниями общего уровня цен на рынке ценных бумаг за определенный период времени в прошлом. Отношение в процентах величины  изменения цен на отдельные акции к величине изменения уровня цен на рынке ценных бумаг выражается коэффициентом «бета». Чем выше его значение, тем более вероятна перспектива, получить высокую прибыль на эти ценные бумаги в будущем.

    Зависимость дохода на инвестиции от коэффициента "бета" можно выразить графически (приложение в). По вертикальной оси отмечается средний доход на акцию или весь портфель ценных бумаг, который хочет получить инвестор. По горизонтальной оси отмечены значения "бета" за данный период времени.

    В каждой конкретной стране в определенный период минимальный риск обеспечивается вложением средств в государственные  ценные бумаги. На графике эта точка β = 9%. С ростом доходности растет и риск. Превышение норм доходности над минимальной (безрисковой) называют премией за риск. При β = 0,5, норма доходности равна 11 %, а премия за риск = 2 % (11-9). Величина премии возрастает пропорционально β. При β = 1 достигается средняя норма доходности для данного рынка ценных бумаг = 13 %,  а премия за риск - 4%. По высокодоходным ценным бумагам премия за риск максимальна.

    Чтобы уменьшить риск, венчурная фирма  стремится  диверсифицировать портфель инвестиций, вкладывая средства в  разные проекты различных отраслей. По опыту американских венчурных компаний 20 % портфеля вкладывается в ранние этапы инноваций при ожидании 50-60 %  прибыли, 40 % финансирование развития при ожидании 40 % прибыли, 40 % - финансирование слияний и выкупов с подзаемом при достижении 30 % прибыли. Типичный портфель малой венчурной компании на десять сделок: четыре сделки оказались несостоятельными, тупиковыми, три сделки еще живы - "живые трупы", две сделки идут как надо по прогнозу, 1 сделка приносит максимальный эффект, окупая часто весь венчурный портфель.

    Оценить долю инвестора в капитале создаваемой  компании можно несколькими методами.

    Упрощенная  схема, по которой предприниматель  может определить, на какую долю  его компании будет претендовать венчурный капиталист в зависимости от размеров предоставленной им  инвестиционной  суммы, может быть представлена в следующем виде:

    где ДВК - доля венчурного капитала (в %); ИВК - инвестиции венчурного капиталиста; ИМ - инвестиционный множитель, требуемый венчурным капиталистом; ПД - предполагаемый доход компании через пять лет; К - коэффициент «цена/доход» сопоставимых компаний.

     Заключение

      Изучение  современного состояния и анализ перспектив развития венчурного бизнеса  в России и мире позволили сделать  ряд выводов.

      Венчурное предпринимательство – это деятельность по организации посредничества между венчурным инвестором и фирмами-реципиентами инвестиций, направленная на разделение рисков между всеми субъектами контрактных отношений и получение прибыли посредством «выхода». Изначально созданный как вариант инновационной политики, на современном этапе он превратился в уникальный механизм коммерциализации инноваций и стимулирования их разработок. Именно применение этого механизма позволило США сделать уникальный рывок вперед в применении научных достижений. На рубеже XXI века венчурную отрасль потряс «технологический» кризис Интернет-компаний, в результате чего резко сократились инвестиции в США и практически рухнула отрасль в Европе. Венчурный бизнес отличают некоторые особенности: во-первых, долевое участие инвестора в капитале компании-реципиента в прямой или опосредованной форме, во-вторых, молодые компании получают не только деньги, но и другие многочисленные услуги. Эталоном венчурной отрасли считаются Соединенные Штаты Америки, ее развитие в Европе носит догоняющий характер. За время своего развития в России, венчурное предпринимательство так и не смогло привлечь к себе такой же повышенный интерес, как на Западе. Не смотря на наличие всех стартовых предпосылок для развития, эта отрасль в настоящий момент развивается очень медленно в силу ряда проблем, первоочередной из которых является создание нормативно-правовой базы.

      Таким образом, в ходе данной работы мы описали  механизм венчурного предпринимательства, определили его роль и анализировали развитие в различных регионах мира. Следовательно, цель нашей работы успешно выполнена. Но стремление венчурной отрасли к постоянной модификации делает актуальным постоянное ее исследование.

Список  использованной литературы:

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации
2. Аммосов Ю.П.  Венчурный капитализм: от истоков до современности. - СПб.: Феникс, 2005. – 372 стр.
3. Кэтрин Кемпбелл. Венчурный бизнес: новые подходы. - Альпина Бизнес Букс, 2004 г
4. Венчурное финансирование: теория и практика /Под редакцией: 
   доктора технических наук Н.М.Фонштейн, кандидата юридических наук A.M. Балабана. Сост. докт. техн. наук Н.М.Фонштейн М.: АНХ, 1998. - 272 с.
5. Венчурное финансирование инновационных проектов. Общая редакция и составление: кандидат юридических наук A.M.Балабан кандидат педагогических наук МЛ.Балабан. Научное редактирование: профессор В.А.Воронцов. - М.:АНХ, 1999. -247с.
6. Инновационный процесс в странах развитого капитализма /под редакцией д.э.н. Рудаковой И.Е.; М.: издательство МГУ, 1991
7. В.Т. Смирнов, В.Ф. Бондарев, В.И. Романчин. Основы экономической теории. Учебное пособие. – Орёл, 2002. - 417 с.
8. Л.Н. Оголоева, Т.Н. Сахаровская. Экономическая сущность венчурного инновационного предпринимательства и тенденции его развития. //Экономический анализ: теория и практика. 5/9/2005. - №15.  - с.12-18
9. М.В. Шеховцев. Венчурные фонды, крупные корпорации и малые инновационные предприятия. //ЭКО. -2006. -№2. – с.58-75
10. Е.С. Самылина. Венчурные фонды и инновационная деятельность. //Закон. -2006. -№3. – с.42-48.
11. Г.Н. Токаренко. Риск и возрождение  . //Маркетинг. -1994. - №4 – с.95-105.