Реформы М.М.Сперанского

Сперанский уже в 1811 г. начал понимать неосуществимость своих далеко идущих планов.

В октябре он даже обратился с просьбой к императору освободить его ото всех дел и предоставить возможность продолжать работу над сводом законов. Но Александр I отказал ему в этом. Однако падение Сперанского было не только неизбежным, но и близким.

Активными противниками Сперанского, открыто выступавшими против его реформ и выражавшими взгляды наиболее реакционных дворянских кругов, были широко известный писатель и историк Н. М. Карамзин и родная сестра Александра I, великая княгиня Екатерина Павловна. Четвертая дочь Павла I и Марии Федоровны, Екатерина Павловна, проявляла живой интерес к общественной жизни. В 1809 она вступила в брак с принцем Георгом Ольденбургским и проживала с ним в Твери. Здесь вокруг нее составился тесный кружок определенно консервативного направления. Желанным гостем у нее был Карамзин.

Великая княгиня считала конституцию «совершенным вздором», а самодержавие - полезным не только России, но и западноевропейским государствам. В ее глазах Сперанский был «преступником», овладевшим волей слабохарактерного монарха. Можно предположить, что помимо идейного антагонизма вражда княгини к реформатору объяснялась также и личным нерасположением к человеку, который заслонял ее от императора и не раз становился ей поперек дороги. Сперанский, в частности, имел смелость выступить против кандидатуры Карамзина на пост министра народного просвещения, выдвинутой Екатериной Павловной после смерти Завадовского. Он отказал, кроме того, в поддержке той шведской политической партии, которая прочила на шведский престол мужа великой княгини, принца Ольденбургского.

Н. М. Карамзин пытался играть активную роль при дворе Александра I. 15 марта 1811 года император посетил в Твери свою любимую сестру. Она вручила ему записку «О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях». В ней писатель подверг резкой критике все мероприятия, проводимые правительством, считая их несвоевременными и противоречащими «духу народа» и исторической традиции. Выступая за просвещение, он в то же время защищал самодержавие, доказывая, что Россия «основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спаслась мудрым самодержавием». Он доказывал, что дать крестьянам свободу означает навредить государству: «Мне кажется, что для твердости бытия государственного безопаснее поработить людей, нежели дать им не вовремя свободу».

Общей мыслью Карамзина было то, что стране нужны не реформы, а «патриархальная власть». По его мнению, «дела пойдут в России как должно, если вы найдете в России 50 людей умных, добросовестных», которые ревностно станут блюсти «вверенное каждому из них благо» россиян. Историк-публицист призывал вопреки Сперанскому быть «осторожнее в новых государственных творениях, стараясь всего более утвердить существующие и думая более о людях, нежели о формах».

Нападки и многочисленные доносы на Сперанского, а также недовольство консервативной части дворян последними преобразованиями возымели свое действие на слабовольного и нерешительного Александра. Накануне войны он решил покончить со всякого рода реформами и убрать с правительственной сцены их главного режиссера. Если в начале их совместного пути по переустройству страны Александр уважал Сперанского и доверял ему, интересовался замыслами реформатора и даже проникся ими, «в пору этого озарения они и творили свою конституцию», писал В. О. Ключевский, то в дальнейшем «и досталось же подданному за эту непривычную и непосильную работу, заданную им уму и сердцу своего государя! При первой же ошибке, как только представился случай совлечь его с тягостной высоты и поставить в уровень подданного, с каким самодовольным и мстительным великодушием прочитал он Сперанскому свой царственный урок и, ласково простившись с ним, велел врагу его, министру полиции Балашову, сослать его как провинившегося чиновника в Нижний. После этого Александр никого уже не уважал, а только по-прежнему боялся, ненавидел и презирал».

29 марта 1812 г. Сперанский без суда был выслан в Нижний Новгород, но в сентябре 1812 г., когда к Москве подходила армия Наполеона, отправлен в Пермь под более строгий надзор. В январе 1813 г. Сперанский послал в Москву из Перми Александру оправдательное письмо, на которое император не захотел, а может быть, не мог ничего ответить. Только осенью 1814 г. Опальному министру разрешили жить в имении своей дочери в Великополье, недалеко от Нижнего Новгорода.

Указом Александра I от 30 августа 1816 г. Сперанский был полностью оправдан, после чего назначен пензенским губернатором. Позже, с 1819 по 1822 г., он был генерал-губернатором Сибири.

Новый сибирский генерал-губернатор решил провести ревизию Сибири. Ревизия Сперанского вскрыла вопиющие злоупотребления, произвол местного начальства и полное бесправие населения. Чтобы как-то поправить положение, он решил провести в Сибири реформы.

«Первым сотрудником» при проведении сибирских преобразований был будущий декабрист С. Г. Батеньков. Он энергично занимался разработкой «Сибирского уложения» - обширного свода реформирования аппарата управления Сибири, определившего правительственную политику в отношении коренных сибирских народов. Была написана большая часть проектов (уставы о ссыльных, этапах и др.). Особенно важным было создание «Устава об управлении инородцев», который действовал до начала XX в.

В период работы над Сибирским уложением» Батеньков искренне верил, что Сперанский, «вельможа добрый, сильный, и сильный только для добра», действительно преобразит Сибирь. Впоследствии ему стало ясно, что Сперанскому не было дано «никаких средств к исполнению возложенного поручения» и результаты его деятельности в Сибири не отвечали возлагавшимся надеждам. Однако Батеньков считал, что «за неуспех нельзя винить лично Сперанского». Он писал о последнем: «Память о нем сохранилась во всей Сибири, несмотря на перемену лиц, уставов и дел, ибо многие памятники и очерк учреждения устояли среди всего этого. Личность его нелегко изглаживалась из памяти, и многие семейства помнили добром».

В 1812 г. Сперанский вернулся в Петербург и был принят Александром I. История возвышения, государственной деятельности и ссылки этого человека в обстановке активизации политической жизни России состояли в ряду событий, будивших мысль, заставлявших размышлять над действительными причинами происходящего.

Декабристы хорошо знали негласные политические проекты Сперанского: «Введение к уложению государственных законов», «Отрывок о Комиссии уложения», «Об образе правления» и др. Поэтому, когда возник замысел создания временного революционного правительства, первым кандидатом в него был назван М. М. Сперанский. «Сравнительный анализ проектов Сперанского и программы декабристов по крестьянскому вопросу показывают, что, размышляя о необходимости ликвидации крепостничества, идеологии декабризма и Сперанский исходили из общих установок передовой философии своего времени создания естественного права человека на свободу... Однако в области конкретных предложений, отчетливо проявилось резкое размежевание между программными установками дворянских революционеров и Сперанского».

Сперанский негласно поддерживал декабристов, вернее, вел «тонкую игру», и после поражения восстания его судьба висела на волоске. Царь нашел возможность «покарать» Сперанского за связи с декабристами и назначил его в 1826 г. членом Верховного уголовного суда, что было «большой личной трагедией» Сперанского. Дочь часто видела отца «в терзаниях и со слезами на глазах».

Активного участия Сперанского в суде над декабристами не «искупило» полностью его вины в глазах Николая I. До последних лет жизни Сперанского царь, несмотря на внешние знаки внимания (собственноручное награждение Андреевской звездой в 1833 году в связи с завершением работы над сводом законов, дарование графского титула, назначение преподавателем к наследнику престола и т.д.), не забыл о направлении его деятельности до 1812 г. и о его невыявленных связях с членами тайных обществ.

Пушкин в 1834 г. сказал Сперанскому: «Вы и Аракчеев, вы стоите в дверях противоположных этого царствования (при Александре I) , как гении Зла и Блага».

Умер М. М. Сперанский в феврале 1839 г. в возрасте 67 лет.

Сперанский, несомненно, является одним из самых замечательных людей России. Ему принадлежит та большая заслуга, что он хотел дать своей стране конституцию, свободных людей, свободных крестьян, законченную систему выборных учреждений и судов, мировой суд, кодекс законов, упорядоченные финансы, предвосхитив, таким образом, за полвека с лишним большие реформы Александра II и мечтая для России об успехах, которых она долго не могла достигнуть.

В такой оценке Сперанского есть большая доля правды. Действительно, полное осуществление его проектов, несомненно, ускорило бы эволюцию России в направлении в помещичье-буржуазной монархии. Распад феодально-крепостнических отношений и внешнеполитическая обстановка после Тильзитского мирного договора принуждали дворянство в известной мере мириться со Сперанским.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Причина безуспешности преобразовательных начинаний Сперанского, но, вместе  с ним, и Александра I заключалась в непоследовательности. В этой непоследовательности историческая оценка деятельности Александра. Новые правительственные учреждения, осуществленные или только задуманные, основаны были на начале законности, т. е. на идее твёрдого и единого для всех закона, который должен был стеснить произвол во всех сферах государственной и общественной жизни, в управлении, как и в обществе. Но по молчаливому или по гласному признанию действующего закона целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн., зависела не от закона, а от личного произвола владельца; следовательно, частные гражданские отношения не были согласованны с основаниями новых государственных учреждений, которые были введены и надуманны.

По требованию исторической логики новые государственные учреждения должны были стать на готовую почву новых согласованных гражданских отношений, как следствие вырастает из своих причин. Император и его сотрудники решились вводить новые государственные учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские отношения, хотели построить либеральную конституцию в обществе, половина которого находилась в рабстве, т. е. они надеялись добиться последствий раньше причин, которые их производили. Известен и источник этого заблуждения; он заключается в преувеличении значений, которые тогда придавали формам правления.

Люди тех поколений были уверенны, что все части общественных отношений изменятся, все частные вопросы разрешатся, новые нравы водворятся, как только будет осуществляться нарисованный смелой рукой план государственного устройства, т. е. система правительственных учреждений. Они расположены были тем более к такому мнению, что гораздо легче ввести конституцию, чем вести мелкую работу изучения действительности, работу преобразовательную. Первую работу можно начертать за короткое время и пожать славу; результаты второй работы никогда не будут оценены, даже замечены современниками и представляют очень мало пищи для исторического честолюбия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.                  История России. Учебник. А. С. Орлов, В. А. Георгиев – М.: ПРОСПЕКТ, 1997

2.                  История. Россия с начала XVII до конца XIX века. Л. В. Милов, П. Н. Зырянов, А. Н. Боханов – М.: АСТ, 1996

3.                  Богданович М. И. История царствования императора Александра I и Россия в его время. СПб., 1869-71. Т. 1-6.

4.                  Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. М. ; Л., 1957.

5.                  Сафонов М. М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л., 1988.

6.                  Мироненко С. В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989.

2