Распределение доходов и проблема справедливости в рыночной экономике

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Марта 2011 в 13:04, курсовая работа

Описание работы

Оценка показателей динамики и структуры доходов населения является важнейшим элементом разработки комплексных прогнозов. Доходы и покупательная способность населения имеют не только социальное значение – как слагаемые уровня жизни, но и как факторы, определяющие продолжительность самой жизни. Они весьма значимы, как элемент экономического подъема, который определяет емкость внутреннего рынка.

Файлы: 1 файл

ГОТОВО ЭКОНОМИКА.doc

— 228.00 Кб (Скачать файл)

     При этом необходимо учитывать, что к  началу проведения экономических реформ в России сложился относительно низкий уровень жизни населения не только в сравнении с высокоразвитыми странами Запада, но и с отдельными восточноевропейскими странами.12

     В советский период в условиях административной системы управления экономикой основным направлением социальной политики государства являлось поддержание относительно низкого, но достаточно стабильного уровня жизни для подавляющей массы населения. Это достигалось, с одной стороны, жестким нормированием заработной платы и других видов доходов населения, а, с другой стороны, - путем «замораживания» цен на основные виды товаров народного потребления и платных услуг. Большую роль в реализации этой политики, как известно, играли общественные фонды потребления (ОФП), которые занимали более 30% в совокупных доходах населения и росли более быстрыми темпами по сравнению с заработной платой. При этом около 75% общей величины ОФП формировались и расходовались централизованно, а остальные 25% - за счет средств предприятий на основе жестких директивно задаваемых нормативов.13 Сложившаяся на такой основе система распределительных отношений строилась по существу на отрицании товарной формы оценки рабочей силы и была направлена на снижение дифференциации доходов трудящихся.

     Уравнительный подход к распределению и обеспечению социальных гарантий, не создававший должных стимулов к высокопроизводительному труду и эффективному накоплению, исчерпал себя к 1980-м годам. Необходимость ликвидировать «уравниловку» была одной из важнейших причин начала перестройки в СССР. Однако в ходе проведения рыночных реформ в СССР и России роль государства в формировании доходов населения и регулировании оплаты труда существенно снизилась, произошло, как отмечено выше, значительное падение уровня жизни основной массы населения страны.

     В 90-е годы чрезвычайно низкие показатели доходов населения, невыплаты заработной платы, пенсий, пособий, превратились в  системный узел проблем социально-экономического развития России.14 Безусловно, без кардинального улучшения ситуации в экономике, перехода к экономическому росту невозможно добиться значительных положительных результатов в повышении уровня жизни. Однако не вызывает сомнения и то, что низкий уровень доходов населения во многом обусловлен отсутствием активной государственной политики доходов и занятости.

     Практика  общественного развития показывает, что повышение уровня и качества жизни - это не только результат экономического роста, но и его условие. Современному производству требуются как принципиально  новые техника и технологии, так и высококвалифицированные работники, собственники своего интеллектуального капитала, составляющие основу среднего класса. У таких людей гораздо сложнее структура материальных, духовных и социальных потребностей, они тратят больше средств на восстановление жизненной энергии, образование и профессиональную подготовку. Уровень и качество их жизни должны быть выше, чем просто обеспечивающие выживание.

     Российская  действительность 90-х годов убедительно  свидетельствует о том, что экономика  «дешевого работника», удовлетворение его потребностей на минимальном уровне оказывают угнетающее воздействие не только на работника, но и на возможности развития экономики в целом.

     В условиях оживления экономической  деятельности в стране в целом  за 2000 год реальные располагаемые денежные доходы населения составили 110%, а реальная заработная плата – 120% к уровню 1999 года. Однако, как отмечалось выше, это увеличение не позволило достигнуть уровня жизни предкризисного 1997г. Несмотря на то, что реальные располагаемые денежные доходы населения в 2003 году прогнозируются с ростом 5%, они достигнут только 80 % от уровня 1997 года.15

     По  данным, опубликованным Федеральной  службой государственной статистики, денежные доходы россиян за 2006 год  составили 6296 рублей в среднем на душу населения в месяц, что на 22% выше, чем в 2005 году. В марте 2007 года они поднялись до 7327 рублей (на 26,1% больше, чем в марте прошлого года, а в целом за I квартал 2007 года - на 16,1%, по сравнению с аналогичным периодом 2004 года). Денежные доходы населения росли не только в номинальном, но и реальном выражении (скорректированные на индекс потребительских цен за соответствующий период).

     Реальные  располагаемые денежные доходы - доходы за вычетом обязательных платежей и  взносов в реальном выражении - увеличились в 2004 году на 7,8% по сравнению с 2003 годом и превысили уровень всех предшествующих лет, начиная с199 2 года. В январе-марте 2007 года реальные располагаемые денежные доходы были на 3,1% больше, чем за тот же период предшествующего года. Но в целом за последний год сложилась тенденция замедления темпов роста реальных располагаемых денежных (рост в 2005 по сравнению с 2004 годом составлял 14,9%, а I квартал 2006 года по сравнению с тем же периодом 2005 года - на 12,0%).

     Денежные  доходы населения России формируются за счет заработной платы, выплаченной наемным работникам, социальных трансфертов (пенсий, пособий, стипендий, страховых возмещений и прочих выплат), доходов лиц, занятых предпринимательской деятельностью, доходов от собственности в виде процентов по вкладам, ценным бумагам, дивидендов и других доходов. Оплата труда остается основным видом денежных доходов населения, хотя роль ее заметно снизилась в 90-е годы - если ранее она составляла более 4/5 совокупных денежных доходов, то теперь менее 2/3. Роль социальных трансфертов осталась почти неизменной, после некоторого усиления в 2003 году - в 2006 году они обеспечили 13,8% совокупных денежных доходов. Практически такое же значение стали играть предпринимательские доходы (11,8%). Значение доходов от собственности вновь стало возрастать (9,2% совокупных денежных доходов в 2006 году против 7,8% в 2005 году и 4,8% в 200 2году).

     Заработная  плата остается основным источником дохода для примерно 62 миллиона человек, работающих по найму, и членов их семей, находящихся на их иждивении. Различные виды пенсий образуют доходы 38 миллиона пенсионеров, состоящих на учете в органах социальной защиты. Получателями остальных видов денежных доходов являются существенно более малочисленные группы населения. Численность получающих предпринимательские доходы не превышает 5 миллионов человек (по данным выборочных обследований населения по проблемам занятости работодателями являются примерно 0,8 миллиона человек, самостоятельно заняты - 4,1 миллиона человек).

     По  явно заниженным официальным данным на 2005г., соотношение доходов 10% наиболее богатой части населения и 10% наиболее бедной (децильный коэффициент) составляло 14:1; позднее дифференциация возросла. В наших расчетах учитывается  и распределение скрываемых доходов, что дает еще более дифференцированное соотношение доходов 38:1, которое говорит о более высокой усиливающейся дифференциации. Такое растущее неравенство не позволяет решить проблему бедности.

     В старшем дециле вариация в доходах  высока (хотя очень богатые слои остаются «вне» госстатистики).1% богатейшей части населения России получает 35% всего национального дохода.

     В России образовалось два социальных мира – два класса, совершенно различных  по уровню и качеству жизни. В этих условиях экономический рост сам по себе не обеспечит бедности, и социальное неравенство будет только возрастать. Это следствие существующей системы распределения.

     Тенденции в изменении распределения доходов  между группами населения хорошо видны на диаграмме . В 2000-2002гг. половина населения имела среднедушевые месячные доходы до 3000р., а в 2003-2004гг. до 5000р. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3.2. Прожиточный минимум регионов Российской Федерации

     Прожиточный минимум – это необходимый  минимальный денежный доход на одного человека, равный по величине стоимости минимальной потребительской корзины. Такая корзина представляет собой минимальный набор продуктов питания, товаров и услуг, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека в натуральном и стоимостном выражении. Она состоит из продовольственной корзины и фиксированной доли расходов на непродовольственные товары и платные услуги.

 

     Величина  прожиточного минимума в Оренбургской области  и соотношение  его к размеру  пенсий за I квартал 2007 года.

     Постановлением  правительства Оренбургской области установлена величина прожиточного минимума на душу населения составила 2700 рублей, для пенсионеров в Оренбургской области за I квартал 2007 в размере 2587 рублей.

     На  сегодняшний день средний размер пенсии в Оренбургской области превышает  прожиточный минимум пенсионера и составляет 2822,32 рубля, после апрельской индексации увеличение составило 219,66 рубля. Средний размер пенсий участников Великой Отечественной войне, получателей двух пенсий увеличился на 560,45 рубля и составил 7554,31 рубля. Размер государственной пенсии детей-инвалидов и инвалидов с детства второй и третьей степени увеличился на 178,55 рубля и составил 2559,26 рубля.

     На  сегодняшний день в Оренбургской области у, примерно, 28,6% населения  доходы ниже прожиточного минимума. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Минимальный размер оплаты труда (МРОТ)

     МРОТ  с 1 декабря 2008г. составит 3 тыс. руб. Об этом сообщил министр финансов РФ Алексей Кудрин, выступая на совместном заседании высшего совета и генерального совета партии "Единая Россия".

     А. Кудрин добавил, что с 1 сентября 2007г. МРОТ будет повышен до 2 тыс. 300 руб. Соответствующий закон президент Владимир Путин подписал 20 апреля с.г. В настоящее время МРОТ составляет 4 тыс. 300 руб.

     К 2011г. уровень МРОТ планируется довести  до прожиточного минимума, который, по прогнозам, составит 5 тыс. 238 руб. Это, по словам министра, потребует дополнительных ресурсов, и в бюджете на 2008-2010гг. зарезервированы дополнительные средства в размере: 16 млрд руб. - в 2008г., 40 млрд руб. - в 2009г. и 53 млрд руб. - в 2010г. Данные средства будут перечисляться тем ведомствам, которые разработают и утвердят отраслевые системы оплаты труда.

     Величина  прожиточного минимума, установленная в  субъектах Российской Федерации в соответствии с законом "О  прожиточном минимуме в Российской Федерации", за IV квартал 2006 года

по состоянию  на 5 марта 2007 года; в среднем на душу населения; рублей в месяц

  Все 
население
в том числе  
по социально-демографическим группам
трудоспособное 
население
пенсионеры дети
Российская  Федерация ... ... ... ...
Приволжский 
федеральный округ
       
Респ. Башкортостан 2973 3174 2448 2902
Респ. Марий Эл 2789 2983 2180 2710
Респ. Мордовия 2816 3072 2162 2716
Респ. Татарстан 2695 2966 1946 2674
Удмуртская  Респ. 2947 3147 2362 2809
Чувашская Респ. 2712 2905 2185 2648
Пермский  край 3571 3815 2848 3474
Кировская область 3066 3365 2268 3080
Нижегородская область 3255 3523 2596 3194
Оренбургская  область 2734 2978 2057 2708
Пензенская  область 2999 3251 2426 2874
Самарская область 3727 4117 3009 3521
Саратовская область 2919 3188 2200 2930
Ульяновская область 2936 3161 2338 2851
 

     Численность населения, имеющего денежные доходы ниже величины прожиточного минимума, установленной  в целом по РФ (малоимущего населения), составила 31,2 млн. человек (21,9% от общей численности населения). 
 

Заключение

     На  основании проделанной работы, можно  сделать вывод о том, что равенства  распределения доходов в рыночной экономике быть не может, так как  рыночная система – это беспристрастный  механизм. Она «не знает» жалости, не имеет совести, не приспосабливается к моральным нормам, определяющим, что есть беспристрастное и справедливое распределение дохода. Также немаловажно сказать, что люди различаются между собой трудолюбием, активностью, способностями, образованием, владением собственностью, умением продуктивно тратить доходы. Значит, они не могут работать, зарабатывать и жить одинаково. Каждый получает ровно столько, сколько заслужил.

     Для осуществления своих потребностей население располагает материальными  средствами - доходом. Доходы рассматривают на разных уровнях, используя три основных показателя: реальный доход, номинальный доход, располагаемый доход. Были раскрыты принципы распределения доходов: уравнительное распределение, рыночное распределение, привилегированное распределение, распределение по накопленному имуществу. Были выявлены две проблемы распределения доходов в обществе:

     1)что  лучше: больший пирог, но разделенный  на неравные порции, то есть  эффективная экономика, но неравенство  в обществе; или всем поровну, но уже от меньшего пирога, то есть равенство, но при неэффективной экономике.

     2) чем оно видит социальную справедливость: в равном распределении доходов  или в равных возможностях  их зарабатывания. 

     Степень неравенства доходов в России: очень явное различие между богатыми и бедными - более 50% населения получают доход меньше или равный прожиточному минимуму.

     Распределение доходов населения России в постсоветский  период и первые годы нового тысячелетия  показало что:

     -  Распределения доходов может  строится только на правильном соизмерении  простого и сложного труда, максимальная разница между которыми в соответствии с научно обоснованными рекомендациями не превышает 6-7 раз.

     - Распределением доходов невозможно  решить проблему социальной справедливости. Проблема заключается в распределении благ, существующих в обществе и влияющих на степень удовлетворения потребностей населения, а значит, сводится к вопросу собственности, поэтому и не может быть решена в условиях капиталистической системы.

Информация о работе Распределение доходов и проблема справедливости в рыночной экономике