Проблемы признания и реализации интеллектуальной собственности в России

Инжиниринговые фирмы осуществляют: оценку вероятной значимости, коммерческой конъюнктуры и техническое прогнозирование инновационной идеи, новой технологии, полезной модели, изобретения; выполняют доработку и доводят нововведения до промышленной реализации; оказывают услуги и консультации в процессе внедрения объекта разработки; производят пусконаладочные, испытательные работы по поручению промышленных предприятий.

Внедренческие фирмы также содействуют развитию инновационного процесса и, как правило, специализируются на внедрении неиспользованных патентовладельцами технологий, на продвижении на рынок лицензий перспективных изобретений, разработанных отдельными изобретателями, доводке изобретений до промышленной стадии, на производстве небольших опытных партий объектов промышленной собственности с последующей продажей лицензии.

Особую роль среди структур, поддерживающих развитие инновационной деятельности, играют технопарковые структуры, которые преобразуют входные ресурсы (основные и оборотные фонды, инвестиции, интеллектуальные ресурсы) в выходные инновационные услуги. Технопарковые структуры могут значительно различаться по структуре и объему входных ресурсов и выходных услуг, эти характеристики изменяются в значительном интервале и определяют форму – от простейших структур типа научных «отелей», которые могут размещаться в одном небольшом здании и оказывать 2-3 вида услуг, до технополисов или регионов науки, занимающих значительное пространство и представляющих собой сложные региональные экономические комплексы с инновационной ориентацией. По нарастающей степени сложности технопарковые структуры можно расположить следующим образом: инкубаторы, технологические парки, технополисы, регионы науки и технологий.

Применительно к нынешней России нельзя не признать объектно-субъектного потенциала рынка интеллектуального продукта. Наличие большого числа интеллектуальных продуктов разной степени готовности к рыночной реализации позволяет говорить об асинхронности становления рынка интеллектуального продукта в России. Число и поведение субъектов на этом рынке предопределяется общей экономической ситуацией. Подчеркнем ещё раз роль различных посреднических структур (научных агентств, «бирж»), позволяющих быстро свести кооперантов, объединить их возможности и усилия, на основе соответствующих информационных массивов (банков технологий) расширить масштабы инноваций через тиражирование новшеств, извлечь с полок и заставить работать накопленный научно-технический задел.

Сложность развития инновационной сферы России заключается в неприспособленности старой системы управления инновациями к новым условиям хозяйствования. Большинство действующих НПО были единственными научно-производственными комплексами, хотя входящие в них предприятия имели определенную самостоятельность. Они являлись организациями с различными источниками оплаты труда и материального стимулирования ученых и работников производства. Как правило, НПО обладали достаточно мощной и хорошо оснащенной производственной базой, позволяющей в короткие сроки изготовлять и испытывать опытные образцы и мелкие партии новой техники. Организационным элементом инновационного процесса была система научно-технической информации в виде различных организаций, обеспечивающих сбор, систематизацию и анализ информации в области научно-технического прогресса. В целом такая государственная система научно-технической информации являлась уникальной, не имевшей аналогов за рубежом. В ходе проведения в стране экономических реформ данная система распалась, инновационные предприятия получили экономическую свободу, что сказалось на их деятельности не всегда в лучшую сторону.

В России инновационные процессы осуществляются неодинаково в разных отраслях, в частности, в силу существующих диспропорций, сложившихся в инновационной сфере. Типичной для России является многоукладность – наличие в народном хозяйстве отрасли и даже подотрасли инноваций, находящихся на разных этапах жизненного цикла, состоящего из трех стадий: зарождения, роста и зрелости. Наряду с разработками и наукоемкой продукцией высокого уровня имелись инновации, находящиеся на заключительной стадии жизненного цикла. Например, серьезное отставание в электронике не исключило широкого развития авионики. Такая технологическая многоукладность поддерживалась в основном благодаря своеобразному натуральному хозяйству в научно-технической сфере. Либерализация цен и открытость границ нанесли такому натуральному хозяйству серьезный урон.

Кроме этого, для бывшего СССР были характерны малая скорость инновационного процесса и слабая связь между различными его этапами. Из-за недостаточной согласованности между этапами (без адресности производимой продукции, монополистического положения некоторых участников технологической цепочки, ведомственных барьеров) инновационный процесс в некоторых случаях прерывался. Например, первая в мире стоматологическая лазерная установка была изобретена в Институте физики РАН, однако практического применения данное нововведение в России не получило.

Для России характерна и региональная диспропорция. По данным на конец 1991 г., российские научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы были сконцентрированы в центральных городах: примерно 45% – в Москве и ближнем Подмосковье, 15% – в Санкт-Петербурге и области, остальная масса в основном приходилась на бывшие закрытые города.

Помимо этого, по данным Госкомстата РФ, за последние годы численность занятого в науке и научном обслуживании населения сократилась. За годы осуществления экономических реформ наблюдаются самые высокие темпы сокращения занятого в науке и научном обслуживании населения, что не могло не сказаться на развитии этой важнейшей отрасли экономики.

Неполное использование потенциальных возможностей инноваций в России проявляется, в частности, в медленных темпах выполнения некоторых исследований, в отсутствии потенциальных возможностей прогрессивного экономического механизма. Задача повышения эффективности общественного производства требует сегодня интенсификации инноваций. Необходимо выявить и использовать все резервы, ускоряющие его темпы.

В последние годы в России продолжаются тенденции ухудшения показателей создания и освоения новой техники.

В результате недостатков в работе по внедрению новой техники заложенный при её разработке экономический эффект оказывается намного ниже того, который мог бы быть получен при своевременном использовании в запланированном объеме.

Согласно оценкам Американского Национального научного фонда, в середине 80-х годов в бывшем СССР научными исследованиями и разработками, большая часть которых была сконцентрирована в России, было занято около 1,5 млн. Ученых и специалистов, то есть примерно в 2 раза больше, чем в США.

По мнению западных экспертов, уровень фундаментальных исследований в бывшем СССР был весьма высок, масштабы и качество теоретических изысканий сопоставимы с западными; это в первую очередь касалось естественных наук, во многом благодаря высокой математической подготовке ученых.

Одна из острейших проблем для России сегодня – это «утечка умов» в другие страны. По всей вероятности, именно в рамках этой проблемы следует рассматривать функционирование в нашей стране различных зарубежных научных фондов (фонд Сороса). Дело в том, что, с одной стороны, этими фондами предоставляются денежные вознаграждения нашим ученым за те или иные проекты, но с другой стороны, это дает возможность вывозить за пределы России дорогостоящие идеи и разработки.

За последние годы в России произошли значительные изменения в области подготовки научных кадров: сократилось число научно-исследовательских институтов, имеющих аспирантуру, уменьшился выпуск аспирантов и количество защищенных диссертаций (с 1992 по 1995 гг. в стране уменьшилось число кандидатов наук с 111,4 тыс. до 95 тыс. человек)4.

Развитие научно-технического прогресса во всех сферах экономики определяется наличием юридических лиц – научно-исследовательских организаций, решающих комплексно и целенаправленно не только научные исследования, но и в соответствии с договорными отношениями с предприятиями и организациями различных отраслей экономики осуществляющих реализацию инновационных идей в конкретные товары, изделия, новые технологии.

Следовательно, ведущими субъектами инновационной деятельности являются коммерческие организации, реализующие инновационные идеи в конкретные проекты и получающие за это финансовый результат в форме прибыли. Поэтому к субъектам инновационной предпринимательской деятельности независимо от форм собственности относятся научно-исследовательские и проектно-конструкторские организации, предприятия и организации различных отраслей экономики, высшие учебные заведения.

Сегодня, как уже было отмечено, мы наблюдаем в России резкое сокращение числа организаций, выполняющих научные исследования и разработки, что в первую очередь объясняется сокращением объемов финансирования развития науки и обновления основных фондов научных организаций, в результате увеличился износ и ухудшается технический уровень оборудования научно-исследовательских организаций, то есть снизилась материально-техническая база российской науки. Резко сократился объем капиталовложений за счет всех источников финансирования, направляемых на создание научно-технической и опытно-экспериментальной базы науки. 

 

6. Проблемы интеллектуальной собственности в России

 

Процесс перехода от плановой к рыночной экономике в нашей стране сопровождается оттоком квалифицированных кадров.

Он протекает двояко:

Как широкое перемещение специалистов из сфер, связанных с наукой в другие сферы в нашей стране – внутренняя утечка ;

Как продолжительный или постоянный отъезд за границу (эмиграция) – внешняя утечка ;

В том и в другом случае результаты одни и те же:

• гибель создававшихся десятилетиями школ и коллективов;
• резкое торможение научных разработок и их внедрения;
• снижение эффективности инвестиций в фундамент и прикладную науку;
• дезорганизация рынка труда научных кадров;
• политика государства лишается в научно технической сфере устойчивости и перспективы;
• социальные последствия:
• быстрое падение привлекательности научной деятельности в общественном сознании, прежде всего молодежи;
• разрушается заинтересованность во вложениях в нашу науку у зарубежных инвесторов.

6. Причины и виды миграции

 

Растущая безработица и другие негативные процессы толкают к эмиграции.

Процесс эмиграции высококвалифицированных кадров из России идет одновременно как бы в двух направлениях:

Трудовой эмиграции (Преимущественно возвратной, с сохранением гражданства) ;

Этнической эмиграции (Как правило безвозвратной, с сохранением или не сохранением гражданства).

Россия сталкивается с рядом серьезных проблем в формировании и развитии рынка высококвалифицированных кадров. В данной связи целесообразно обратиться к опыту, накопленному странами Восточной Европы, которые разработали механизмы, смягчающие отрицательные последствия при переходе к рынку труда.

По имеющимся оценкам американцы экономят на привлечении ученых–эмигрантах около 1 млрд. долларов в год (доход). Понятно, что адекватный этому доходу ущерб несут страны–экспортеры.

Внутренняя эмиграция, прежде всего в коммерческую деятельность, вызвана следующими причинами :

Значительной дифференциацией величины вознаграждения за труд ;

Невозможностью в условиях кризиса реализовать свои творческие способности собственно в науке ;

По отношению к внешней эмиграции действительны те же причины, но добавляются различия на рынках труда стран–экспортеров и стран–импортеров рабочей силы. Последние таковы, что в условиях резких структурных изменений в России создается определенный избыток кадров как раз на тех направлениях, которые связаны с большей склонностью к эмиграции и с большими шансами на получение за границей работы по специальности.

В следствии «внутренней утечки умов» наибольшие потери несут :

— инженерно технические науки ;

— экономика и управление ;

— в меньшей мере право ;

наименьшие :

— медицина, физика, гуманитарные науки.

Эта тенденция отражает резко возросшую потребность активно развивающихся коммерческих структур в специалистах финансово–экономической деятельности и прикладным технологиям, что воплощает общую специфику рынка труда в трансформируемых экономиках.

По иному складывается ситуация на рынке «внешней эмиграции». Наибольший отток (11-14%) — математика, информатика , медицина, химия, биология, физика. Характерно, что именно представители этих специальностей наиболее интенсивно мигрируют в рамках международного рынка.

Опыт ряда государств, раньше чем Россия столкнувшихся с широкомасштабным оттоком интеллектуального потенциала и выработавших соответствующие защитные механизмы, показывает, что существует возможность в определенных пределах воздействовать на стихийный процесс «утечки умов» и уменьшить его отрицательные последствия для экономики страны .

Кардинальное решение экономики стояло бы в превращении процесса миграции ученых из одностороннего (РоссияЗапад) в нормальный для всех развитых стран двусторонний процесс обмена научными кадрами. Оно, однако может быть обеспечено только созданием в России нормального функционирующего гражданского общества, предъявляющего высокий спрос на научные идеи и разработки, возрождением российской культуры, сближением жизненного уровня и условий труда отечественных ученых и специалистов с условием, достигнутым в развивающихся странах. Понятно, что на сегодня такое решение еще не реально.

В России, к тому же, пока отсутствует комплексная законодательно–нормативная база, которая бы регулировала весь спектр отношений, связанных с внешней трудовой миграцией и прежде всего с вербовкой российских граждан, изъявивших желание работать за границей, обеспечила бы социальную защиту трудящихся мигрантов и их реэмиграцию.

Не сформирована система государственного регулирования миграционных процессов. Отсутствует орган, осуществляющий оперативные функции по реализации политики внешней трудовой миграции, и системы таких органов на местах, нет четкой регламентации деятельности посреднических фирм по трудоустройству российских граждан за границей, не отработан порядок взаимодействия таких фирм и государственных служб по регулированию внешней трудовой миграции.