Проблема устранения неравенства доходов в российских условиях

  Если  оплачивать одинаково – «по факту  труда», то обидятся люди, работающие с большей производительностью и наделенные полезными обществу талантами. Многие из них перестанут работать в полную силу (зачем напрягаться, если всем платят одинаково?). А значит, результативность их труда опустится до уровня наименее одаренных и трудолюбивых членов общества. Итогом этого станет уменьшение возможностей экономического прогресса страны и замедление темпов роста благосостояния всех ее граждан. Поэтому оплачивать деятельность людей приходится по-разному. И поскольку врожденные способности к труду у людей различны, а на это еще наслаиваются различия в приобретенной квалификации и опыте (человеческом капитале), то результатом становятся существенные различия в уровнях доходов. В силу этого определенное неравенство доходов следует признать нормальным. Более того - это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Доходы  населения России и их дифференциация

3.1 Сущность  проблемы неравенства доходов

Страна, в которой доход каждого

 медленно  растет, может быть

 очень  счастлива; страна, в которой доход

 растет  очень быстро, но одновременно

 увеличивается  неравенство доходов,

 идет  навстречу своей гибели.

                                              Л. Столерю

  Распределение доходов имеет свои особенности  на каждом этапе общественного развития. В период становления рыночной экономики  в России, к сожалению, такие особенности  носят негативный характер.

  Распределение доходов в рыночной экономики не гарантирует каждому человеку приемлемый уровень дохода независимо от наличия у него фактора производства и итогов экономической деятельности [1, с.290].

  За  прошедшие пятнадцать лет социальных и экономических реформ большинство  жителей России смогло на личном опыте убедиться в правоте Уильяма Черчилля, сказавшего, что социализм это равномерное распределение нищеты, а капитализм - неравномерное распределение богатства. Но если с фактом стремительного неравномерного распределения общенародной собственности в результате приватизации российское общество вынуждено смириться, то увеличивающееся с каждым годом неравенство в трудовых доходах вызывает все большее недовольство и обеспокоенность властей. По данным Росстата за первый квартал 2007 года, на 10% самых обеспеченных граждан России приходится 30% всех доходов (в Москве эта доля еще выше — 42,5%), а на 10% самых бедных -только 2%. Таким образом, в 2007 году богатые становятся богаче бедных в 15 раз. В 2001 году разница между доходами двух этих групп была десятикратной. Похожие процессы идут и на микроэкономическом уровне: согласно оценкам, недавно обнародованным Комитетом Государственной думы по труду и социальной политике, заработная плата руководителя частной российской компании превышает оклад рядового работника в 20-30 раз; независимые эксперты считают, что разница в доходах может быть на порядок выше.

  Главным фактором, определяющим высокий уровень  бедности в России, является низкий уровень заработной платы, не обеспечивающий реализацию воспроизводственной и стимулирующей функций оплаты труда. Сегодня даже средняя заработная плата не обеспечивает нормальные условия воспроизводства работников и членов их семей и скорее исполняет роль социального пособия. Низкая заработная плата большинства наемных работников сочетается с экономически и социально неоправданной дифференциацией в оплате труда высших менеджеров. Различия между минимальной и максимальной оплатой составляют 10—15 раз на предприятии, 20-40 раз в рамках отрасли и 20-45 раз между регионами

  В среднем же на душу населения доходы в марте 2007 года выросли до 10 950 рублей, что на 20,7% больше, чем годом раньше.

  Тем не менее это не означает равномерного обогащения населения, признают в Росстате. Сумма доходов более чем в 4 трлн рублей была обеспечена в основном за счет самых обеспеченных граждан. Из общей суммы доходов населения 30% приходится на долю 10% самых богатых, всего 2% – на долю 10% самых бедных. По сравнению с предыдущими годами дифференциация только увеличивается: в первом квартале 2006 года на первых приходилось 29,7% совокупных доходов, а на вторых – те же 2%, а годом ранее соотношение составляло 29,6% против 2,1%. Такие цифры нельзя назвать неожиданными.

  По  данным Минэкономразвития, разница  между доходами 10% самых богатых  и самых бедных граждан увеличивается с каждым годом.

  Низкие  доходы людей с высоким уровнем  развития нередко свидетельствуют  о неприспособленности среды  их жизнедеятельности. Попадая в  такую среду, даже высоко развитая личность и крепкие семьи, ранее имевшие  высокие доходы, могут длительное время испытывать материальные лишения. В нашей стране в таком положении на начальном этапе рыночных преобразований оказались миллионы людей [10, с.54].

     Межрегиональная дифференциация в заработной плате  существует во всех странах. Оплата труда не может быть единой для всех регионов страны, поскольку региональные рынки труда предъявляют спрос на работников разной квалификации и в то же время по-разному оценивают труд работников схожих профессионально-квалификационных групп. Более того, в условиях конкурентной экономики на рынке труда генерируются компенсирующие различия в заработной плате. Согласно теории компенсирующих различий, работники должны получать компенсацию в терминах заработной платы за занятость в регионах с относительно худшими условиями проживания и более высокой стоимостью жизни.

     Меньше  всего зарабатывают жители Южного, Приволжского и Сибирского федеральных  округов. Если среднемесячная номинальная  начисленная заработная плата в августе 2008 года в целом по России составила 17226 рублей, то, например, в Южном округе 12024 рублей. Регионы Российской федерации, в которых средняя зарплата ниже всего представлены в ТаблицеД.2

     Разрыв  между богатыми и бедными россиянами увеличивается на общем фоне экономического роста, сопровождающегося ускоренным ростом доходов населения. Основная доля прироста среднего дохода приходится на группу самых обеспеченных граждан России, в то время как реальные доходы бедных и их уровень жизни могут снижаться.

    По показателям неравномерности  распределения доходов Россия  находится на уровне латиноамериканских  стран. В Бразилии он равен  0,57, в Аргентине - 0,51, в Венесуэле  - 0,486, а в Чехии - 0,27, в Великобритании - 0,368, во Франции - 0,327, в Германии - 0,283, в Беларуссии - 0,25, в Украине - 0,28, в Казахстане - 0,33. Самые низкие показатели индекса Джини имеют скандинавские страны. В среднем по России децильный коэффициент держится на уровне 15. А если учесть, что наше население в отличие от американского привыкло к социальным гарантиям, это тревожный сигнал для властей. В Москве показатель сегодня достиг и вовсе критического уровня - богачи богаче бедных в 41 раз.

В целом  по России в 2006 году по сравнению с 2005 годом, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума снизилась с 15,1% до 14,3%. Следует учесть, что за данный период величина прожиточного минимума в среднем на душу возросла на 22,5%, а среднедушевой денежный доход – на 25,8%. График доли населения России с доходами ниже прожиточного минимума представлен на рисунке 2.

Рисунок 2 – доля населения России с доходами ниже прожиточного минимума.

     Среднемесячная  начисленная заработная плата в 2008 году сложилась на уровне 14,5 тыс. руб. и увеличилась в реальном выражении на 7,6%(см. таблицуЕ.3).

Сохраняются существенные различия в уровнях  оплаты труда по видам экономической  деятельности(см. рисунок3).

     Рисунок3 – Средняя заработная плата по видам экономической деятельности.

     В 2008 году по сравнению с 2007 годом потребительские расходы населения увеличились на 22,4%, обязательные платежи и разнообразные взносы – на 40,5%, расходы на покупку недвижимости – на 8,0%, расходы на приобретение иностранной валюты – на 68,2%. Величина прироста сбережений во вкладах и ценных бумагах сократилась на 84,0%.

     Один  из источников социальной напряженности  в любой стране - разница в уровнях благосостояния граждан, уровне их богатства. Уровень богатства определяется двумя факторами:

     1) величиной имущества всех видов,  находящегося в собственности  отдельных граждан;

     2) величиной текущих доходов граждан.

     Люди  получают доходы в результате того, что, либо создают собственный бизнес (становятся предпринимателями), либо предоставляют находящиеся в их собственности факторы производства (свой труд, капитал или землю) в пользование другим людям или фирмам. А те используют эту собственность для производства нужных людям благ. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства.

     Неравенство доходов и богатства может  достигать огромных масштабов и  тогда оно создает угрозу для  политической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно реализуют меры по сокращению такого неравенства.

     Характерный для экономик в целом рост неравенства  доходов имеет место и в  частных компаниях. Но если в старой Европе доходы высших управляющих компаний превышают уровень зарплат их работников не более чем в 30 раз, то в США топ-менеджер частной фирмы зарабатывает в 200-300 раз больше своих работников. В России заработки топ-менеджеров крупных компаний и инвестиционных банков также растут опережающими темпами. Средняя годовая зарплата гендиректора крупной российской компании составляет по разным оценкам от 0.5 ло 2.5 млн. $. Расчеты специалистов, включающие данные по официальной и «теневой» зарплате (удельный вес которой, по данным Минэкономразвития, еще недавно составлял порядка 40%), показывают, что доходы руководства и служащих российских компаний могут разниться в 100-500 раз.

     В российских дебатах о неравенстве  трудовых доходов «виноватым», как  правило, оказывается государство, которое отказывает в полноценной  социальной защите, как работающим гражданам, так и различным категориям нуждающихся. Появление нового класса «работающих бедных» россиян объясняется тем, что их зарплата существенно меньше реальной стоимости воспроизводства рабочей силы. Недооценка труда россиян оказывается весьма значительной даже с учетом традиционно низкой производительности труда: по некоторым расчетам, среднестатистический российский работник производит на 1 доллар зарплаты в 3 раза больше товара, чем европеец или американец. При этом, согласно данным Всемирного банка, правительство (через механизм минимального размера оплаты труда) гарантирует трудящимся зарплату, эквивалентную лишь 11% валового национального дохода (в государствах с развитыми стандартами социальной защиты граждан отношение годовой минимальной зарплаты к ВНП на душу населения составляет не менее 30%). В сохранении такой ситуации заинтересованы не только работодатели, извлекающие прибыль из разницы между низкой стоимостью труда и рыночной ценой его результата, но и чиновники, получающие из этой прибыли «административную ренту». В России, в отличие от стран с развитыми механизмами социального обеспечения, основную массу бедных составляют те, кто находится на попечении государства - в первую очередь, работники ряда категорий бюджетной сферы и пенсионеры. При этом, как утверждается в недавнем докладе Всемирного банка, в России отсутствуют сколько-нибудь эффективные механизмы распределения социальной помощи, которые позволили бы поднять уровень дохода самых бедных, а значительная доля выделяемых средств, направляемых через социальные программы, попадает не бедным, а даже богатым россиянам (10% субсидий получают граждане, принадлежащие к 20% самых богатых россиян). Основной причиной называется невозможность адресной социальной помощи в условиях, когда теневая экономика составляет 44% ВВП.

     3.2 политика государства в области доходов

    Государственное регулирование доходов представляет собой систему мер и норм законодательного,  исполнительного и контролирующего  характера, которые осуществляются правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации доходов и их роста в зависимости от социально-экономических условий в обществе. Государство непосредственно вмешивается в первичное распределение денежных доходов и нередко устанавливает верхний предел увеличения номинальной заработной платы. Политика доходов используется государством для сдерживания роста заработной платы в целях снижения издержек производства, повышения конкурентоспособности национальной продукции, поощрения инвестирования, сдерживания инфляции [6, с.613].

  Подходы осуществления политики доходов в условиях рыночной и переходной экономики могут быть различными. В рамках одного (условно можно назвать "социальный подход") считается, что общество должно гарантировать каждому гражданину доходы, не позволяющие ему опуститься ниже "черты бедности". При этом государству отводится значительная роль в формировании различных социальных программ помощи малоимущим, лицам, потерявшим работу, и т.п. [2, с.297].

  Другой  подход (условно его можно назвать  рыночным) основывается на том, что задачей государства является не гарантирование какого-либо уровня доходов, а создание условий для того, чтобы каждый человек мог повысить свои доходы за счет собственной экономической активности [2, с.297].

  Если  первый подход опирается на так называемый принцип социальной справедливости, то второй - на экономическую рациональность, поскольку гарантирование доходов снижает экономическую активность, что, в свою очередь, приводит к ухудшению экономической конъюнктуры и потерям для всего населения. Невозможно однозначно отдать преимущество какому-либо из названных подходов к политике доходов.

  Государство обладает возможностью непосредственно  влиять на доходы еще на стадии заключения договоров, на рынке труда, проводя политику формирования доходов. Речь идет не о том, что государство может диктовать уровень цен на рабочую силу на рынке труда, а о том, что государство, выступая в роли крупнейшего в стране работодателя, обеспечивает профессиональную организацию оплаты труда работников бюджетного сектора. Одновременно выступая представителем всего общества, государство устанавливает экономически обоснованный минимальный уровень оплаты труда для всех работников, обозначая нижнюю границу цены рабочей силы, что гарантирует соблюдение минимального стандарта жизни.