Проблема координации в различных экономических системах

собственность. Частная хозяйственная инициатива - есть право каждого владельца производственных ресурсов самостоятельно решать, каким образом и в какой мере их использовать для получения дохода. При этом благосостояние каждого определяется тем, насколько успешно он может продать на рынке ресурс, которым владеет: свою рабочую силу, навыки, изделия рук своих, собственный земельный участок, продукцию своей фабрики или умение организовывать коммерческие операции. Тот, кто предложит покупателям наилучший товар и на более выгодных условиях, оказывается победителем в борьбе за деньги покупателей и открывает себе дорогу к росту благосостояния. И, наконец, собственно рынки, то есть определенным образом организованная деятельность по обмену товарами.

Именно рынки:

1) определяют  степень удачливости той или  иной хозяйственной инициативы;

2) формируют  величину доходов, которые собственность  приносит своим

владельцам;

3) диктуют пропорции  распределения ограниченных ресурсов  между

альтернативными сферами их использования.

Рынки, основанные на конкуренции, стали самым удачным  из известных

человечеству  способов распределения ограниченных производственных ресурсов и созданных с их помощью благ.

Конкуренция играет сегодня огромную роль в организации  хозяйственной

деятельности, накладывая значительный отпечаток на устройство экономики.

Достоинство конкуренции  состоит в том, что она ставит распределение

ограниченных  ресурсов в зависимость от весомости  экономических аргументов соревнующихся. Конечно, и рыночная система имеет свои недостатки. В частности, она порождает огромные различия в уровнях доходов и богатства, когда одни купаются в роскоши, а другие прозябают в нищете. Такие различия в доходах издавна побуждали людей трактовать капитализм как “несправедливую” экономическую систему и мечтать о более совершенном устройстве своей жизни. Эти мечты привели к появлению в XIX в. общественного движения, названного “марксизмом” в честь его главного идеолога - немецкого журналиста и экономиста Карла Маркса. Он и его последователи утверждали, что рыночная система исчерпала возможности своего развития и стала тормозом для дальнейшего роста благосостояния человечества. А потому ее предлагалось заменить новой экономической системой - командной или социализмом (от латинского “социум” - общество). Рождение командной экономической системы явилось следствием ряда социалистических революций, идеологическим знаменем которых был марксизм. Конкретная же модель командной системы была разработана вождями Российской коммунистической партии В.И.Лениным и И.В.Сталиным. В соответствии с марксистской теорией человечество могло бы резко ускорить свой путь к повышению благосостояния и устранить различия в индивидуальном благополучии граждан путем ликвидации частной собственности и ведения всей хозяйственной деятельности страны на основе единого общеобязательного (директивного) плана, который разрабатывается руководством государства на научной основе. Корни этой теории уходят в эпоху средневековья, в так называемые социальные утопии, но ее практическая реализация пришлась именно на XX в., когда возник так называемый социалистический лагерь.

В период расцвета социалистического лагеря (50-80-е  годы) в его странах

жило более  трети населения Земли. Так что  это, пожалуй, крупнейший

экономический эксперимент в истории человечества. Эксперимент, который

начался с подавления элементарных свобод граждан и сопровождался  огромными жертвами. Однако в начале 90-х годов реальные итоги десятилетий “планового развития” СССР и стран Восточной Европы оказались более чем грустными. Выяснилось, что:

1) подавляющее  большинство производимой в этих  странах продукции – низкого качества и устаревшей конструкции, а поэтому не пользуется спросом ни на внутреннем, ни на мировом рынке;

2) уровень благосостояния  и продолжительность жизни граждан ниже, а детская смертность выше, чем в странах, проживших XX век в рыночной экономической системе;

3) технический  уровень производственного сектора  намного ниже, чем в

странах, где  достижения науки и техники не “внедрялись по плану научно-

технического прогресса”;

4) природа загрязнена  значительно сильнее, чем в  странах рыночной и

смешанной экономических  систем, несмотря на все “решения партии и

правительства по охране окружающей среды”.

И распределением благ сопровождалось для личного  пользования “в порядке

очереди” или  на основе талонов, которые работникам выдавало начальство “за долгий и безупречный труд”.

Планирование  бывает порой полезным и в масштабах  страны, например в

условиях военного времени, когда интересы отдельных людей и фирм отступают на задний план по сравнению с задачей защиты страны от агрессора. Куда хуже получается с использованием единых планов для всей страны в мирное время. Дело в том, что командная система вовсе не случайно начинается с уничтожения частной собственности. Государство может командовать использованием экономических ресурсов только в том случае, если закон не защищает право частного собственника на самостоятельное распоряжение принадлежащими ему ресурсами.

Если все ресурсы (факторы производства) объявляются  общенародной

собственностью, а реально ими полновластно распоряжаются  государственные и партийные чиновники, то это влечет очень опасные экономические последствия.

Доходы людей  и фирм перестают зависеть от того, насколько удачно они

используют ограниченные ресурсы, насколько результат их труда действительно нужен обществу. Важнее становятся другие критерии:

а) для предприятий - степень выполнения и перевыполнения плановых заданий по производству товаров. Неважно, что эти товары могли быть совсем неинтересны покупателям, которые - будь у них свобода выбора - предпочли бы иные блага. Равным образом, никого не волновало, что на изготовление этих товаров обычно тратилось непомерно много ресурсов, а сам товар оказывался слишком дорогим;

б) для людей - характер взаимоотношений с начальством, которое распределяло наиболее дефицитные товары (машины, квартиры, мебель, путевки за границу и т.д.), или занятие должности, открывающей доступ в “закрытые распределители”, где такие дефицитные блага можно купить свободно. В результате в странах командной системы:

1) даже самые  простые из необходимых людям  благ оказались “дефицитом”;

2) масса предприятий  постоянно несли убытки, и даже  существовала такая

поразительная их категория, как “планово-убыточные предприятия”. При этом работники таких предприятий все равно регулярно получали заработную плату и премии;

3) самой большой  удачей для граждан и предприятий  было “достать” какой-то импортный товар или оборудование.

В итоге конец XX в. стал эпохой глубокого разочарования в возможностях

планово-командной  системы, а бывшие социалистические страны занялись

нелегким делом  возрождения частной собственности  и системы рынков.

Хотя организационным  механизмом чистого капитализма  служит рыночная

система, необходимо признать важную роль конкуренции в качестве механизма контроля в такой экономике. Рыночный механизм предложения и спроса сообщает желания потребителей (общества) предприятиям, а через них - и поставщикам ресурсов. Однако именно конкуренция заставляет предприятия и поставщиков ресурсов надлежащим образом удовлетворять эти желания. Между тем конкуренция не ограничивает свою роль  гарантированием надлежащей реакции на потребности общества. Именно конкуренция заставляет фирмы переходить на самые эффективные технологии производства. На конкурентном рынке неспособность некоторых фирм использовать самую экономичную технологию производства в конечном счете означает их устранение другими конкурирующими фирмами, которые применяют наиболее эффективные методы производства.

Весьма примечательным аспектом функционирования и корректировочных операций конкурентной рыночной системы является то, что она создает необычайное и важное тождество - тождество частных и общественных интересов. Фирмы и поставщики ресурсов, добивающиеся увеличения собственной выгоды и действующие в рамках остро конкурентной рыночной системы, одновременно - как бы направляемые "невидимой рукой" - способствуют обеспечению государственных, или общественных интересов. Известно, например, что при существующей конкурентной конъюнктуре фирмы применяют самую экономичную комбинацию ресурсов для производства данного объема продукции, поскольку

это отвечает их частной выгоде. Поступать по-другому  означало бы для них

отказаться от прибылей или даже рисковать со временем потерпеть

банкротство. Но вместе с тем очевидно, что интересам  общества  отвечает

использование редких ресурсов с наименьшими издержками, т.е. наиболее

эффективными  методами. Поступать иначе означало бы производство данного объема продукции с большими издержками или принесение в жертву альтернативных товаров, которые действительно необходимы обществу. Итак, сила конкуренции контролирует  или направляет мотив личной выгоды таким образом, что он автоматически и непроизвольно способствует наилучшему обеспечению интересов общества. 

2.3. Смешанная экономическая  система

Говоря о планово-командной  или рыночной экономической системе, в чистом виде их можно найти только на страницах научных трудов. Реальная

хозяйственная жизнь, напротив, всегда представляет собой смесь элементов

различных экономических  систем. Современная экономическая система большинства развитых стран мира носит именно смешанный характер. Как правило, сегодня государство участвует в экономической жизни общества по двум причинам:

1) некоторые  потребности общества в силу их специфики (содержание армии, выработка законов, организация уличного движения, борьба с эпидемиями и т.д.) оно может удовлетворить лучше, чем возможно на основе только рыночных механизмов;

2) оно может смягчить негативные последствия деятельности рыночных

механизмов (слишком  большие различия в богатстве  граждан, ущерб для

окружающей среды  от деятельности коммерческих фирм и  т.д.).

Поэтому для  цивилизации конца XX в. преобладающей  стала смешанная

экономическая система. В такой экономической системе основой является частная собственность на экономические ресурсы, хотя в некоторых странах (Франция, Германия, Великобритания и др.) существует достаточно крупный государственный сектор. В него входят предприятия, капитал которых полностью или частично принадлежит государству (например, немецкая авиакомпания «Люфтганза»), но

которые:

а) не получают от государства планов;

б) работают по рыночным законам;

в) вынуждены  на равных конкурировать с частными фирмами.

В этих странах  главные экономические вопросы  в основном решаются рынками. Они же и распределяют преобладающую часть экономических ресурсов. Вместе с тем часть этих ресурсов централизуется и распределяется государством с помощью командных механизмов в целях компенсации некоторых слабостей рыночных механизмов. 

3. Проблема координации  в различных экономических  системах.

Анализ проблемы размещения благ выводит нас на проблему взаимодействия

экономических субъектов. После того, как каждый экономический субъект

оценил свои выгоды и затраты и сделал выбор, общество сталкивается с

необходимостью  координации экономической деятельности отдельных субъектов, которая включает в себя необходимость:

1) согласовать  между собой решения производителей;

2) согласовать  решения потребителей;

3) согласовать  решения о производстве и потреблении  в целом. Эта

необходимость порождается многими причинами, в том числе специализацией экономических субъектов на определенных видах экономической деятельности. В зависимости от того, как решается проблема размещения благ, а следовательно, и координации экономической деятельности, различают определенные экономические системы. Очевидно, что характеризующие особенности данной экономической системы различия в способах размещения благ и координации экономической деятельности определяются различиями в регулирующих экономическое поведение институтах и институциональных структурах. В административной системе косность патриархального общества отчасти преодолевается разрывом однозначной связи экономического субъекта и норм его поведения, хотя роль давления идеологии еще весьма велика. Правила и параметры экономического поведения, и соответствующее размещение благ определяются воздействием командующей подсистемы, которой является, прежде всего, государство, какие бы различные формы оно ни принимало. Соответствие поведения экономического субъекта управляющим воздействиям обеспечивается в первую очередь внеэкономическими средствами, помимо идеологии включающими аппарат принуждения. Такая координация экономической деятельности обеспечивает возможности значительного развития за счет соответствующего изменения норм экономического поведения, а также концентрации ресурсов под контролем управляющей подсистемы. Ее слабым местом является отсутствие внутренних стимулов экономической активности у подчиняющихся внешним