Природные ресурсы и их роль в экономике

     Возможности «диверсификационной» модели развития российской экономики весьма ограничены. В высокотехнологичных отраслях мировой экономики доминируют ТНК, в трудоемких же отраслях с традиционной технологией Россия не может конкурировать  с Китаем и Индией, располагающими огромными ресурсами дешевой  рабочей силы. Кроме того, в этих и в «новых индустриальных» странах  десятилетиями проводилась политика «догоняющего развития» с применением  мер господдержки экспорта торгуемых  продуктов. Япония и Южная Корея  уже создали высокотехнологичную  экономику. Начинают вторгаться в высокотехнологичные  отрасли и китайские компании, пользующиеся мощной поддержкой государства. Даже если бы российское правительство  захотело конкурировать с вышеперечисленными странами, использование модели «догоняющего развития» уже практически невозможно. Страны Запада создали множество  препон для господдержки развития производства и экспорта несырьевой продукции  странами, не входящими в число  учредителей ВТО. 

     Таким образом, возникает нечто вроде  «тисков». С одной стороны российские производители испытывают конкуренцию со стороны китайских предприятий, использующих дешевую рабочую силу и свободных от экологических ограничений. С другой стороны, нам трудно пробиться на рынки высокотехнологичной продукции, поделенные между западными ТНК, активно поддерживаемыми правительствами США, Японии и стран ЕС. Не смогут выжить без такой поддержки и российские предприятия торгуемого сектора. В Среднесрочной программе о такой поддержке говорится весьма скупо, а масштабы выделяемых для нее бюджетных средств просто мизерны. Например, Инвестиционный фонд в бюджете на 2008 г. составит лишь 89 млрд. руб., а все бюджетные инвестиции (и программные, и непрограммные) — всего 862 млрд. руб.  

     2.3 «Высокотехнологичная» модель развития российской экономики.  

     Итак, России нужна концентрация усилий государства  и российского бизнеса на тех  направлениях развития высокотехнологичного сектора мировой экономики, в  которых у России имеются конкурентные преимущества. Каковы эти направления? Многие из них охарактеризованы в  президентском Послании 2007 г. Это  опровергает догму, высказываемую  многими чиновниками и экономистами, о невозможности выбора направлений  НТП, в которые государство должно вкладывать средства. В Послании-2007 поставлена задача формирования научно-технологического потенциала, адекватного современным  вызовам мирового технологического развития. К сожалению, до недавнего  времени правительство не ставило  столь масштабных задач по развитию высокотехнологичного сектора российской экономики. Бюджетные ассигнования на науку и инновации были мизерны, а институциональная инфраструктура господдержки научно-технического прогресса  и инноваций в экономике находилась в рудиментарном состоянии. А  ведь без таких институтов как  банки и корпорации развития; законодательно утвержденные процедуры страхования  и кредитования экспорта высокотехнологичной  продукции, бюджетное софинансирование высокотехнологичных инвестиционных проектов; госзакупки высокотехнологичной  продукции оборонного и специального назначения даже многократное увеличение бюджетных ассигнований не даст желаемого  результата. 

     Основной  причиной неразвитости в России высокотехнологичного сектора стало создание множества  технологических монополий, возникших  из-за приватизации по отдельности  звеньев «технологических цепочек» по производству готовых продуктов, особенно предприятий, находившихся в  советскую эпоху в ведении  разных министерств. Вместо межотраслевых  концернов возникли сети из связанных  технологически, но юридически независимых  предприятий, генерирующие «инфляцию  издержек». Поэтому необходимо стимулировать  создание объединенных технологических  цепочек в виде ФПГ, концернов  и единых компаний. Государство могло  бы стимулировать этот процесс путем  приобретения контрольных пакетов  акций таких предприятий специально создаваемыми компаниями-холдингами. 

     Можно ли рассматривать «высокотехнологичную»  модель как основу долгосрочного  развития российской экономики? Несомненно, да - если поддерживать конкретные межотраслевые  кластеры высоких технологий и высокотехнологичные  инвестиционные проекты, создавать  технопарки и межотраслевые научно-технологичные  центры. Российские «силиконовые долины»  следует создавать, объединяя учреждения Российской академии наук, ведущие вузы и отраслевые НИИ, опытно-конструкторские бюро и передовые предприятия. 

     Итак, «сырьевая» модель развития российской экономики не может обеспечить ее устойчивое и быстрое развитие потому, что запасы рентабельных месторождений  довольно скоро истощатся, а разработка новых окажется слишком дорогостоящей. Если исходить из парадигмы «экономикс», в которой рассматривается наилучшее (с точки зрения максимизации суммарной  прибыли и доходов индивидов) распределение ресурсов, то переход  России к «высокотехнологичной»  модели развития невозможен. Если же руководствоваться  институционально-эволюционной теорией, в которой предприятия рассматриваются  как развивающиеся и самообучающиеся  организации, такие возможности  еще есть. Политика государства должна быть направлена на стимулирование создания инновационно активных российских вертикально-интегрированных корпораций. При необходимости государство должно само такие ТНК создавать, в том числе — на основе частно-государственного партнерства.

(Фетисов Альтернативы «сырьевой» модели развития роста экономики(трансформировать нефтедолларовые доходы в высокие технологи. //РЭЖ 9-10 -2007) 

2.4 Влияние экономического кризиса на Россию. 

     Невзирая  на начинающийся мировой хозяйственный  кризис, экономический рост в России продолжается. Отечественный рынок  по-прежнему остается привлекательным  для иностранных инвестиций. В I квартале 2008 года прямые капиталовложения в  экономику РФ составили 5,585 млрд. долларов, что остается на 42,8% ниже, чем в 2007 году. Объем портфельных капиталовложений уменьшился на 37,5% и составляет 123 млн. долларов. В начале II квартала ситуация улучшилась. В мае чистый приток капиталов оценивался в 15 млрд. долларов. По итогам года он рассчитывается свыше 40 млрд. долларов, что сопоставимо  с результатами 2006 года, когда инвестиции составили 41 млрд. долларов.

     В минувшем году общий приток средств  в экономику России по сравнению  с другими странами BRIC (Бразилия, Россия, Индия и Китай) был самым значительным. В текущем году РФ также остается лидером, опережая Бразилию и следующую за ней Индию. Интерес инвесторов к странам BRIC, прежде всего, объясняется исчерпанностью остальных рынков планеты.

     Накопленный иностранный капитал в экономике  страны по состоянию на конец марта 2008 года составил 221,0 млрд. долларов, что  на 45,9% больше, чем в 2007 году в этот же период года. Наиболее велика в накопленном  экономикой иностранном капитале доля кредитов международных финансовых организаций. Она составляет 48,8% и  относится, прежде всего, к долгам российских крупных компаний. Повышенный интерес  для зарубежных инвесторов после  начала кризиса в американской экономике представляет фондовый рынок России. В последние месяцы на нем отмечен рекордный приток капиталов. В 2007 году российские компании (в значительной мере за счет IPO) привлекли 47,3 млрд. долларов инвестиций на внешних рынках акций и облигаций.

     Доля  России в мировом ВВП в 2007 году достигла 3,18%. В 2005 году она составляла 3,09%, ненамного опережая Италию (2,96%) и Бразилию (2,88%). По номинальному объему ВВП национальное хозяйство РФ является десятым в мире. К концу 2008 года ожидается переход страны на восьмое  место. Рост ВВП России с 1999 по 2007 год  составил 83%. Объем промышленного  производства увеличился на 74%, продуктов  сельского хозяйства – на 40%. Среди  отраслей российской промышленности наиболее сильны: добыча топливно-энергетических полезных ископаемых, целлюлозно-бумажное производство, металлургия и электроэнергетика. В 2007 году в России добыто 491,5 млн. тонн нефти и газового конденсата. Годовой  рост добычи составил 2,2%. В 2006 году он также  был равен 2,2%, в 2005 году – достигал 7,9%. Внешнеторговый оборот России вырос  в 2007 году на 25,8% (до 552,2 млрд. долларов). Положительное сальдо достигло 152,8 млрд. долларов. Доля сырой нефти  и природного газа в экспорте страны по данным на 2006 год составила 46,2%, еще 6,7% пришлось на дизельное топливо, 4,5% – на мазут, на иные нефтепродукты (включая  автомобильный бензин) – 3,4%. Доля металлов и другого сырье для зарубежной промышленности составила еще около 20 %. В импорте страны первое место  занимают машины и оборудование – 35,7%, на продукцию автомобилестроения приходится еще более 10%.⁵

     Российская  экономика сохраняет хороший  уровень роста. Динамика ВВП аналогична наблюдавшейся в минувшем году. В 2007 году ВВП России вырос на 8,1%, достигнув 1280 млрд. долларов. Инвестиции увеличились на 20%. Объем промышленного производства повысился на 6,3%. Результаты 2008 года по планам правительства должны оказаться выше прошлогодних. МВФ считает, что в 2008 году прирост ВВП России составит около 7,8%. Отмечается высокая инвестиционная активность государства. Однако состояние хозяйственного бума в России вызвано не только высокими ценами на энергоносители, но также исчерпанностью возможностей других рынков. Рассчитывая на стабильное развитие в ближайшие годы, отечественные корпорации увеличивают свою задолженность иностранным банкам. В свою очередь, иностранные банки охотно кредитуют российских корпоративных клиентов, даже не имея четкого представления об эффективности их бизнеса. В качестве гарантии выступает не столько достоверная информация о перспективах конкретной российской компании, сколько общая позитивная оценка перспектив российского рынка. Но на внешне позитивном фоне в 2008 году для России проявились и негативные тенденции.

     За 2007 год инфляция, по официальным данным, составила 11,9%. При этом цены на товары народного потребления (прежде всего продукты питания) поднялись на 25-50%. Однако в 2008 году рост инфляции оказался еще более значительным, превысив прошлогодний по темпам в 1,7 раза. Предпринятые правительством меры по заморозке цен не принесли существенных результатов. Сдержать растущую инфляцию в национальных рамках не удалось. Государственные аналитики оказались бессильны объяснить причину девальвации мировых валют. Приказ нового президента РФ остановить инфляцию остается невыполненным. В результате к лету замедлился рост потребительской торговли, темпы увеличения зарплат оказались ниже темпов инфляции.

     Согласно  неолиберальной концепции экономики, эти признаки не считаются основанием для серьезного беспокойства. На протяжении всего периода хозяйственного роста  удешевление рабочей силы рассматривалось  правительством как конкурентное преимущество страны. В РФ практиковался выброс на рынок новых бумажных денег (прежде всего, купюр в 1000 и 5000 рублей), увеличивавших  денежную массу быстрее, чем росло  производство. Новые деньги поступали  в экономику не через существенное увеличение зарплат и пенсий, способствуя  повышению спроса, стимулирующего увеличение производства, а посредством приобретения инфляционных долларов у сырьевых корпораций. В результате управляемая инфляция помогала сдерживать рост доходов населения. Эмиссионная политика ЕС и США  была аналогичной. В условиях мирового хозяйственного подъема она поднимала  рентабельность крупных компаний. Однако если в РФ с помощью эмиссии  сдерживался рост зарплат населения, то в «старых индустриальных странах» рост цен облегчал корпорациям снижение оплаты труда. Реализация этой политики, наряду с выносом производства на периферию мировой экономики привила в 2008 году к началу системного кризиса мирового хозяйства.

     Продолжая действовать по прежней схеме, правительство  РФ игнорирует тенденции глобального  кризиса. В условиях падения потребления  в США, Великобритании и ЕС главной  причиной инвестиционной привлекательности  России (как и в других стран BRIC) являлся обширный внутренний рынок. Его сужение способно обернуться серьезными проблемами для России ещё  до того, как произойдет ощутимое снижение цен на нефть. Еще до конца 2008 года в РФ можно ожидать первое падение  на рынке жилой недвижимости, вызванное  национальным кризисом ипотеки.

     Вследствие  динамичного роста цен реальные доходы российского «среднего класса»  начали сокращаться, затрудняя оплату ипотечных кредитов. Чтобы обезопасить  себя от рисков, банки усложнили  выдачу займов и начали ужесточать политику в отношении должников, не способных своевременно выполнять финансовые обязательства. Возросла ставка процента. Приостановившийся на непродолжительное время из-за паники на мировом рынке процесс выдачи ипотечных и потребительских кредитов быстро возобновился.

     Тесно связанная с мировым хозяйством как поставщик сырья, Россия оставалась с 1990-х годов достаточно закрытой для транснациональных корпораций. Благодаря этому в ней смогли сформироваться собственные сильные  корпорации, чего не произошло в  Казахстане и большинстве стран  Восточной Европы. Мощное хозяйственное  оживление 2000-2007 годов происходило  для РФ в условиях ограниченного  доступа иностранного капитала. Право  работать на внутреннем рынке предоставлялось  Кремлем, нередко только в обмен  на открытие российскому капиталу доступа  на рынки других стран. Крупные российские компании свободно кредитовались на мировом рынке, в то время как  внутренний рынок страны был закрыт для дешевых кредитов. Принадлежащие  отечественным корпорациям банки  осуществляли спекулятивную политику, кредитуя малый бизнес и население  под ростовщический процент (превышающий 7%). В результате развитие внутреннего  рынка и ориентированных на него компаний сдерживалось, а российские транснациональные корпорации обеспечивали себе дополнительную прибыль. В настоящих  макроэкономических условиях продолжение  этой политики приближает вовлечение российской экономики в глобальный кризис. Несмотря на активный рост последних  лет, отечественный внутренний рынок  остается крайне зависимым от мировых  цен на сырье. Любое их отрицательное  колебание моментально отражается на его состоянии. В рамках экономики  РФ в большей мере, чем сырьевые корпорации, уязвим ипотечный рынок.