2. Отсутствие безработицы. В настоящее время безработица в России существует, однако ее масштабы оказались намного меньше предполагаемых. Сам по себе этот факт способствует социальной стабильности. Но с экономической точки зрения не все так хорошо. Давно отмечена обратная зависимость между уровнем безработицы и темпом изменения номинальной ставки процента заработной платы: если спрос на труд велик, то предприниматели повышают ставки зарплат с целью привлечения рабочей силы и, наоборот, в условиях безработицы предприниматели проводят более жесткую по отношению к наемному труду политику по ограничению ставки заработной платы. Эта зависимость выражается кривой Филипса: 

     Правительству иногда приходится выбирать между двух зол: безработицей и инфляцией. Кейнсианцы предлагают высокую инфляцию, но низкую безработицу. Если правительство настраивается на первостепенное уменьшение безработицы, оно начинает по рекомендациям Кейнса формировать новые рабочие места. Это увеличивает потребительский спрос, а значит и цены. Поэтому расплатой за социальную стабильность становится инфляция. При нарастании инфляции стабилизационные программы (допустим у другого правительства) должны ориентироваться на первоочередное снижение инфляции. Для этого проводится политика ограничения спроса, что не может не сказаться на свертывании объемов производства. А в этом случае следствие может быть только одно - рост количества безработных. То есть консерваторы  предлагают низкую инфляцию и высокую безработицу. С другой стороны низкая инфляция создает благоприятный климат для инвестиций и, соответственно, для развития промышленности. Безработица заставляет людей улучшать “качество труда”. С другой стороны высокая инфляция “убивает” инвестиции и, соответственно, делает невозможным рост национального продукта, одновременно усиливая саму себя и снижая уровень жизни. Очевидно, что при каком-то соотношении инфляции с безработицей будет достигнут наилучший результат. Только в какую сторону должен быть “крен” - в сторону безработицы или инфляции? В долгосрочной перспективе, мне кажется,  крен должен быть в сторону снижения инфляции. Однако российское правительство (а в данной ситуации мы можем говорить о нем как о сильнейшем регуляторе, так как наибольшая часть наемного труда в России работает на государство, по крайней мере до недавнего времени) выбрало социальную стабильность на краткосрочном интервале, “накренив” баланс в сторону сокращения безработицы, то есть первый вариант. Искусственное реанимирование рабочих мест, субсидирование предприятий, находящихся на грани банкротства взвинчивает потребительский спрос  по сравнению с предложенной товарной массой и приводит к нарастанию инфляционных оборотов.  

     Здесь очень трудно сказать, что надо делать для устранения этой причины инфляции, и не ясно, что хуже - высокая инфляция или высокая безработица. Однако наверняка снижение инфляции повлечет развитие индустрии и приведет к созданию дополнительных рабочих мест. Низкая же безработица вряд ли повлияет на снижение инфляции. Нужен точный расчет курса движения страны между инфляцией и безработицей при наименьших потерях народного хозяйства.

     3. Слабая государственная власть и политическая нестабильность.

 Она создают чрезвычайно неблагоприятный климат для инвестиций и для долгосрочной производственной предпринимательской деятельности. Наличие слабого правительства, общей нестабильности в обществе, нежелание населения делать сбережения, вывоз капиталов за рубеж, сокращение предпринимательской деятельности в области производства, наращивание доли спекулятивной деятельности и так далее.

     4. Монополизация. В 1988 году в СССР 89% наименований продукции выпускалось на 1-3 предприятиях, 87% всей номенклатуры машиностроительных отраслей производилось на одном предприятии. В классической литературе утверждается, что монополии не могут существовать долго, принося высокие прибыли, а ведь прибыли монополии получают за счет безнаказанного взвинчивания цен. Ведь естественная монополия остается естественной при условии, что предельная прибыль столь низка, что фирма может выжить только за счет масштабов. Если же прибыли поползут вверх, то появятся желающие разделить рынок. При закрытой монополии в условиях демократии наверняка появятся лоббисты, желающие демонополизировать данную область с целью получения возможности “пристроиться” рядом. При открытой монополии тоже велика вероятность появления конкурентов, если, например, будет разработан товар-собститут или произойдет что-то еще. Но для появления конкурентов нужны “вложения” в лобби, затраты на разработку и первоначальное инвестирование в производство товаров-собститутов. А в России пока еще даже не закончился процесс накопления капитала, а накопленный капитал пока что, в современных условиях, вкладывают в краткосрочные проекты или в уже устоявшиеся, испытанные предприятия. Поэтому то до сих пор ВАЗ и ГАЗ являются монополистами. Интересно, что можно выделить новую подгруппу монополий, которая так сильно проявляется сейчас в России - монополия, остающаяся таковой из-за отсутствия стартового капитала у потенциальных конкурентов. То есть, предпосылок как таковых для продолжения монополии нет - пожалуйста, приходи и производи, но некому прийти и не на что строить и производить. В основном это касается отраслей, требующих больших первоначальных капитальных затрат, да и вообще любых больших затрат.

     Итак, монополии имеют хорошую возможность  повышать цены, не производя дополнительного  продукта, а поскольку из ничего чего не бывает, то это завышение  цены порождает инфляцию. Поэтому  необходимо прилагать усилия для демонополизации экономики, учитывая особенности “наших” монополий.  

     5. Дефицит госбюджета. Дефицит госбюджета - традиционный источник инфляции. Во все времена правительства прибегали к инфляционным источникам покрытия дефицита госбюджета в кризисных ситуациях. В основном это выражается в выпуске новых денег, что влечет увеличение денежной массы, и, как результат, инфляцию. В России к денежной эмиссии прибегали начиная с того момента, когда появились бумажные ассигнации (при Екатерине II). Все последующие войны покрывались за счет эмиссий - увеличения денежной массы, а все мирное время пытались уменьшить денежную массу.

      С другой стороны многие страны покрывают  дефицит бюджета за счет эмиссии, но не терпят такой инфляции. Все  дело в том, что влияние на ситуацию определяется размерами эмиссии, т.е. отношением размеров эмиссии к внутреннему национальному продукту. К примеру, в США каждый год происходит эмиссия денег, однако это аргументируется необходимостью покрытия роста национального продукта, а также это делается для порождения “стимулирующей” инфляции.                           

       6. Ускорение обращения денег. Как уже говорилось, в период сильной инфляции и проведения жесткой финансовой политики обращение денег убыстряется, так как обладатели денег стараются быстрее их потратить, происходит бегство от денег (инфляционные ожидания). Если обратиться к  классической теоретической модели экономической системы кругооборота доходов и продуктов, то это выражается в увеличении всех потоков, кроме инвестиционных фондов, расходов на инвестиции, сбережений и чистого притока капитала.

     7. Инфляция издержек. Между отгрузкой продукции с предприятия и закупкой этим предприятием средств на возобновление производства (предметов труда) обычно проходит определенный промежуток времени, иногда значительный промежуток. Поэтому во время сильной инфляции предприятия вынуждены при определении цены продукции включать в нее издержки не в текущих ценах, а в ожидаемых ценах будущих закупок. При ограниченной денежной массе инфляционные ожидания приводят к росту неплатежей. Кредитование предприятий Центральным банком с целью преодоления неплатежей увеличивает денежную массу и, соответственно, увеличивает рост цен. Так же инфляцию издержек порождает рост цен на сырье и энергию, что и произошло с либерализацией цен на  энергоносители. В 1993 году оптовые цены на топливо возросли в среднем в 7.3 - 10 раз. Также к инфляции издержек прибавляется и тот факт, что ко времени либерализации внешней торговли внутренние цены на энергоресурсы и на продовольствие, а так же на способность к труду (труд) были, чуть ли, не в десятки раз ниже уровня мировых цен. Поэтому цены на такие  товары стремительно поползли вверх. Вообще инфляция издержек распространяется по стране как эпидемия.

     8. Абсурдная система финансовых отношений России с бывшими республиками.  Заметную роль в инфляционном процессе в России сыграла система денежных взаимоотношений России и бывших республик СССР. ЦБР бесплатно обеспечивал наличностью государства, входившие в  рублевую зону. Система безналичных расчетов между Россией и бывшими республиками осуществлялась через корреспондентские счета ЦБ этих республик в ЦБР. Нехватка средств на корсчетах компенсировалась техническими кредитами ЦБР, предлагаемыми беспроцентной в условиях галопирующей инфляции. По оценке Минфина влияние абсурдной системы финансовых отношений России с бывшими республиками  на инфляцию  составило примерно 25%. Сокращение рублевой зоны  и соответствующая ей практика технических кредитов с 20 апреля 1993 года способствовали, по-видимому, снижению темпов инфляции к концу 94 года.

     9. Распад СССР и СЭВ. Неразвитость инфраструктуры торговли, в том числе международной торговли. После распада могучего социалистического лагеря возникла проблема кооперационных связей. Теперь традиционные предприятия-контрагенты оказались в разных государствах, а из-за отсутствия надлежащей инфраструктуры типа быстрой конвертации валюты, разногласий в законодательствах или вообще в отсутствии оного, такие предприятия должны были искать или новых контрагентов, или искать новые пути сотрудничества, которые принимали порой весьма странные или даже комичные формы. Например, одна из китайских текстильных компаний в качестве оплаты долга получила БелАЗ.

     10. Рост количества коммерческих банков. Рост количества коммерческих банков привел к  мультипликативному расширению денежной массы. Если в 1985 году кроме Сбербанка никаких банков не было, то сейчас количество банков измеряется тысячами, если не десятками тысяч. Однако я не говорю, что банки плохо. Я лишь констатирую факт.

     11. Требования социальных компенсаций. Конечно же, социальные компенсации снижают общую напряженность в обществе, но они увеличивают совокупный спрос и увеличивают дефицит государственного бюджета. Именно поэтому действия правительства по выходу из кризиса должны быть быстрыми и четкими, иначе дефицит будет возрастать в прогрессии, а социальная напряженность все нарастать. Также очевидно, что популизм в решении экономических проблем также неуместен, как и чрезмерное пристрастие к наркозу в медицине.

     12. Недостаточность спроса на продукцию отечественных предприятий. Производство в России сокращалось и из-за того, что при отсутствии сложившихся частных рынков предприятия не в состоянии заменить частными заказами государственные. Ни частный потребительский, ни частный инвестиционный спрос не оказываются эффективными с этой точки зрения. Правительство могло бы стимулировать подъем через  восстановление в прежнем объеме госзаказа, но оно против такого решения, потому что это восстановит административно-командное планирование. 

     Итак, мне кажется, что я в основном перечислил и раскрыл основные причины  инфляции в России. Последние полтора года в России ситуация, как мне кажется, меняется коренным образом. Правительство, во главе с президентом, приняло позицию жесткого контроля за экономическими процессами в стране. Изменять экономическую ситуацию, согласно интересов небольшой кучки людей сталонамного тяжелее, нежели это было пятью годами раньше. Инфляция приняла вид «ползущей», и в связи с этим появляются робкие попытки производства «поднять голову». Население более спокойно относиться к небольшим повышениям цен. Ситуация в стране постепенно стабилизируется.

     7. Проведение антиинфляционной политики в России.

     С 1992 года проблема высокой инфляции выдвигается в экономической политике России на первое место. Так, по официальным данным, потребительские цены в России увеличились в 1992 году в 26,1 раза, в 1993 году - примерно в 10 раз и в 1994 году - в 3,2 раза, а в 1995 году - в 2,5 раза. И даже, несмотря на замедление роста цен в 1994 - 1995 годы они все равно находился на гиперинфляционном уровне.

     Борьба  с инфляцией в годы российских реформ была и остается первостепенной задачей. В качестве главного инструмента этой борьбы в нашей стране выступает денежная политика. В 1992-1995 гг. было предпринято, как минимум три попытки воздействия на инфляцию, все из них, как мы видим, уже провалились.

       Первая попытка упразднить инфляцию была предпринята в I полугодии 1992 года (после либерализации цен), тогда последовательно проводилась жесткая денежная политика, которая была направленная на снижение темпов инфляции. Я думаю, что именно из-за того, что правительство пыталось воздействовать на инфляцию только монетаристскими методами, и произошел провал, который будет описан ниже. Следует заметить, что изначально предполагалось, что квартальные темпы инфляции к концу года должны были составить 1-3% в месяц. Правительство в этот период обеспечило рост номинального курса рубля. Темпы роста денежной массы удерживались в пределах 9-14% в месяц, это относительно низкий уровень, если учесть, что реальная денежная масса из-за резкого скачка цен сократилась в пять раз. Но имел место дефицит наличных денег, который, я думаю, и явился основной причиной снижения инфляции на первых порах, то есть месячные темпы инфляции сократились с 38.3% в феврале до 11.9% в мае. Но оборотной стороной снижения темпов инфляции явился глубокий сезонный спад промышленного производства и колоссальный кризис неплатежей. Эти обстоятельства испугали правительство, и было принято решение не продолжать упорствовать в проведении жесткой денежной политики в условиях гигантских взаимных неплатежей предприятий и глубочайшего промышленного спада (18%). В итоге Банк России провел взаимозачет долгов предприятий, вследствие чего в 2-3 раза увеличился темп роста денежной массы и сократились валютные интервенции на рынке, следовательно, курс рубля стал падать. Я думаю, что это было первой серьезной ошибкой в политике правительства, потому что этими мерами нельзя было добиться существенного подъема производства в краткосрочном периоде, но при этом темпы инфляции увеличились на 26.1%.