Причины государственного вмешательства в экономику

вида   предпринимательства    в    рамках    существования    хозяйственного

законодательства. Государство  по характеру своей экономической  деятельности

становится одновременно и составляющим  элементом  рыночного  устройства,  и

стабилизирующим фактором общества в целом.

   В  результате  в   экономически   и   политически   сильном   государстве

заинтересованы и бизнес,  которому  нужны ясность и стабильность  «правил

игры»  внутри  и  вне  страны,  и  все   слои   населения,   права   которых

гарантированны государством.

   Обращаясь   к  французской  системе   индикативного   планирования,   стоит

подчеркнуть, что  в нашей стране  официально  поднимался  вопрос  о  создании

подобной  системы,   поэтому   французский   опыт   представляет   для   нас

определенный  интерес.  Система  индикативного  планирования  опирается   на

высокую долю госсобственности в народном хозяйстве.

   Во Франции  создана  уникальная  «демократическая  система  планирования»,

позволяющая  органам госуправления  регулировать  хозяйственные   пропорции

таким образом, чтобы  «государственная бюрократия  не  задавила  эффективного

функционирования  рыночных субъектов». Французское индикативное  планирование

четко ориентируется  на инвестиционную  деятельность.  Индикативный  план  по

сути  своей  является  активным  способом   государственного   регулирования

экономики: С его  помощью государство  не  только  прогнозирует  тенденции  и

показатели народнохозяйственного  развития, но и оказывает  на  них  активное

влияние.

   В условиях  России очень трудно дать оценку  регулирующей роли государства,

слишком сложным  и резким был переход от командной  системы  к  рыночной.  По

сути никто не знал, что делать, и реформация превратилась в серию далеко  не

всегда  успешных  экспериментов.  Скорость  движения  экономических   реформ

превышала скорость изменения менталитета, т. е. даже  тогда,  когда  реформы

были экономически эффективны и  оправданны,  их  зерна  были  брошены  в  не

благодатную почву.

   Россия  в   силу  своей  ментальности,  традиций  и  даже  географического

положения  не  может  полностью  принимать  опыт   других   стран,   поэтому

правительство вынуждено  было «изобретать» что – то новое  в  короткие  сроки,

пренебрегая тем, что  процесс  трансформации  командной  системы  в  рыночную

носит обычно затяжной, долгий характер. Эта спешка и  привела  к  настоящему

положению в стране, которая  на  сегодняшний  момент  истощена  8  –  летней

реформацией. Экономические  реформы сменяющих друг  друга  правительств  чаще

всего носили характер исправления ошибок  предшественников,  и  зачастую  не

имели экономического оправдания.  Другими  словами,  экономическая  политика

превратилась в  способ раздела  и  дележки  имущества.  Справедливости  ради,

надо отметить,  что  некоторые  меры  правительства  были  эффективными,  но

запоздалыми.  Такой  была   проведенная   не   вовремя   денежная   эмиссия,

непродуманные действия правительства  в  использовании  денежных  суррогатов

(ГКО и др.) и  др.

   Необходимо  акцентировать особое внимание  на такой «вечной» проблеме,  как

«политика и экономика»,  которая  во  многом  предопределила  сокрушительный

характер реформации. Сейчас можно  с  уверенностью  сказать,  что  приоритет

политических  задач  перед  экономическими  –  одна   из   основных   причин

неутешительных  для  народного  хозяйства   и   населения   страны   итогов. 

   Одним   из  тормозящих  факторов  проведения  реформ  в   жизнь   является

несогласованные  действия  различных  ветвей  власти,  такое  промедление  в

решении важных для  страны экономических задач стоило нам многого.

   Смена   глав  правительства,  несогласованность   Правительства  с   Думой,

нерешительные  экономические  реформы  привели  к   сокрушающему   итогу   –

финансовому  кризису  17  августа  1998г.  Нельзя,  конечно,   недооценивать

воздействие на нашу экономику  мирового  финансового  кризиса,  но  если  бы

действия правительства  были более обдуманными  и  опережали  события,  а  не

становились их итогами, сам кризис  и  его  последствия  не  были  бы  столь

разрушительными.   Можно   сказать,   что   кризис    явился    последствием

нерешительной и  безответственной финансовой политики,  проводимой  с  1994г.

(несвоевременная   эмиссия,  допуск  нерезидентов  на  рынок   ГКО,   дефицит

бюджета, «привычка  жить в долг» и др.).

   Однако необходимо  признать, что действия правительства  после  наступления

кризиса носили решительный  и  действенный  характер,  В  результате  которых

удалось  стабилизировать  краткосрочные  последствия  кризиса:  скачек  цен,

девальвацию рубля, продовольственный кризис.

   Сейчас   наше   правительство   лишь   находится   на   пороге   рыночных

преобразований. Ситуация в стране плачевна, Россия находится  по  уровню  ВВП

на душу населения  на уровне Албании, Доминиканской Республики, Перу  и  др.;

полностью подорвано  доверие граждан к правительству. Чтобы  хоть  как  –  то

повлиять на ситуацию, необходима мобилизация всех общественных сил, на  деле

выступающих за демократию и рыночную экономику.